Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-41138/22-107-268

15 декабря 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 16 ноября 2022 года.

Полный тест решения изготовлен 15 декабря 2022 года.

 Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-41138/22-107-268 по иску ООО "МСК 777" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 29.11.2016, 125047, 

<

...>, э/пом/к/оф подвал/II/10/2) к ответчику ООО "Стройсигнал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 21.07.2008, 170100, 

<

...>, кабинет 604) о взыскании суммы неотработанного аванса по договору № 2/06 от 26.06.2020 в размере 2 151 034,26 р., неустойки за период с 25.02.2022 по 28.02.2022 в размере 6 453.10 р., и с 01.03.2022 по дату фактической уплаты, исходя из расчёта 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 24.02.2022, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 20.07.2022, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСК 777" (далее – истец, компания) обратилось в суд к ООО "Стройсигнал" (далее – ответчик, общество) с требованием о взыскании суммы неотработанного аванса по договору № 2/06 от 26.06.2020 в размере 2 151 034,26 р., неустойки за период с 25.02.2022 по 28.02.2022 в размере 6 453.10 р., и с 01.03.2022 по дату фактической уплаты, исходя из расчёта 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований компании в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда от 26.06.2020 № 2/06 (далее – Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора Субподрядчик по поручению Подрядчика обязуется выполнить на Объекте работы по огнезащитной обработке металлоконструкций (м/к), антикоррозийная покраска м/к на основании Рабочей документации «Огнезащита стальных конструкций» № 34/19-ОГЗ. 

Согласно п. 2.2. Договора Субподрядчик выполняет Работы в соответствии с условиями настоящего Договора, применяемым ГОСТам и СНиПам, Проектной документацией, а также в соответствии с требованиями технических регламентов, строительных норм, правил и стандартов Российской Федерации. Результат Работы, являющейся предметом настоящего Договора, должен  соответствовать требованиям действующих нормативных и правовых актов Российской Федерации и Московской области. В случае изменения требований законодательства к работам, выполняемым Субподрядчиком по настоящему договору, и их результату, в течение срока действия настоящего  договора. Субподрядчик обязан выполнить работы и сдать их Подрядчику с учетом этих изменений.

В силу п. 3.1. Договора, стоимость Работ, выполняемых по Договору, составляет 13 400137,80 руб., в т.ч. НДС 20% - 2 233 356,30 руб. Данная сумма определяется в соответствии с протоколом договорной цены.

Как указано в п. 3.3. Договора, в случае уменьшения фактически выполненного объема работ, стоимость работ определяется по фактическому выполнению с применением расценок, установленных в протоколе договорной цены.

Как определено пунктом 4.3. Договора, оплата производится в следующем порядке: 

- 4.3.1. Подрядчик осуществляет первый авансовый платеж в размере 3 511 696,84 руб., в том числе НДС 20% - 585 282,81 руб., в течение 7 календарных дней с момента подписания настоящего Договора. 

- 4.3.2. Подрядчик осуществляет второй авансовый платеж в размере 3 620 718,60 руб., в том числе НДС 20% - 603 453,10 руб., через 7 календарных дней с момента начала работ Субподрядчиком. 

- 4.3.3. Подрядчик осуществляет третий авансовый платеж в размере 4 155 908,23 руб., в том числе НДС 20% - 692 651,37 руб., в течение 10 календарных дней с момента осуществления второго авансового платежа.

- 4.3.4. Оплата за фактически выполненные работы осуществляется Подрядчиком ежемесячно на основании актов КС-2 и справок КС-3, подписанных сторонами, в течение 7 дней с даты подписания Актов, за вычетом аванса пропорционально выполненному объему работ в отчетном периоде. 

Согласно п. 5.1.Договора, работы должны быть выполнены в следующие сроки: Дата начала работ: в течение 7 (семи) календарных дней после перечисления авансового платежа Подрядчиком на расчетный счет Субподрядчика в соответствии с пунктом 4.3.1. Договора. Срок выполнения работ: согласно графика производства работ.

Согласно Приложению №2 к Договору (График производства работ по огнезащитной и антикоррозийной покраске металлоконструкций «Надземный вестибюль. Станции Внуково») все предусмотренные Договором работы должны быть завершены 13 августа 2020 года. 

В соответствии с п. 6.2.17. Договора, в случае досрочного прекращения настоящего договора до приемки Подрядчиком результата работы, выполненной Субподрядчиком, Подрядчик обязан принять результаты незавершенной работы с оплатой за фактически выполненные работы. 

Истцом по Договору было уплачено Ответчику сумма в размере  10 188 002,16 руб., согласно подписанным Актам КС-2 стоимость выполненных Субподрядчиком работ составила 8 036 967,90 руб., при этом часть работ так и не была выполнена в установленный срок.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора на основании статьи 715 ГК РФ и потребовал возврат неотработанного аванса, после чего, в виду отсутствия ответа на претензию, обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Ответчик представил отзыв, письма от 11.05.2022 о направлении акта КС-2 от 28.04.2022 на сумму 2 156 206,45 р. на работы выполненные в период с 11.12.2021 по 28.04.2022, реестр исполнительной документации, с приложением исполнительной документации (акты скрытых работ, паспорта, акты входного контроля), письма о явке на приемку дополнительных работ от 24.03.2022, письма об устранении недостатков, акты выявления недостатков составленные ответчиком и дальнейшая переписка.

Ответчик указал, что до даты расторжения договора по претензии от 04.02.2022 выполнил практически весь объем работ (до 2022 года 75%, в 2022 году 15%), в период с 2020 по 2021 год работы не выполнялись из-за отсутствие оплаты авансов, что являлась обязанностью истца, после получения авансов работы частично выполнены только на сумму авансов, истец работы не принял в отсутствии мотивированного отказа.

Истец представил письмо об отказе в приемке работ, письма ответчика о приостановлении выполнения работ от ноября 2021 года в виду погодных условий, ответ на уведомление о расторжении договора от 24.02.2022, в котором признал факт выполнения работ в объеме 75% и отсутствие дальнейшего выполнения работ.

Истец устно указал, что после расторжения договора ответчик никаких работ не выполнял, фактически закончил все работы в ноябре – декабре 2021 года, по сданным работам имелись многочисленные недостатки, которые в течение 2021 – 2022 годов исправлялись, дополнительные работы отсутствовали, акты скрытых работ и вся исполнительная документация подписана в одностороннем порядке ответчиком, в связи с чем, не является доказательством выполнения работ.

Суд не принимает доводы Ответчика изложенные в отзыве по следующим основаниям.

Статьей 64 АПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из анализа материалов дела судом установлено, что в связи с невыполнением Ответчиком своих обязательств в полном объеме, Истец был вынужден расторгнуть спорный Договор.

Каких-либо иных работ, помимо указанных в совместно подписанных актах КС-2 ответчиком не выполнялось, требуемых для приемки документов, в т. ч. предусмотренных п. 7.1. Договора Актов освидетельствования скрытых работ и предусмотренного п. 7.3. Договора протокола оценки состояния, качества огнезащитной обработки, полученного от ВНИИПО МЧС России, не было предоставлено.

Более того, односторонне составленные акты скрытых работ и акты входного контроля не принимаются в качестве надлежащих доказательств.

Представленный счет на перевозку и аренду не принимается в качестве доказательства выполнения работ, так как относятся к иному объекту (Лесной городок, а не Внуково), то есть не имеют отношение к спорным работам по Договору.

Суд также учитывает, в связи с тем, что ответчик не выполнил предусмотренные договором работы, истец был вынужден поручить выполнение данных работ иному субподрядчику – ООО «ГЕЛИОС», заключив с ним соответствующий договор, на основании которого по объекту «Внуково» был выполнен весь комплекс работ.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по авансированию предстоящих работ по договору полностью исполнил, общество свои обязательства по выполнению работ не исполнило, на дату рассмотрения дела сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720, 1102 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

В части неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.7. Договора, в случае нарушения Субподрядчиком срока возврата денежных средств, указанного в п. 6.2.18. Договора,  Субподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, применение постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497  к обстоятельствам настоящего спора приводит к выводу о неправомерности требования взыскания с ответчика неустойки за период с 01.04.2022, поскольку в силу действия указанного нормативного акта он освобожден с указанной даты от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств сроком на 6 месяцев.

Данный подход соответствует и правовой позиции, отраженной в пункте 13 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

Учитывая изложенное, поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом, который на дату принятия решения не погашен, то в силу статей 330 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика, согласно проведенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению за период с 25.02.2022 по 28.02.2022 в размере 6 453.10 р., за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств исходя из расчёта 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в остальной части оснований для удовлетворения не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Стройсигнал" в пользу ООО "МСК 777" сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 2/06 от 26.06.2020 в размере 2 151 034,26 р., неустойки за период с 25.02.2022 по 28.02.2022 в размере 6 453.10 р. (всего задолженность, неустойка в размере 2 157 487,36 р.), неустойка за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств исходя из расчёта 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, государственная пошлина в размере 33 787 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин