Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

04 июня 2019 годаДело № А56-39430/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Системы Эффективного Теплоснабжения» (адрес: 190005, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала 118А/Б/офис 215; 197227, Санкт-Петербург, Байконурская,9, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» (адрес:  198095, Санкт-Петербург, улица Зои Космодемьянской 13/А, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 204 679 руб. 42 коп., в том числе 175 219 руб. 21 коп. задолженности по договору № 16-ПТ/16 от 12.02.2016 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по модернизации индивидуальных тепловых пунктов в многоквартирном доме по оплате работ, принятых по акту № 1 сдачи-приемки  от 03.02.2017, 29 460 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 26.11.2018, а также 7 093 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В суд 25.04.2019 от ответчика поступили возражения против рассмотрения судом дела в порядке упрощенного производства, согласно которым ответчик считает, что требования истца не носят бесспорный характер, в связи с чем полагает, что дело надлежит рассматривать по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Во втором абзаце пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 Постановления № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Судом не установлено оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Возражения стороны относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с иском не являются основаниями для рассмотрения дела по общим правилам.

При этом, отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, доказательства о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств в материалах дела также отсутствуют.

Поскольку ответчиком не указаны данные обстоятельства и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 229, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы Эффективного Теплоснабжения» 204 679 руб. 42 коп., в том числе 175 219 руб. 21 коп. задолженности по договору № 16-ПТ/16 от 12.02.2016 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по модернизации индивидуальных тепловых пунктов в многоквартирном доме по оплате работ, принятых по акту № 1 сдачи-приемки  от 03.02.2017, 29 460 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 26.11.2018, а также 7 093 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение

 подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Нефедова А.В.