25/2023-92697(1) 

 

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-6150/2023

г. Благовещенск

28 сентября 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение изготовлено 28.09.2023. Резолютивная часть решения  объявлена 21.09.2023.  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава  Игоревича,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление заместителя Амурского  бассейнового природоохранного прокурора (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в  защиту публичных интересов администрации г. Райчихинска  

к Учреждению комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Муниципальному бюджетному учреждению  «Единая служба по содержанию дорог и благоустройству города Райчихинска» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о признании договора недействительным, применении последствий недействительности  сделки,  

третье лицо: Учреждение администрация города Райчихинска Амурской области 

Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Министерство 

природных ресурсов Амурской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности № 10-60-2023 от 30.08.2023, удостоверение;  

от МБУ "Единая служба по содержанию дорог и благоустройству города Райчихинска":  ФИО3, по доверенности от 25.07.2023 б/н, паспорт;  

от учреждения комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области:  ФИО4, распоряжение № 21 от 15.02.2022, паспорт, председатель комитета;  

от администрации города Райчихинска: ФИО5, по доверенности № 01-13/2018  от 07.08.2023, диплом, паспорт;  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными 

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился заместитель Амурского  бассейнового природоохранного прокурора в защиту публичных интересов  администрации г. Райчихинска (далее – заявитель) с исковым заявлением к Учреждению  комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области, Муниципальному  бюджетному учреждению "Единая служба по содержанию дорог и благоустройству  города Райчихинска" (далее – ответчики) с требованиями:  

1. Признать договор аренды земельного участка от 09.06.2021 № 38 с кадастровым  номером 28:04:010537:36, расположенный в г. Райчихинске, площадью 30572,0 кв.м.,  заключенный между комитетом по управлению имуществом города Райчихинска  Амурской области и МБУ «Единая служба по содержанию дорог и благоустройству»,  недействительной (ничтожной) сделкой.  

2. Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки: обязать МБУ  «Единая служба по содержанию дорог и благоустройству» возвратить арендованный  земельный участок с кадастровым номером 28:04:010537:36, расположенный в  г. Райчихинске, площадью 30572,0 кв.м., комитету по управлению имуществом города  Райчихинска Амурской области.  

Истец в обоснование исковых требований указал, что оспариваемый договор был  заключен в нарушение требований закона, поскольку земельный участок был  предоставлен в аренду без проведения торгов лицу, не являющемуся недропользователем.  

Согласно отзыву ответчика Комитета по управлению имуществом города  Райчихинска Амурской области между Комитетом (Арендодатель) и Муниципальным  бюджетным учреждением «Единая служба по содержанию дорог и благоустройству»  (Арендатор) на основании распоряжения № 109 от 09.06.2020 года заключен договор № 38  от 09.06.2021 года аренды земельного участка (Договор).  

Доказательств использования в коммерческих целях Арендатором пескогравийной  смеси истцом не представлено.  

Пескогравийная смесь, расположенная на указанном выше земельном участке,  переданном Арендатору, не числится на государственном балансе, и используется  исключительно для нужд не связанных с осуществлением предпринимательской  деятельности.  

Земельный участок передан в арендное пользование арендатору для осуществления  в границах участка использования общераспространенных полезных ископаемых,  имеющихся в границах земельного участка для собственных нужд и иных не связанных с  осуществлением предпринимательской деятельности нужд.  

Кроме того истец является не надлежащим. Ссылка истца в заявлении на факт того,  что имеются нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц,  публично-правового образования, публичных интересов - интересов администрации  города Райчихинска Амурской области, не имеет под собой каких - либо достаточных  оснований. Истец не является стороной по сделке.  

Стороны договора исполняют его условия, государственная регистрация договора  осуществлена. С момента заключения договора никто не обращался с заявлением о  нарушении чьих - либо прав и законных интересов, в том числе, с заявлениями об  оспаривании договора (признании недействительным).  

Из письменного отзыва ответчика МБУ «Единая служба по содержанию дорог и  благоустройству города Райчихинска» следует, что в перечне платных услуг МБУ  «Служба благоустройства», утвержденном постановлением главы г. Райчихинска,  отсутствует услуга по продаже песчано-гравийной смеси.  

Вместе с тем, МБУ «Служба благоустройства» осуществляет свою деятельность в  соответствии с муниципальным заданием, ежегодно разрабатываемым и утверждаемом  управлением ЖКХ, градостроительства и дорожной деятельности г. Райчихинска.  

Между Комитетом по управлению имуществом города Райчихинска и МБУ «Служба  благоустройства» заключен договор аренды земельного участка от 09.06.201 № 38, в  котором установлено, что целевым использованием данного земельного участка является  добыча общераспространенных полезных ископаемых (песчано-гравийная смесь) в  границах, указанных в кадастровой карте Участка. Песчано-гравийная смесь на  арендуемом участке добывается МБУ «Служба благоустройства» с целью проведения  ремонтно-восстановительных работ дорог общего пользования г. Райчихинска в рамках  муниципального задания. Подтверждением того, что добыча песчано-гравийной смеси  осуществляется для собственных нужд, связанных с производственной деятельностью в  интересах общества являются акты о приемке выполненных работ (прилагаются).  

Исходя из вышеизложенного, в рассматриваемой ситуации договор аренды  земельного участка правомерно заключен без проведения публичной процедуры, а у МБУ  «Служба благоустройства» отсутствует обязанность в получении лицензии на  недропользование.  

Привлеченное к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных  требований Министерство природных ресурсов Амурской области указало что МБУ  «Единая служба по содержанию дорог и благоустройству города Райчихинска» не имеет  зарегистрированной лицензии на пользование участками недр местного значения,  содержащими общераспространённые полезные ископаемые. Поскольку ответчику не  выдавалась лицензия на пользование недрами и не оформлялся геологический отвод и  (или) горный отвод в границах земельного участка право на заключение спорного  договора в порядке подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ у него отсутствовало.  

Факт добычи недр (песка) на земельном участке с кадастровым номером  28:04:010537:36 и вывоз его за границу земельного участка с целью проведения  ремонтных работ дорог общего пользования г. Райчихинска не может рассматриваться как  использование для собственных, личных, бытовых и иных не связанных с  осуществлением предпринимательской деятельности нужд.  

Управлением имуществом города Райчихинска при заключении спорного договора  аренды были нарушены нормы земельного и гражданского законодательства, что влечет  признание его недействительным в силу ничтожности.  

Привлеченная к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных  требований администрация города Райчихинска в письменном отзыве поддержала  позицию ответчиков, указала что песчано-гравийная смесь в коммерческих целях не  используется. Интересы публично-правового образования учреждения администрации  города Райчихинска не затрагиваются. Также считает, что истец является ненадлежащим.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы присутствовавших в судебном заседании  лиц, суд установил следующие обстоятельства.  

Комитетом по управлению имуществом города Райчихинска принято распоряжение  от 09.06.2020 № 109, согласно которому муниципальному бюджетному учреждению  «Единая служба по содержанию дорог и благоустройству» предоставлен земельный  участок площадью 30572 кв.м., по адресу: Амурская область, город Райчихинск, с  кадастровым номером 28:04:010537:36, находящийся в государственной собственности,  относящийся к категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным  использованием: объекты специального назначения: добыча рудных и нерудных  ископаемых, в аренду сроком на 10 лет.  

Между Комитетом по управлению имуществом города Райчихинска (Арендодатель)  и муниципальным бюджетным учреждением «Единая служба по содержанию дорог и  благоустройству» (Арендатор) 09.06.2021 заключен договор № 38 аренды земельного  участка.  

В соответствии с п. 1.1 Договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор  принимает на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с  кадастровым номером 28:04:010537:36, находящийся по адресу: Амурская область, город  Райчихинск, далее «Участок» с разрешенным использованием: объекты специального  назначения: добыча рудных и нерудных ископаемых, целевое использование для добычи  общераспространенных полезных ископаемых (пескогравийная смесь) в границах,  указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к настоящему договору и  являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 30572 кв.м.  

В соответствии с п. 2.1 Договора, срок аренды Участка устанавливается с 09 июня  2021 по 08.июня 2031г.  

На основании передаточного акта земельный участок передан Арендатору. 

Полагая, что заключение вышеуказанного договора произведено ответчиками с  нарушением установленных действующим законодательством требований, прокурор  обратился с настоящим исковым заявлением в суд.  

Оценив вышеизложенные обстоятельства и представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит  заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьёй 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор  вправе обратиться в арбитражный суд:  

с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами  государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти  субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными  и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а  также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия  Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия  муниципальных образований;  

с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки,  совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями,  государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале  (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов  Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.  

На основании указанной нормы прокурор вправе предъявить иск, возражения  ответчиков и 3 лица отклоняются судом как не основанные на законе.  

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее — ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении  договора.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (статья 422 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 442 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать  обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми  актами, действующим в момент его заключения.  

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических  лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и  обязанностей.  

На основании статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,  установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо  независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических  последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и  недействительна с момента ее совершения.  

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки  может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. При недействительности  сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае  невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное  выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной  услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности  сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 ГК РФ).  

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного  правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые  законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка  оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

Согласно статье 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на  торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 настоящей статьи.  

Пунктом 20 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без  проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для  проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.  

Статья 25.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон № 2395-1)  предусматривает, что земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для  осуществления пользования недрами, предоставляются пользователям недр в  соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным  законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.  

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной  собственности и необходимый для осуществления пользования недрами, предоставляется  пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления  геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной  документации для осуществления пользования недрами.  

В соответствии с ч. 7 ст. 9 Закона № 2395-1 права и обязанности пользователя недр  возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр,  при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе  продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.  

Согласно письму Министерства природных ресурсов Амурской области от  16.11.2022 № 03-09/6879 МБУ «Единая служба по содержанию дорог и благоустройству  города Райчихинска» не имеет зарегистрированных в министерстве лицензии на  пользование участками недр местного значения, содержащими общераспространенные  полезные ископаемые.  

Таким образом, МБУ «Единая служба по содержанию дорог и благоустройству  города Райчихинска» не является недропользователем в связи с чем договор аренды  земельного участка должен был заключаться на торгах.  

Возражения ответчиков о праве использования арендатором общераспространенных  полезных ископаемых для собственных нужд в связи с чем не требуется получение  

лицензии и участок предоставлен на законных основаниях судом не принимаются по  следующим основаниям.  

На момент заключения спорного договора аренды МБУ «Единая служба по  содержанию дорог и благоустройству города Райчихинска» не являлось  недропользователем в связи с отсутствием лицензии на право пользования недрами. В  связи с изложенным предоставление земельного участка было осуществлено с  нарушением требования закона о предоставлении земельного участка на торгах.  

Ссылка ответчиков на статью 19 Закона № 2395-1, а также на Правила  использования общераспространенных полезных ископаемых, подземных вод и  строительства подземных сооружений собственниками земельных участков,  землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков для  собственных нужд, утвержденных постановлением Правительства Амурской области от  28.01.2014 № 30 судом отклоняется, поскольку арендатор сначала должен получить  земельный участок на законных основаниях, а в последующем вправе использовать  общераспространенные полезные ископаемые для собственных нужд.  

При этом, по мнению Министерства природных ресурсов Амурской области, добыча  недр (песка) на земельном участке с кадастровым номером 28:04:010537:36 и вывоз его за  границу земельного участка с целью проведения ремонтных работ дорог общего  пользования г. Райчихинска не может рассматриваться как использование для  собственных, личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением  предпринимательской деятельности нужд. По указанному доводу 3 лица ответчиками  возражений не представлено.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 73 - 75 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к  ст.ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать  интересы неопределенного круга лиц, охраны окружающей природной среды и др.  Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный  законом, является ничтожной как посягающей на публичные интересы.  

Комитетом по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области  нарушен явно выраженный запрет на предоставление земельных участков, минуя  установленную законом публичную процедуру.  

Договор № 38, заключен с нарушением требований Земельного кодекса РФ, законов  о защите конкуренции, о недрах, а, следовательно, посягает на публичные интересы,  является недействительным.  

При таких обстоятельствах, требование истца о признании договора аренды  земельного участка от 09.06.2021 № 38 недействительной (ничтожной) сделкой подлежит  удовлетворению.  

Поскольку требование о признании договора аренды земельного участка от  09.06.2021 № 38 недействительной (ничтожной) сделкой удовлетворены также подлежит  удовлетворению требование о применении последствий недействительности  (ничтожности) сделки возложении на МБУ «Единая служба по содержанию дорог и  благоустройству» обязанности возвратить арендованный земельный участок комитету по  управлению имуществом города Райчихинска Амурской области.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, решил:  

Признать договор аренды земельного участка от 09.06.2021 № 38 с кадастровым  номером 28:04:010537:36, расположенный в г. Райчихинске, площадью 30572,0 кв.м.,  заключенный между комитетом по управлению имуществом города Райчихинска  

Амурской области и МБУ «Единая служба по содержанию дорог и благоустройству»,  недействительной (ничтожной) сделкой.  

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки: обязать МБУ  «Единая служба по содержанию дорог и благоустройству» возвратить арендованный  земельный участок с кадастровым номером 28:04:010537:36, расположенный в  г. Райчихинске, площадью 30572,0 кв.м., комитету по управлению имуществом города  Райчихинска Амурской области.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья В.И. Котляревский