Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2286/2016

15 мая 2017 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения оглашена 15.05.2017 года. Полный текст решения изготовлен  15.05.2017 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова  А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Косиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна-152" (ОГРН 1140411002225, ИНН 0411169395, ул. Мамонтова, 21, кв. 5, г. Горно-Алтайск) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай (ОГРН 1020400747168, ИНН 0411095513, ул. Чорос-Гуркина, 56, г. Горно-Алтайск) об отмене решения от 19.09.2016 года №004S19160000067 о применении финансовых санкций к страхователю,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна-152" – не явились, уведомлены,

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай – ФИО2, доверенность от 14.01.2015 года №2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна-152" (далее – ООО "МК-152") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай (далее – УПФР в г. Горно-Алтайске РА, Пенсионный фонд) об отмене решения от 19.09.2016 года №004S19160000067 о применении финансовых санкций к страхователю.

В заявлении указано, что в связи с отсутствием умысла и негативных последствий для бюджета, незначительным периодом просрочки, а также принимая во внимание относимость общества к числу субъектов малого предпринимательства, размер финансовых санкций должен составлять 150 руб.

Представители ООО "МК-152" в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения, путем направления по известным суду адресам определения о назначении дела к судебному разбирательству и публикации данного определения на сайте Арбитражного суда Республики Алтай в сети Интернет.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие представителей заявителя.

В настоящем судебном заседании представитель УПФР в г. Горно-Алтайске РА заявленное требование не признал, ссылаясь на доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления, суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна-152" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, зарегистрировано в Управлении как плательщик страховых взносов за регистрационным номером 004-001-035538.

10.06.2016 обществом были сданы в пенсионный фонд сведения о работающих у него застрахованных лицах (49 человек) за апрель 2016 года.

В дальнейшем, а именно 24.08.2016 по факту несвоевременной сдачи сведений Пенсионным фондом составлен акт камеральной проверки № 004S18160000096, который направлен обществу посредством электронного документооборота.

По результатам проверки пенсионным фондом принято решение № 004S19160000067 от 19.09.2016 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ)  в виде взыскания финансовых санкций в размере 24 500  руб.

Полагая, что привлечение общества к ответственности было произведено Пенсионным фондом без учета смягчающих обстоятельств, ООО "МК-152" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как отмечено выше, 10.06.2016 общество представило в Пенсионный фонд индивидуальные сведения о застрахованных лицах (49 человек) за апрель 2016 года.

По результатам камеральной проверки Управлением 24.08.2016 составлен акт, в котором установлено, что общество несвоевременно представило сведения о застрахованных лицах, в результате чего нарушен пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.  Указанное обстоятельство заявителем не отрицается.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Решением № 004S19160000067 от 19.09.2016 общество привлечено к ответственности в виде взыскания финансовых санкций в размере 24 500  руб.

Расчет финансовых санкций проверен судом и признан правильным.  

Судом установлено, что Пенсионным фондом соблюден порядок привлечения  общества к ответственности. 

Таким образом, привлечение заявителя к ответственности и начисление штрафных санкций суд признает обоснованным, поскольку факт нарушения обязанности по своевременному представлению отчетности нашел свое подтверждение в материалах дела.

 При этом суд не усматривает оснований для снижения размера финансовой санкции ввиду следующего.

Законодательство о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не предусматривает возможности снижения штрафных санкций вследствие наличия смягчающих ответственность обстоятельств и не возлагает на орган контроля по уплате страховых взносов выявление и учет таких обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении  от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений с учетом особой роли суда как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти допускается принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Приведенные обществом доводы не свидетельствуют о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, либо исключительности рассматриваемого случая.

По мнению суда, совершению нарушения способствовало ненадлежащее исполнение заявителем организационно-распорядительных и административных функций, отсутствие оперативности в документообороте и контроля со стороны общества за исполнением его работниками должностных обязанностей.

Предусмотренное частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ нарушение носит формальный состав, в связи с чем, такие обстоятельства, как период просрочки, который, в рассматриваемом случае, значительный, а также совершение нарушения впервые и т.п. не влияют на его квалификацию и размер санкции.

Суд считает, что в данном случае финансовая санкция – 24 500 руб. соразмерна совершенному нарушению, целям наказания, а также принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай. 

Судья                      А.А. Борков