Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«17» августа 2020 г.

дело № А49-5257/2020

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2020г.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Энергоснабжающее предприятие» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  суммы 168 208 руб. 86  коп., в том числе основного долга 164 400 руб. 80 коп. по договору горячего водоснабжения №7 от 01.06.2014г.  за поставленные энергоресурсы в декабре 2019 года, феврале, марте 2020 года., пени в сумме 3 808 руб. 06 коп.

установил:

открытое акционерное общество «Энергоснабжающее предприятие»  обратилось к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройзаказчик»  с иском о взыскании  суммы 168 208 руб. 86  коп., в том числе основного долга 164 400 руб. 80 коп. по договору горячего водоснабжения №7 от 01.06.2014г. за поставленные энергоресурсы в декабре 2019 года, феврале, марте 2020 года., пени в сумме 3 808 руб. 06 коп. за просрочку оплаты.

Определением от 11 июня 2020 года дело принято к рассмотрению арбитражным судом Пензенской области в порядке упрощённого производства, о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 23 июля 2020 года  представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения и возражений в обоснование своей позиции.

В установленные судом сроки ответчик  представил отзыв на иск, которым сообщил об оплате задолженности в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 54 903 руб. 86 коп. (задолженность за декабрь), в части взыскания неустойки до суммы 2 942 руб. 60 коп. (из 4.25%). Уточнение исковых требований принято судом.

В сроки, установленные главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял по делу решение, резолютивная  часть которого от 10.08.2020г. в соответствии со ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.08.2020г.  Исковые требования истца были удовлетворены. 

13.08.2020г. ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении  мотивированного решения по делу. Заявление подано в сроки, установленные для изготовления мотивированного решения ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил: стороны заключили договор горячего водоснабжения №7 от 01.06.2014г., согласно которому истец в декабре 2019, феврале, марте 2020 года отпустил ответчику горячую воду на сумму 164 400 руб. 80 коп., в том числе по счёту-фактуре от 31.12.2019г. на 54 903 руб. 69 коп., счёту-фактуре №303 от 29.02.2020г. на 58 187 руб. 42 коп., счёту-фактуре №715 от 31.03.2020г. на 51 309 руб. 69 коп. Факт получения коммунального ресурса  на указанную сумму ответчик не оспорил.

В соответствии п.10 договора  оплата за горячую воду осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на полную оплату  задолженности в сумме исковых требований, представив в материалы дела пл. поручение №325 от 19.06.2020г. на сумму 168 208 руб. 86 коп. Однако, из назначения платежа, указанного в пл. поручении №325 от 19.06.2020г. следует, что  сумма 168 202 руб. 86 коп. оплачена ответчиком за коммунальные ресурсы, поставленные в феврале, марте и апреле 2020 года. В том числе, согласно счёту-фактуре №1044 от 30.04.2020г., на который сослался ответчик в платёжном поручении №325 от 19.06.2020г., к оплате предъявлена стоимость горячей воды за апрель 2020г. в сумме 58 944 руб. 64 коп.

 Требование об оплате долга за апрель 2020 года не являлось предметом спора по настоящему делу. В то же время ответчик не подтвердил оплату  долга за декабрь 2019 года в сумме 54 903 руб. 69 коп. по счёту-фактуре №2879, требования по оплате которого также предъявил истец, обращаясь с настоящим иском.

 

Истец с учетом частичной оплаты ответчиком долга в период рассмотрения дела (пл.поручение №325 от 19.06.2020г.) в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования  в части взыскания основного долга до суммы задолженности за декабрь 2019 года, равной 54 903 руб. 86 коп. Требование об оплате долга в сумме 2 530 252 руб. 46 коп., рассчитанной по март 2020 года включительно, истец предъявил ответчику  в претензии от 23.04.2020г. за  №494, что подтвердил почтовой квитанцией (претензия направлена ответчику по юридическому адресу Почтой России 27.04.2020г. л.д.28).

Обязательство по оплате коммунального ресурса в сумме 54 903 руб. 86 коп., поставленного ответчику истцом в декабре 2019 года не оспорено ответчиком, доказательства исполнения обязательства по оплате истец суку не представил,  долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 314, 516, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Помимо суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п.37 договора горячего водоснабжения №7 от 01.06.2014г. в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления  требования (11% годовых на 10.06.2020г.), сумму неустойки 2 942 руб. 60 коп (с учётом уменьшения) истец подтвердил расчётом. Ответчик, оспаривая размер неустойки, не представил суду доказательств осуществления деятельности по управлению имуществом многоквартирного дома и обоснованности применения к ответчику моратория на взыскание неустоек, установленного Правительством РФ в связи с новой коронавирусной инфекцией. Просрочка платежа подтверждена материалами дела, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с расчётом истца.

              Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика с суммы 168 208 руб. 86  коп. в связи с частичной оплатой задолженности за февраль, март 2020г. платежным поручением №325 от 19.06.2020г. после принятия иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 314, 330, 516, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 110, 167-170, ч.5 ст.227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.    Принять уменьшение истцом исковых требований в части взыскания основного долга  до 54 903 руб. 86 коп. (долг за декабрь 2019г.), неустойки до 2 942 руб. 60 коп. (из расчета 4,25%).

2.    Иск удовлетворить полностью, судебные расходы по делу отнести на ответчика с суммы 168 208 руб. 86  коп. в связи с частичной оплатой задолженности за февраль, март 2020г. платежным поручением №325 от 19.06.2020г. после принятия иска к производству суда.

3.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройзаказчик» в пользу открытого акционерного общества «Энергоснабжающее предприятие» задолженность в сумме 54 903 руб. 86 коп., пени в сумме 2 942 руб. 60 коп., всего сумму 57 846 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 051 руб. 

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, выдаётся по заявлению взыскателя.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения.                      

 

Судья                                                             О.А. Енгалычева