Арбитражный суд Республики Крым 

улица Александра Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6343/2018

24 июля 2018 года

город Симферополь

 

 

Резолютивная часть решения оглашена  17 июля  2018 года.

Полный текст решения изготовлен  24  июля  2018 года.

Арбитражный суд Республики  Крым в составе судьи  Осоченко  И.К.  при   ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики  Крым  «Симферопольский колледж радиоэлектроники»

к Государственному  учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.  Симферополе  Республики  Крым 

о  признании недействительным решения в части,

при участии представителей:

от заявителя – не явились, 

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель, доверенность №28 от 29.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Крым «Симферопольский колледж радиоэлектроники» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному учреждению Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, согласно которого просит суд отменить решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 091S19180002885 с оплатой финансовых санкций в размере 128 500,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2018 заявление  Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский колледж радиоэлектроники» принято судом к производству, назначена дата предварительного судебного заседания на 21.05.2018. 

16.05.2018 от Государственного  учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики  Крым поступил письменный отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании 21.05.2018 суд, посовещавшись на месте, в порядке ст. 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем судом было вынесено протокольное определение.

31.05.2018 от Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики  Крым  «Симферопольский колледж радиоэлектроники» поступило заявление об уменьшении первичных требований, согласно которым заявитель просит суд отменить решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №091S19180002885 частично, а именно - уменьшить финансовые санкции в размере 128 500,00 руб. до приемлемой суммы 12 850,00 руб.

Определением от 05.07.2018 суд принял к рассмотрению заявление Государственного бюджетного профессионального учреждения Республики Крым «Симферопольский колледж радиоэлектроники» об уменьшении первичных требований и отложил судебное заседание на 12.07.2018.

В судебном заседании от 12.07.2018 судом был оглашен перерыв до 17.07.2018.

После перерыва в судебное заседание явился представитель заинтересованного лица, заявитель явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежаще, что подтверждается материалами дела.

В ходе судебного заседания заинтересованное лицо возражало относительно заявленных требований, просило отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании 17.07.2018 года судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (далее – Пенсионный фонд) была проведена проверка Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики  Крым  «Симферопольский колледж радиоэлектроники» достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года по сроку представления - не позднее 15.11.2017. 

Установив факт представления данных сведений на 257 застрахованных лиц с нарушением срока, Пенсионный фонд составил акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 19.01.2018 № 091S18180000678. 

На основании указанного акта 22.02.2018 было вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования № 091S19180002885, в соответствии с которым установлено, что Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики  Крым «Симферопольский колледж радиоэлектроники» нарушило обязанность по своевременному представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п.2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», и представило сведения по Форме СЗВ-М за октябрь 2017 года 17.11.2017, при сроке представления – не позднее 15.11.2017, т.е. срок пропущен на 2 (два) дня. Этим решением Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики  Крым  «Симферопольский колледж радиоэлектроники» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, с применением финансовых санкций в размере 128 500,00 руб. (257 х 500 = 128 500,00).

26.03.2018 на основании указанного решения Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики  Крым  «Симферопольский колледж радиоэлектроники» выставлено требование об уплате финансовых санкций за совершение указанного правонарушения № 091S01180005302. 

Не согласившись с указанным решением в части назначения финансовой санкции в размере 128 500,00 руб., Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики  Крым  «Симферопольский колледж радиоэлектроники» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. 

Согласно статье 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), страхователи представляют в органы ПФР по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учёта, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. 

Страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым ПФ РФ. В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ в редакции, вступившей в силу с 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). 

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в редакции, вступившей в силу с 01.01.2017 года, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В рассматриваемой ситуации факт нарушения Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Республики  Крым  «Симферопольский колледж радиоэлектроники» срока представления сведений по Форме СЗВ-М за октябрь  2017 на 257 застрахованных лиц подтверждён материалами дела, а именно, извещением о доставке сведений в Пенсионный фонд и скриншотом реестра входящей корреспонденции, из которых следует, что сведения представлены в Фонд 17.11.2017 (по сроку представления не позднее 15.11.2017) и не оспаривается самим заявителем. Доказательств своевременного исполнения данной обязанности в материалы дела Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Республики  Крым  «Симферопольский колледж радиоэлектроники» не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики  Крым  «Симферопольский колледж радиоэлектроники» события и состава вменяемого нарушения.

При этом суд отмечает, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3). 

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона N 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы. 

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах. 

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к  законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. 

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П установлено, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. 

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. 

С учетом вышеизложенного, полномочия суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекают из конституционных прерогатив правосудия. 

Суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики  Крым  «Симферопольский колледж радиоэлектроники», а именно: признание факта правонарушения и вины в его совершении; совершение правонарушения впервые; незначительный срок в просрочке предоставления сведений (два дня); отсутствие негативных последствий для бюджета; отсутствие умысла в совершении правонарушения; отсутствие задолженности по уплате страховых взносов. 

Суд приходит к выводу, что мера ответственности в виде штрафа в размере 128500,00 руб. не соответствует тяжести и фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения и считает необходимым снизить размер штрафа в десять раз до 12850,00 руб.

Аналогичная правовая позиция поддержана в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу № А83-5110/2018 и в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2018 по делу №А83-13686/2017.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым N 091S19180002885 от 22.02.2018 в части, касающейся размера назначенного штрафа в сумме 128500,00 руб. не соответствует требованиям законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а поэтому пришел к выводу, что заявленные требования Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики  Крым  «Симферопольский колледж радиоэлектроники» о признании недействительным решения в части подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. 

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. 

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ). 

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293 по делу N А33-6026/2016. 

Учитывая изложенное, суд взыскивает с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики  Крым  «Симферопольский колледж радиоэлектроники» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым  

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики  Крым  «Симферопольский колледж радиоэлектроники» удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации   в   г. Симферополе   Республики Крым N 091S19180002885 от 22.02.2018 в части, касающейся размера назначенного штрафа, уменьшив его до 12 850,00 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым в пользу   Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики  Крым  «Симферопольский колледж радиоэлектроники» судебные расходы,  связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                              И.К. Осоченко