ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А23-233/2022

Резолютивная часть постановления объявлена   17.01.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме    18.01.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей  Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Вертикальстрой-М» (г. Москва, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) –  ФИО2 (доверенность от 07.02.2022), в отсутствие истца – Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области  на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.11.2022 по делу № А23-233/2022 (судья Жадан В.В.),

                                        УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (далее – фонд) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикальстрой-М» (далее – общество) о взыскании штрафа за нарушение (невыполнение работ)  договора о проведении капитального ремонта от 30.12.2020 № 203750000012000151/26-ЭА/21-с в размере 3 696 024 рублей 63 копеек.

Решением суда от 28.11.2022  в удовлетворении исковых требований отказано. 

В апелляционной жалобе  фонд    просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что на 28.06.2021 подрядчик выполнил работы на сумму 9 219 354 рублей, в то время как по условиям договора к указанному сроку следовало выполнить  работы на общую сумму 27 740 892 рублей 30 копеек. Указывает, что договором не предусмотрены основания для продления сроков выполнения работ ввиду обстоятельства непреодолимой силы. Сообщает, что  допуская факт ухудшения погодных условий на период 180 дней от установленной даты окончания работ по договору, т.е. с  15.02.2021,  фонд направил уведомление о расторжении договора 26.08.2021, что свидетельствует о наличии у подрядчика возможности  закончить работы в более ранний период и предоставить исполнительную документацию в полном объеме, а также сертификаты соответствия на используемые материалы для принятия работ. 

В судебном заседании  представитель  ответчика возражал против доводов заявителя,  считая законным и обоснованным принятое решение. Сообщил, что основной причиной невозможности завершения работ явились выявленные  недостатки  проектной документации, с которыми фонд согласился, однако не устранил их и не оказал  необходимого содействия подрядчику. 

Истец,  извещенный надлежащим образом о времени и месте   рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителя не направил. С учетом мнения представителя ответчика, судебное  заседание проводилось  в его   отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, 30.11.2020 между фондом (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор о проведении капитального ремонта № 203750000012000151/26-ЭА/21-с, по условиям которого  подрядчик обязуется собственным иждивением на основании технического задания (приложение № 1 к договору) и проектной документации (приложение 3 к договору) в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а заказчик обязуется принять результаты работ в порядке, установленном договором. Оплата работ по договору осуществляется в порядке и на условиях, установленных договором. Перечень многоквартирных домов, на которых подрядчик выполняет работы, определен приложением 2 к договору, а именно:

<

...> – крыша;

<

...> – крыша;

<

...> – крыша;

<

...> – крыша;

Общая цена договора составляет 40 694 847 рублей 90 копеек, в том числе НДС        (20 %) 6 782 474 рублей 65 копеек. 

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, в случае выявления недостатков в проектной документации, делающих невозможным  ее применение для производства работ, подрядчик обязан в течение 3 дней с даты проведения входного контроля проектной документации информировать заказчика в письменном виде о выявленных недостатках и дать мотивированное предложение о внесении изменений в проектную документацию. В течение 30 дней с даты такого уведомления, совместно с представителем заказчика изготовить и согласовать техническое решение (приложение                  № 14) и соответствующий сметный расчет для корректировки проектно-сметной документации, если в ходе работ появятся отступления от проекта (ПСД).

Пунктом 4.1.27 договора установлено, что невозможность выполнения работ в случаях действий собственников помещений в МКД, препятствующих производству работ на объекте, а также при принятии собственниками помещений в МКД решения об отказе от проведения работ на объекте должна быть подтверждена документально (представление протокола общего собрания собственников помещений в МКД, акт установления факта воспрепятствования проведению работ по форме утвержденной постановлением Правительства Калужской области от 27.12.2017 № 789), при этом подрядчик обязан незамедлительно уведомить об этом заказчика и в дальнейшем принять участие в комиссии по установлению фактов воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме.

Сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства: изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Заказчик в рамках собственных полномочий при необходимости оказывает содействие подрядчику в получении согласований и разрешений, необходимых для выполнения подрядчиком условий договора. Заказчик обязан по запросам и уведомлениям подрядчика не позднее 5 (пяти) рабочих дней, если иное не установлено договором, принимать решения и направлять их подрядчику в письменном виде.

Согласно пункту 10.12 в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 12.6 договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора. 

В соответствии с пунктом 12.6 договора заказчик вправе расторгнуть договор об оказании услуг в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях: а) систематическое (2 раза и более) нарушение подрядчиком сроков выполнения работ; б) задержка подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений многоквартирном доме; в) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных заказчиком в соответствии с условиями договора; д) прекращение членства подрядной организации в саморегулируемой организации, издание актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права подрядной организации на производство работ; е) нарушение подрядчиком сроков выполнения работ продолжительность более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов; ж) нарушение срока замены банковской гарантии, установленного пунктом 8.7 договора, при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка-гаранта более чем на 2 рабочих дня; з) выявление заказчиком после заключения договора факта недействительности представленной подрядчиком банковской гарантии (представление поддельных документов, получение от банка-гаранта опровержения выдачи банковской гарантии подрядчика в письменной форме); и) неисполнение обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором сроков выполнения работ.

К договору сторонами подписано дополнительное соглашение от 25.06.2021 № 1, которым срок выполнения работ продлен до 07.08.2021 в связи с неблагоприятными погодными условиями в период с марта по июнь 2021 года.

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, фонд направил в адрес подрядчика уведомление от 28.06.2021  о расторжении договора в одностороннем порядке.

Указывая, что, поскольку причиной отказа от договора явились виновные действия подрядчика,   влекущие   наложение на него штрафа,  фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение № 615).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте  14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»  (далее – постановление Пленума № 54) разъяснено,  что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского  кодекса  Российской Федераици, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что на момент отказа от договора ответчиком работы по договору в полном объеме не выполнены, срок выполнения работ истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 232 Положения установлено, что договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В соответствии с календарными графиками, утвержденным договором и дополнительным соглашением № 3 от 22.06.2021 к договору, дата начала выполнения работ – 15.04.2021 по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 22.04.2021  по адресу 

<

...>, дата сдачи выполненных работ по всем МКД – 31.07.2021.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ многоквартирных домов № 94 по ул. Плеханова, № 18 по ул. Георгиевская, № 4 по ул. Баумана, № 23Е по ул. Кирова, установленного в ходе комиссионного осмотра проведенного 21.06.2021,   фондом начислены штрафные санкции, в соответствии с пунктом 10.12 договора в сумме 3 696 024 рублей  63 копейки.

Возражая против удовлетворения предъявленных требований, ответчик сослался на то, что просрочка в выполнении работ обусловлена необходимостью согласования изменения объемов и видов работ, неучтенных в проектной документации;  выявлением несоответствий препятствующих выполнению работ; непринятием  заказчиком технических решений; неблагоприятными погодными условиями (письма от 19.01.2021 № 95, № 96, № 97, № 98, № 99, № 100). 

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора, которая в данном случае выражается в изначальной передаче ненадлежащей проектно-сметной документации.

В пункте 59 постановления Пленума № 54  разъяснено, что, если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае применению не подлежат.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами, договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки кредитора.

Судом первой инстанции  установлено,  что в ходе исполнения договора  имелись установленные им основания для продления сроков выполнения работ по причине  выявления недостатков в проектной документации, изменения в которую,  несмотря на соответствующие уведомления подрядчика,  заказчиком внесены не были.

Вопреки  статье 718 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заказчик надлежащим  образом не оказал содействие в выполнении работ, при этом  подрядчик выполнил работы по договору частично, насколько это являлось возможным в рамках ПСД. 

При таких обстоятельствах,   действия заказчика, понимавшего невозможность выполнения работ в срок по вышеуказанным причинам, а впоследствии формально ссылающегося на наличие у подрядчика возможности до принятия решения о заключении  договора оценить возможные риски, связанные с выполнением работ, как основания для привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности, не могут признаваться добросовестными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В данном случае общество, действуя добросовестно, принимало все необходимые меры по корректировке проектно-сметной документации, выявлении скрытых работ, обращению к заказчику  и т.п. 

Данные обстоятельства установлены и решением УФАС по Калужской области от 16.09.2021 № 040/10/18.1-849/2021, которым отказано во включении общества в реестр недобросовестных подрядчиков. 

Довод заявителя о продлении срока выполнения работ ввиду наличия неблагоприятных погодных условий, сам по себе не исключает возможности применения судом статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласуется с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.06.2017.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела. Рассмотрев дело повторно, апелляционная инстанция оснований для такой переоценки не нашла.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.  

В соответствии со статьей 110,  частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по  апелляционной жалобе подлежит отнесению на  заявителя.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 28.11.2022 по делу № А23-233/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         М.М. Дайнеко     

                         Н.В. Заикина