АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7407/2022

г.Чита

12 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  05 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Ульзутуевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Лесничей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-7407/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании суммы долга в размере 3 757,13 руб., расходов по уплате государственной пошлины, неустойки, начисленной за несвоевременную оплату оказанных услуг с 03.10.2022 по 03.10.2022 и с 04.10.2022 с учетом действующего моратория по день фактического исполнения обязательств,

 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Олерон+»:  ФИО2, доверенность №50 от 09.01.2023, копия диплома о высшем юридическом образовании, паспорт (до перерыва 20 марта 2023 года),

от ФИО1: не было, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – истец, ООО «Олерон+») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании основного долга  по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №3714 ИР от 26.08.2020 за период с 01.08.2021 по 31.03.2022 в размере 6 421,26 руб., неустойки за период с 04.10.2021 по 31.03.2022 в размере 291,24 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 14 июля 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации).

Определением от 07 сентября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец неоднократно уточнял исковые требования; 05 апреля 2023 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Олерон+» сумму долга 3 757,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины, неустойку, начисленную за несвоевременную оплату оказанных услуг с 03.10.2022 по 03.10.2022 и с 04.10.2022 с учетом действующего моратория по день фактического исполнения обязательств.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

О месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается фактом представления в материалы дела документов, почтовым конвертом, индивидуальный предприниматель ФИО1 явку представителя не обеспечила.

В предварительном судебном заседании 20 марта 2023 года объявлялся перерыв до 23 марта, далее до 30 марта, 3 апреля и 5 апреля 2023 года, информация об объявленных перерывах размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) и на официальном сайте суда в сети Интернет.

05 апреля 2023 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Олерон+» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 26 ноября 2013 года за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000, 

<

...> (л.д. 48-50).

ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 16 декабря 2004 года за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 673200, 

<

...> (л.д. 55).

Из материалов дела следует, что в соответствии с соглашением между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО «Олерон+» от 30 марта 2018 года истцу присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края. Указанное соглашение размещено в открытом доступе на официальном сайте истца https://олерончита.рф.

Единственной организацией, имеющей право на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края является ООО «Олерон+». Региональным оператором услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается с 1 января 2020 года.

Между ООО «Олерон+» (региональный оператор) и ФИО1 (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 3714 ИР (далее – договор) (л.д. 40-41).

По условиям названного договора, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1. договора).

Объем ТКО, места накопления, периодичность вывоза, определяется в соответствии с приложением №1 к договору (пункт 1.2). 

Так, в калькуляции определены объекты:

<

...>;

<

...>;

<

...>.

Сроки и порядок оплаты определены в разделе 2 договора.

Размер платы по договору определяется в соответствии с приложением №2 к договору (пункт 2.2.).

Дополнительным соглашением №1 к договору от 01 марта 2021 года стороны изменили объем ТКО, подлежащих приему истцом, соглашение вступило в силу 01 марта 2021 года (л.д. 42).

Дополнительным соглашением №2 к договору от 01 марта 2022 года стороны внесли в калькуляцию Договора № 3714 ИР от 01.09.2020 дополнительные адреса вывоза ТКО, подлежащих приему истцом – 

<

...>, Пивной бар, соглашение вступило в силу 01 марта 2022 года и действует до 29 марта 2028 года (л.д. 44).

Как указал истец, он оказал ответчику услуги по договору за период:  август 2021 года, сентябрь 2021 года, ноябрь 2021 года, декабрь 2021 года, январь 2022 года, февраль 2022 года, март 2022 года на сумму 3 757,13 руб.:

по акту № 38006 от 31.08.2021 за август 2021 года (с учетом корректировки) в объеме 1,5 куб.м. (л.д. 26 оборот) (

<

...>; 

<

...>), маршрутный журнал за август 2021 года (л.д. 82), данные системы Глонасс за август 2021 года (л.д.88);

по акту № 43190 от 30.09.2021 за сентябрь 2021 года в объеме 1 куб.м. (л.д. 27 оборот) (

<

...>), маршрутный журнал за сентябрь 2021 года (л.д. 83), данные системы Глонасс за сентябрь 2021 года (л.д.88);

по акту № 60818 от 30.11.2021 за ноябрь 2021 года в объеме 1 куб.м. (л.д. 28 оборот) (

<

...>), маршрутный журнал за ноябрь 2021 года (л.д. 83), данные системы Глонасс за ноябрь 2021 года (л.д.89);

по акту № 63105 от 31.12.2021 за декабрь 2021 года в объеме 1,75 куб.м. (л.д. 29 оборот) (

<

...>), маршрутный журнал за декабрь 2021 года (л.д. 93), данные системы Глонасс за декабрь 2021 года (л.д.102);

по акту № 3197 от 31.01.2022 за январь 2022 года в объеме 1 куб.м. (л.д. 30 оборот) (

<

...>), маршрутный журнал за январь 2022 года (л.д. 85), данные системы Глонасс за январь 2022 года (л.д.89);

по акту № 9108 от 28.02.2022 за февраль 2022 года в объеме 1 куб.м. (л.д. 31 оборот) (

<

...>), маршрутный журнал за февраль 2022 года (л.д. 86), данные системы Глонасс за февраль 2022 года (л.д.90);

по акту № 15855 от 31.03.2022 за март 2022 года (с учетом корректировки) в объеме 1 куб.м. (л.д. 32) (

<

...>, 

<

...>), маршрутный журнал за март 2022 года (л.д. 87), данные системы Глонасс за март 2022 года (л.д.90).

Как указывает истец, ответчик оказанные услуги не оплатил, на претензию истца не ответил, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ установлено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Как указывалось ранее, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №3714 ИР от 21 сентября 2020 года, а также дополнительное соглашение № 1 к договору от 01 марта 2021 года, дополнительное соглашение № 2 от 01 марта 2022 года.

ООО «Олерон+» заявлено требование о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 3 757,13 руб., за объем 6,88 м?.

Согласно представленным в материалы дела актам оказанных услуг, истец оказал ответчику услуги за период с 01.08.2021 по 31.03.2022 на сумму 3 757,13 руб.

Кроме того, факты оказания услуг подтверждаются представленными в материалы дела маршрутными журналами о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов, данными спутниковой системы Глонасс (л.д. 82-103).

Расчет объема и стоимости услуг по вывозу ТКО произведен в соответствии с дополнительными соглашениями № 1 и № 2 к договору от 01 марта 2021 года и 01 марта 2022 года, исходя из тарифа – 546,49 руб. за 1 м?.

Первичных доказательств оказания услуг на иную сумму материалы дела не содержат.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги за период с 01.08.2021 по 31.03.2022 в размере 3 757,13 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика о неоказании услуг судом не принимаются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами об оказании услуг на условиях, согласованных договором, с учетом дополнительных соглашений; в материалы дела также представлены ответы в рамках претензионной работы с потребителем; в материалы дела представлены соглашения об изменении стоимости № 1694 от 30.06.2022, № 339 от 20.03.2023, № 343 от 20.03.2023.

Доказательств оплаты оказанных услуг за спорный период в размере 3 757,13 руб. материалы дела не содержат, таким образом требования ООО «Олерон+» о взыскании суммы основного долга в размере 3 757,13 руб. подлежат удовлетворению.

ООО «Олерон+» заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.10.2022 по 03.10.2022  в размере 2,17 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга. При расчете неустойки истец применил 1/130 долю ключевой ставки Банка России  равной 7,5%.

В соответствии с пунктом 22 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В связи с неисполнением ФИО1 обязательства по оплате в срок, требования истца о взыскании неустойки за период с 03.10.2022 по 03.10.2022  в размере 2,17 руб. подлежат удовлетворению.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание неустойки по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом размера исковых требований, уплате в бюджет подлежала государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

При принятии искового заявления судом произведен зачет государственной пошлины в размере 5 456,70 руб., оплаченной по чек-ордеру от 20.09.2021 (л.д. 11). 

В связи с полным удовлетворением исковых требований, расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 456,70 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  основной долг в размере 3 757,13 руб., неустойку в размере 2,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Начиная с 04.10.2022 и по день фактической оплаты суммы основного долга производить взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойки за каждый день просрочки оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, от суммы задолженности.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью ««Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 456,70 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               А.А. Ульзутуева