АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9481/2021

г. Тюмень

26 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2021 года.

         Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Усковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эир-Парт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Интегра - Бурение» о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности № 18/2021, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, представлен документ об образовании,

от ответчика: не явка, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эир-Парт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интегра - Бурение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 217 516 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 176-19 от 25.07.2019, неустойки в размере 79 597, 77 руб.

В обоснование заявленных исковых требования истец ссылается на нарушение ответчиком норм, предусмотренных ст. 309, 310, 395, 454, 486, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчику не был направлен весь пакет документов, в результате чего, обязанность по оплате у него не возникла, так же как и не возникла обязанность по оплате процентов, представил контррасчет суммы процентов.

Истец в письменных пояснениях от 16.08.20201 возражал по поводу доводов отзыва ответчика, согласился с суммой процентов за пользование чужими денежными средствами согласно контррасчету ответчика, просил суд взыскать с ответчика 79 421, 32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2019 по 28.04.2021.

В судебном заседании 19.08.2021 представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения размера процентов.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению уточнения исковых требований в части взыскания неустойки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. 

Определение о назначении судебного заседания размещено на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети "Интернет" 19.07.2021 года. Стороны считаются уведомленными о судебном разбирательстве в суде, не лишены возможности получать информацию, размещённую на официальном сайте суда в сети Интернет о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия.

Суд в порядке ст. 123 АПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, надлежащим образом по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что 25.07.2019 между истцом (далее - Поставщик) и ответчиком (далее - Покупатель) заключен договор поставки № 176-19, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить имущество (далее - Товар) в ассортименте и количестве согласно спецификациям, являющимся неотъемлемыми приложениям к настоящему договору (далее - Приложения).

Согласно п.1.2 договора условия и сроки поставки партий Товара, а также место поставки устанавливаются сторонами в Приложениях к настоящему договору. Если иное специально не оговорено Сторонами, весь указанный в Приложении Товар поставляется одной партией.

Согласно п.3.5 договора покупатель производит оплату Товара не позднее, чем по истечении 60 рабочих дней со дня приемки Покупателем всего Товара, указанного в соответствующей спецификации, и относящихся к нему документов, а также вручения Покупателю соответствующего счета – фактуры (в зависимости от того, какое действие совершено позже). Иной порядок оплаты может быть предусмотрен спецификацией. Передача Покупателю не полного пакета документов, относящихся к Товару (включая указанные в п.11.1 настоящего договора), либо недопоставка Товара является безусловным основанием для переноса сроков оплаты на количество дней, в течение которых Поставщик устранял указанные недостатки.

Согласно п.11.1 договора одновременно с товаром поставщик обязан предоставить Покупателю следующие документы на отгружаемый товар: сертификат качества, сертификат соответствия, инструкцию по эксплуатации Товара, железнодорожную квитанцию (копия), накладную (оригинал ТОРГ-12), подтверждающую отгрузку Товара.

Согласно подписанной сторонами спецификации оплата товара производится в размере 100% по факту поставки в течение 30 календарных дней (л.д.20,21).

Согласно счету - фактуре от 11.09.2019, 30.10.2019, 12.12.2019 истец поставил ответчику товар на сумму 1 217 516,00 руб. (л.д.21-23).

Согласно материалам дела ответчик товар не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 217 516,00 руб.

Поскольку ответчик товар не оплатил, претензию истца не удовлетворил, истец обратился в Арбитражный Суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые  главой 30 ГК РФ Российской Федерации.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, Покупатель не вправе полностью отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 ГК РФ.

Кроме того, согласно ст. 9 Федерального Закона от 06 декабря 2011 года № 402 – ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 утверждена унифицированная форма товарной накладной N ТОРГ-12, которой оформляется движение товара от покупателя к продавцу.

Товарные накладные (форма ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Между тем, в соответствии с Информацией Министерства финансов Российской Федерации № П3-10/2012 «О вступлении в силу с 1 января 2013 г. федерального закона от 6 декабря 2011 г. n 402-фз «О бухгалтерском учете» с 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем, обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поставка истцом товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела счетами – фактурами (л.д.21-23). Товар принят ответчиком без замечаний, что подтверждается подписями и печатями сторон. 

Относимые и допустимые доказательства невозможности использования поставленного товара без комплекта документов в нарушение ст. 65, 9 АПК РФ ответчиком не представлены, как и не представлены доказательства отказа от товара в порядке ст. 464 ГК РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для отказа от оплаты поставленного товара.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, учитывая, что ответчик сам факт поставки товара не оспаривает, основываясь на доказательствах, представленных в материалы дела, суд полагает, что у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара, исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 217 516,00 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 79 421,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2019 по 28.04.2021.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт наличия у ответчика денежного обязательства материалами дела доказан, суд считает возможным применить положения статьи 395 ГК РФ, применительно к сумме долга подлежащей взысканию с ответчика.

Суд принимает расчет суммы процентов, представленный истцом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 79 421, 32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № 2063 от 28.04.2021 года (л.д.8), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 969,00 руб.

В связи с уточнением истцом исковых требований государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 2,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интегра - Бурение» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эир-Парт» 1 217 516,00 руб. задолженности, 79 421,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 969,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Эир-Парт» из федерального бюджета РФ 2,00 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                     М.В. Голощапов