АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-7253/2022

г. Томск

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина  

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>  ОГРНИП 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юниверсити Хостел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 550 588,52 руб. 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Современные источники света» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), акционерное  «Томскэнергосбыт» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 15.05.2022, диплом,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 13.09.2022 № 12, предъявлено удостоверение адвоката, Белоусовой Н.В., директора на основании устава, предъявлен паспорт, 

от общества с ограниченной ответственностью «Современные источники света» – ФИО5, директора на основании устава, предъявлен паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» - ФИО6 по доверенности от 01.01.2022 №7, диплом,

от акционерного общества «Томскэнергосбыт» - ФИО7 по доверенности от 01.01.2022 № 30, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском (с учетом увеличения исковых требований) к обществу с ограниченной ответственностью «Юниверсити Хостел» (ООО «Юнихостел») с требованием о взыскании 1 550 588,52 руб. основной задолженности по договору от 01.07.2018 № КА-2 на техническое и аварийное обслуживание инженерных сетей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 15, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате услуг по договору, заключенному сторонами, за период с мая 2020 года по июль 2022 года. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву требования истца не признал, сославшись на незаключенность договора технического и аварийного обслуживания инженерных сетей от 01.07.2018 № КА-2 в связи с неясностью предмета договора, не позволяющего определить объем работ по договору; указал, что услуги по договору от 01.07.2018 № КА-2 на техническое и аварийное обслуживание инженерных сетей фактически не оказывались ответчику с даты заключения договора (01.07.2018) по настоящее время, в том числе за заявленный истцом период. Оплата производилась не за оказанные услуги, а как условие предоставления энергоресурсов. С 2018 года по июль 2022 года ООО «Юнихостел» оплатило ИП ФИО2 сумму в размере 8 563 710,76 руб., при этом ответчик с 2018 года самостоятельно и с привлечением специализированных организаций осуществлял обслуживание инженерных систем и коммуникаций здания по адресу: 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» в отзыве указало, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям теплоснабжения, водоснабжения и канализации (приложение № 3 к договору от 01.07.2018 № КА-2) граница балансовой принадлежности между истцом и ответчиком разграничена по сетям водоотведения и водоснабжения с питьевой, технической и горячей водой. В представленной истцом схеме частично отсутствует конфигурация водопровода питьевой (B1) и горячей воды, определить границы балансовой принадлежности не представляется возможным. Исполнительная схема внутренних сетей водоснабжения спорного здания в материалы дела не представлена. При сопоставлении условий пункта 1 договора от 01.07.2018 № КА-2, акта разграничения и схемы полагает, что истец должен оказывать услуги по обслуживанию внутридомовой системы водоснабжения с технической водой (B2) до узла учета, расположенного в спорном здании. Также полагает, что на обслуживании истца находится внутридомовая система канализации спорного здания, пять канализационных выпусков до канализационных колодцев КК-23, K-21-1, K-17, включая колодцы (с учетом технической ошибки, выраженной в противоречии в наименовании колодца: в акте КК-23, на схеме К-23).

Акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» в отзыве на исковое заявление сослалось на то, что согласно условиям заключенного истцом и ответчиком договора от 01.07.2018 № КА-2 исполнитель осуществляет оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию общих инженерных сетей здания, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 3 436,2 кв.м. до границ балансовой принадлежности согласно приложениям № 2 и № 3. Согласно приложению к договору от 01.07.2018 № КА-2 граница балансовой принадлежности устанавливается: на кабельных наконечниках кабельных линий фид-5 КТП, фид-7 КТП, фид.-14 КТП строения 6. На балансе и обслуживании заказчика находятся: - приборы учета фид. 5,7,14; - кабельные линии фид. 5,7,14 от КТП до ВРУ потребителя; - электрические установки потребителя в строении 5. На балансе и обслуживании исполнителя находятся: - автоматические выключатели фид 5,7.14 КТП строение 6. Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 24.05.2019 № Е-1052, составленному между сетевой организацией ПАО «ТРК» и ООО «Юнихостел», ООО «Современные источники света», а именно пункт 3 акта, стороны установили следующее: у сторон на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети: ООО «Современные источники света» - КЛ 6 кВ фидер 515,543, ТЗ-11, ТП-4, ТП-6 ООО «ЮНИХОСТЕЛ» КЛ 0,4 кВ № 5,7,14 от ТП-6. Следовательно, граница балансовой принадлежности ответчика проходит (расположена) в ТП-6. Соответственно оказание услуг осуществляется в отношении инженерных сетей здания, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 3 436,2 кв.м. до ТП -6 (где расположена граница балансовой принадлежности).

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме; на вопросы суда пояснила, что договор от 01.07.2018 № КА-2 составлял истец, истец производил техническое обслуживание инженерных коммуникаций по холодному водоснабжению (питьевой и технической воды) и водоотведению, отоплению и электроснабжению от точек разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, предусмотренных приложениями № 2, 3 к договору от 01.07.2018 № КА-2 на техническое и аварийное обслуживание инженерных сетей до границ балансовой и эксплуатационной ответственности с ресурсоснабжающими организациями, а участок инженерных сетей внутри и от здания, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 3 436,2 кв.м. до границ балансовой принадлежности согласно приложениям № 2, 3 к договору от 01.07.2018 № КА-2 на техническое и аварийное обслуживание инженерных сетей самостоятельно обслуживал ответчик. 

Представители ответчика в судебном заседании требования ИП ФИО2 не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснили, что ООО «Юнихостел» самостоятельно обслуживало инженерные сети внутри и от здания, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 3 436,2 кв.м., до границ балансовой принадлежности согласно приложениям № 2, 3 к договору от 01.07.2018 № КА-2 на техническое и аварийное обслуживание инженерных сетей, работы и услуги на указанном участке инженерных сетей истец за спорный период времени – с мая 2020 года по июль 2022 год не оказывал, истец обязан был по договору от 01.07.2018 № КА-2 на техническое и аварийное обслуживание инженерных сетей производить техническое обслуживание здания, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 3 436,2 кв.м. до границ балансовой принадлежности согласно приложениям № 2, 3 к договору от 01.07.2018 № КА-2, оплату ответчик производил в адрес истца за фактически не оказанные услуги, поскольку опасался отключения подачи энергоресурсов со стороны ООО «Современные источники света», которые требовали производить оплату в адрес истца.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Современные источники света» поддержали позицию истца по делу.

Представители иных третьих лиц в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в представленных ими отзывах.

Заслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

01.07.2018 ООО «Юнихостел» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор на техническое и аварийное обслуживание инженерных сетей № КА-2, в соответствии с которым исполнитель должен был оказывать услуги по техническому и аварийному обслуживанию общих инженерных сетей здания, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 3 436,2 кв.м., до границ балансовой принадлежности согласно приложению № 2 и № 3, а заказчик – оплатить эти услуги (пункт 1.1).

Приложение № 1 к договору от 01.07.2018 № КА-2 «Перечень основных услуг по техническому   и   аварийному   обслуживанию   общих   инженерных   сетей   здания, включенных в стоимость (пункт 2.1 договора)» содержит виды работ и периодичность их выполнения.

В приложениях № 2 и № 3 (л.д. 16, 127 т. 1) к указанному договору границы балансовой принадлежности определяются следующим образом: 

- по электрическим сетям: на кабельных наконечниках кабельной линии фид-5 КТП, фид-7 КТП, фид-14 КТП строения 6, на балансе и обслуживании заказчика находятся: приборы учета фид 5, 7, 14; кабельные линии фид 5, 7, 14 от КТП до ВРУ потребителя; электрические установки потребителя в строении 5, на балансе и обслуживании исполнителя: автоматические выключатели фид 5, 7, 14 КТП строение 6; 

- по сетям теплоснабжения: перед первым фланцем запорной арматуры Ду-100 подающего и обратного трубопроводов теплового узла, расположенного на 1 этаже строения 5, принадлежащего заказчику; 

- по сетям водоснабжения по водопроводу питьевой воды Ду-32, горячей воды Ду-32: по запорной арматуре на врезе в центральный водопровод питьевой и горячей воды в центральном узле 1 этажа строения 6; 

- по сетям водоснабжения по водопроводу технической воды: на запорной арматуре перед узлом учета на 1 этаже строения 5; 

- по сетям канализации: по внутренней поверхности канализационных колодцев КК-23, К-21-1, К-17 на пяти выпусках из помещения строения 5.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, рассчитывается исходя из перечня предоставленных услуг (Приложение № 1 к договору) и протокола согласования договорной цены (Приложение № 4), что составляет 205 484,76 руб. в месяц. Оплата оказываемых услуг производится заказчиком ежемесячно в виде 100% предоплаты за следующий месяц, не позднее 5-го числа текущего месяца.

Согласно пункту 6.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019 с последующей пролонгацией (пункт 6.2 договора).

В подтверждение факта оказания услуг по договору от 01.07.2018 № КА-2 истец представил односторонне подписанные универсальные передаточные документы за период с мая 2020 года по июль 2022 года.

В связи с тем, что ответчиком не производилась оплата услуг, указанных в передаточных документах, ИП ФИО2 направил в адрес ООО «Юнихостел» претензию, содержащую требование об оплате стоимости спорных услуг.

Ввиду неудовлетворения требований претензии ИП ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В круг обстоятельств, подлежащих доказыванию истцом по настоящему делу, входит наличие у ИП ФИО2 обязательств по оказанию услуг на техническое и аварийное обслуживание сетей на заявленном им участке, а также фактическое оказание в спорный период услуг по договору от 01.07.2018 № КА-2. 

Факт подписания сторонами договора на техническое и аварийное обслуживание сетей от 01.07.2018 № КА-2 подтвержден представленным в материалы дела договором и не оспаривается сторонами. 

Предмет договора определен в пункте 1.1 указанного договора.

Как следует из пояснений представителя ИП ФИО2, истцом техническое обслуживание инженерных коммуникаций по холодному водоснабжению (питьевой и технической воды) и водоотведению, отоплению и электроснабжению здания, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 3 436,2 кв.м., до границ балансовой и эксплуатационных ответственности сторон согласно приложениям № 2, 3 к договору от 01.07.2018 № КА-2 за спорный период времени не производилось, ответчику в рамках настоящего дела предъявлены к оплате услуги, оказанные от границ балансовой принадлежности согласно приложениям № 2, 3 к договору от 01.07.2018 № КА-2 до границ балансовой и эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающих организаций.

В свою очередь, из условий договора следует, что исполнитель обязан был оказывать услуги по техническому обслуживанию инженерных сетей здания, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 3 436,2 кв.м. до границ балансовой принадлежности согласно приложениям № 2, 3 к договору от 01.07.2018 № КА-2 (пункт 1.1 указанного договора). 

На указанных обстоятельствах также настаивал ответчик в ходе рассмотрения дела, что согласуется с пояснениями третьих лиц: ООО «Томскводоканал» и АО «Томская энергосбытовая компания».

Позиция истца о необходимости обслуживания инженерных коммуникаций по холодному водоснабжению (питьевой и технической воды) и водоотведению, отоплению и электроснабжению от границ балансовой принадлежности согласно приложениям № 2, 3 к договору от 01.07.2018 № КА-2 до границ балансовой и эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающих организаций противоречит предмету указанного договора (пункту 1.1).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 1.1 договора на техническое и аварийное обслуживание сетей от 01.07.2018 № КА-2, содержащему описание предмета договора, предметом договора является оказание исполнителем услуг по техническому и аварийному обслуживанию общих инженерных сетей здания, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 3 436,2 кв.м. до границ балансовой принадлежности согласно Приложению № 2 и № 3,. Перечень услуг, оказываемых исполнителем по договору, содержится в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Указанный пункт договора не содержит неясности, однозначно определяет участок обслуживаемых инженерных сетей. Договор не содержит условий, противоречащих условиям пункта 1.1 и указанных приложений.

Ответчиком в материалы дела представлен договор компенсации фактически потребленных энергоресурсов от 01.01.2019 № КА-25 (л.д. 84-94 т. 1), заключенный им с ООО «Современные источники света», в приложении № 1 к которому границы балансовой и эксплуатационной ответственности совпадают с границами, определенными приложениями № 2, 3 договора на техническое и аварийное обслуживание сетей от 01.07.2018 № КА-2. ООО «Юнихостел» по указанному приложению также несет ответственность за содержание внутридомовых инженерных сетей здания по адресу: 

<

...> стр. 5 до определенных границ. 

Суд принимает во внимание пояснения ответчика о том, что он находился в зависимом положении от ООО «Современные источники света» при заключении на период действия договора от 01.07.2018 № КА-2 на техническое и аварийное обслуживание инженерных сетей, поскольку ООО «Современные источники света» имеет возможность ограничить поставку энергоресурсов в задание по адресу: 

<

...>. Как указывает ответчик, оплата истцу по договору от 01.07.2018 № КА-2 производилась им ввиду опасений отключения здания по адресу: 

<

...> от энергоресурсов.

Принимая во внимание, что ИП ФИО2 настаивает на фактическом оказании им в спорный период услуг только на участке сетей, не включенном в предмет договора, то обстоятельство, что ответчиком отрицается факт оказания ему услуг, предъявленных к оплате, универсальные передаточные документы за заявленный период не подписаны ответчиком, при этом каких-либо иных доказательств фактического оказания спорных услуг на согласованном в договоре участке сетей материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг по договору в период с мая 2020 года по июль 2022 года истцом не доказан, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для их оплаты. 

Довод ИП ФИО2 о том, что ООО «Юнихостел» оплачивало услуги по договору от 01.07.2018 № КА-2 за более ранние периоды, не может являться доказательством оказания услуг за спорный период. 

Ссылки истца на бесперебойную работу систем теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, а также на документы, подтверждающие наличие у него возможности оказывать соответствующие услуги в спорный период, не могут свидетельствовать о фактическом их оказании при том, что оказание услуг на участке сетей от границ балансовой принадлежности согласно приложениям № 2, 3 к договору от 01.07.2018 № КА-2 до границ балансовой и эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающих организаций не предусмотрено заключенным сторонами спора договором. Указанные обстоятельства не исключают возможность обслуживания систем на соответствующем участке ответчиком самостоятельно или с привлечением иных лиц. ООО «Юнихостел» представлены суду договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию инженерных систем и коммуникаций от 01.01.2020, заключенный с ООО «Инженерная служба Томска», договор об оказании услуг от 30.06.2020 на выполнение электромонтажных работ, заключенный с ИП ФИО8  

Таким образом, требование ИП ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юниверсити Хостел» 1 550 588,52 руб. основной задолженности по договору от 01.07.2018 № КА-2 на техническое и аварийное обслуживание инженерных сетей за период с мая 2020 года по июль 2022 года не является обоснованным и удовлетворению не подлежит.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.08.2022 № 136268.

Расходы по уплате государственной пошлины и государственная пошлина в неуплаченной части в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>  ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 26 506 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                           С.Г. Аксиньин