АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-11111/2021

30 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Белозеровой Ю.Б.,

судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) 

в лице конкурсного управляющего государственной корпорации 

«Агентство по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.12.2022  и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 

по делу № А17-11111/2021

по заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» 

(открытое акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации 

«Агентство по страхованию вкладов»  

о включении в реестр требований кредиторов ФИО1

(ИНН 

<

***>, СНИЛС 160- 889-711 03)

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 133 134 рубля 34 копейки.

Суд первой инстанции определением от 28.12.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023, признал обоснованным требования Банка на сумму 99 476 рублей 42 копейки и  определил его удовлетворить за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что у финансового управляющего имуществом должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) имелась информация о наличии исполнительного производства                                от 25.10.2022 № 6549/2/37003-ИП, возбужденного в отношении должника, в связи с чем он необоснованно не уведомил Банк об инициации процедуры банкротства. Кроме того, ФИО1 также не уведомила кредитора о подаче заявления о признании ее банкротом в арбитражный суд. При таких обстоятельствах кассатор полагает, что у Банка не истек срок для предъявления спорного требования в целях его включения в реестр требований кредиторов должника.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Банк (кредитор) и должник (заемщик) заключили кредитный договор от 25.11.2014 № 968-38747739-810/14ф, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 35 500 рублей со сроком возврата 31.07.2109 под 22 процента годовых.

В связи с нарушением сроков исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, Банк обратился в суд за взысканием задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района города Иваново от 25.10.2018 по делу № 2-3805/2018 с ФИО1 в пользу Банка взыскано 57 805 рубелей 49 копеек задолженности по кредитному договору от 25.11.2014 № 968-38747739-810/14ф, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № 6549/22/37003-ИП.

Исполнительное производство № 6549/22/37003-ИП окончено 29.03.2022 по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона                          от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.04.2022 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 12.04.2022 (запись № 8573225), а также газете «Коммерсантъ» 23.04.2022 (№ 77232654233).

В связи не оплатой должником суммы задолженности по кредитному договору Банк обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Предметом кассационного обжалования является вывод судов об отсутствии уважительных причин пропуска Банком срока на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление руководствуясь следующим.

На основании первого абзаца пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                    от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). 

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. 

Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве. 

Как следует из пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан,  в том числе, уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

В силу указанной нормы требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно пункту статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. 

Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. 

Публикация в официальном издании сведений об открытии в отношении должника процедуры банкротства преследует цель проинформировать всех заинтересованных лиц о банкротстве должника, обеспечивает кредиторам возможность реализации права на предъявление требований в порядке, установленном Законом о банкротстве. С момента опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства (в данном случае – реализации имущества гражданина) и сроке для предъявления требований (сроке закрытия реестра) все заинтересованные лица считаются уведомленными о данном факте.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в открытом доступе в ЕФРСБ 12.04.2022, а также газете «Коммерсантъ» 23.04.2022, следовательно, Банк располагал сведениями о введении указанной процедуры.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 подано Банком 31.10.2022, то есть с пропуском двухмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Довод кассатора о том, что финансовый управляющий не уведомил Банк о введении процедуры банкротства был предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно ими отклонен в силу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

 В отношении аргумента Банка о наличии исполнительного производства суд округа считает необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                              от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – постановление № 59), на конкурсного управляющего возлагается обязанность незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления указанного уведомления конкурсным управляющим кредитору. 

Несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания «Коммерсантъ», размещаются в ЕФРСБ, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе «Картотека арбитражных дел», законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (части 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                    «Об исполнительном производстве», пункт 15 постановления № 59).

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 6549/22/37003-ИП окончено 29.03.2022. Должник  признан банкротом 08.04.2022, то есть после завершения исполнительного производства и открытия реестра требований кредиторов. При таких обстоятельствах у финансового управляющего отсутствовала обязанность по уведомлению Банка о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно не восстановили Банку срок для включения требования в реестр требований кредиторов должника и признали требования подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационных жалоб не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационных жалоб по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.12.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А17-11111/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Ю.Б. Белозерова

Судьи

Л.В. Кузнецова

В.А. Ногтева