(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-42520/23-29-483

город Москва

16 мая 2023  года

Резолютивная часть решения 03.05.2023 года 

Заявление об изготовлении мотивированного решения 10.05.2023 года

Судья Лежнева О.Ю. (29-483)

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИКС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2012, ИНН: 

<

***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН:                                     

<

***>,    Дата    присвоения   ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени в размере 1 376 483,32 руб., а также госпошлины в размере 26 765 руб.,

без вызова сторон,   

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИКС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2012, ИНН: 

<

***>) (далее- Истец) обратилось с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>,           Дата    присвоения   ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) (далее- Ответчик), о взыскании пени с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ  в размере 1 369 431,64 руб., а также госпошлины в размере 26 694 руб.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИКС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2012, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2023 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, дополнительный отзыв, в которых он против удовлетворения исковых требований возражает.

От истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика.

Стороны возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, на основании следующего.

Из искового заявления усматривается следующее. ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов ООО "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИКС" по направлениям и в сроки, согласованные сторонами.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее «Устав РЖД РФ») перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

Обязательства ОАО «РЖД» по перевозке грузов подтверждаются транспортными накладными: ЭЬ381783, ЭБ383189, ЭБ383510, ЭБ384989, ЭБ532048, ЭБ532479, ЭБ532894, ЭБ535076, ЭБ536629.

Фактически грузы доставлены с просрочкой.

Вагоны истца, указанные в транспортных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных абз.3, п.2. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015г. №245, в соответствии с которыми дата исчисления срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладных.

В силу ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обстоятельств.

Перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика: Претензия (Иск. № 28). Ответ не предоставлен.

Так как грузы доставлены с просрочкой, истец начислил ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки грузов в размере 1 369 431,64 рублей с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец принял доводы отзыва ответчика по накладным ЭЬ532479, ЭЬ532894 (п.п. 6-7 контррасчета ответчика).

 

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при рассмотрении дела № А40-173457/2020, перевозчик не считается нарушавшим срок доставки, если вагоны не могли быть поданы под выгрузку из-за того, что железнодорожный выставочный путь был занят по зависящим от грузополучателя причинам.

Вагоны были отставлены от движения в связи с направленными заявками от грузополучателя на основании договора на оказание услуги по отстою вагонов, что привело к невозможности доставки вагонов на станцию назначения по причине, зависящей от грузополучателя.

Верховный Суд Российской Федерации 10 июня 2022 года рассмотрел дело о взыскании с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки (дело №А40-133996/2021). Верховный Суд Российской Федерации указал, что срок доставки грузов по спорным накладным, по которым были направлены заявки грузополучателей, был обоснованно увеличен на основании пункта 6.7 Правил № 245.

Верховный Суд на странице 2 определении указал: Обстоятельства дела следующие: ООО «НХТК» обратилось в суд с иском о взыскании с ОАО «РЖД» 1 111 520,44 руб. пени по ст. 97 УЖТ РФ.

ОАО «РЖД» оспаривало сумму пени в размере 693 372, 58 руб. вследствие того, грузополучателем в адрес перевозчика были направлены заявки на отставление вагонов от движения на промежуточные железнодорожные станции в связи с невозможностью приема вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя.

ОАО «РЖД» ссылалось на пункт 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом, в соответствии с которым сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021 надлежащая оценка данному доводу о применении п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом не дана.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 решение суда первой инстанции, не принявшего данный довод, было изменено, во взыскании пени в размере 693 372, 58 руб. было отказано.

Арбитражный суд Московского округа оставил в силе Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, который изменил решение суда первой инстанции, не принявшего данный довод, указав: «Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, указал на необоснованность начисления истцом неустойки в сумме 693 372 руб. 58 коп. вследствие размещения вагонов по накладным №№ ЭЦ621141, ЭЦ621147, ЭЦ640738, ЭЦ640745, ЭЦ640773, ЭЦ757259, ЭЧ018783, ЭЧ018812, ЭЧ181794, ЭШ139885, ЭШ724229,   ЭШ990787 на путях общего пользования на основании поданной грузополучателем ООО «Водинский-терминал» по договору от 05.08.2020 № ОП-111 заявки, что исключает вину ответчика как перевозчика в нарушении срока доставки.» «Отклоняя приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия исходит из того, что, как правильно указано самим истцом, возражения относительно правильности оценки обстоятельств дела по существу сводятся к требованию оценки добросовестности действий грузополучателя по задержке поступающих вагонов на путях общего пользования, что, как правильно указано судом апелляционной инстанции, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания соответствующей суммы предусмотренных законом санкций с ответчика.»

ООО «НХТК» не согласилось с судебными актами и подало жалобу в Верховный Суд Российской Федерации. В соответствии с определением от 10 июня 2022 года по делу № А40-133996/2021 Верховный Суд Российской Федерации отказал в передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 10.02.2022 Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел аналогичное дело о взыскании с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки (дело №А40- 173457/2020).

Верховный Суд Российской Федерации указал, что перевозчик не считается нарушавшим срок доставки, если вагоны прибыли на станцию назначения и не могли быть поданы под выгрузку из-за того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) был занят по зависящим от грузополучателя причинам.

В настоящем деле имеет место задержка доставки вагонов по аналогичным обстоятельствам, вследствие зависящих от грузополучателя (ООО «Группа Компаний «УЛК») причин, что означает отсутствие просрочки доставки груза и отклонению суммы пени в размере 1276614,76 руб.

Из материалов дела усматривается, что задержка вагонов возникла по причинам, зависящим исключительно от грузополучателя (владельца путей необщего пользования) - Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "УЛК", ввиду нарушения и превышения технологического срока оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих грузополучателю, что привело к занятости фронта выгрузки.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 26 (далее - Правила № 26), установлено, что задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки.

В материалы дела представлены распоряжения о временном отставлении от движения в связи с неприемом станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя; извещения в адрес грузополучателя о задержке вагонов в пути следования по вине грузополучателя; уведомления об освобождении приемоостановочных путей на станции назначения и отправлении временно отставленных от движения вагонов; акты общей формы на промежуточных станциях о простое вагонов; акты общей формы на станции назначения о прибытии вагонов с указанием периода простоя, извещение об поднятии отправлении поезда.

Таким образом, в отношении спорных вагонов представлен весь необходимый комплект документов, подтверждающих задержку вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя.

На станции назначения были составлены акты общей формы на начисление платы за нахождение вагонов, контейнеров на путях общего пользования (подписанный грузополучателем), на основании актов выставлена накопительная ведомость, оплаченная и подписанная грузополучателем.

Подписав акты общей формы без возражений, данными действиями подтвердил тот факт, что неприем вагона станцией назначения произошел по вине грузополучателя.

Представленные документы устанавливают факты, причины и обстоятельства задержки вагона, доказывание которых необходимо для установления вины грузополучателя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 1276614,76 руб. не имеется.

Судом установлено, что Истцом возражений по доводам отзыва от 29.03.2023 г.  ответчика в соответствии с 6.7 Правил не представлено.

 

При расчете размера пени неверно определена дата окончания перевозки. Вагоны по всем накладной были доставлены в срок, так как являлись порожними и по правилам считаются доставленным с момента уведомления грузополучателя о прибытии вагона.

В силу абзаца 7 статьи 33 УЖТ РФ порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно абзацу 7 пункта 14 Правил № 245 срок доставки порожних вагонов исчисляется с момента уведомления грузополучателя о прибытии груза.

Из данных нормы следует, что перевозка оканчивается моментом уведомления перевозчиком грузополучателя при доставке ПОРОЖНЕГО вагона.

Во всех оспариваемых накладных, в календарь штемпеле «Уведомление грузополучателя о прибытии груза» указана дата, подтверждающая то, что порожние вагоны прибыли и выданы грузополучателю в срок на станции назначения.

Пунктом 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 29 (далее - Правила № 29) установлено, что передача уведомления указывается в оригинале транспортной железнодорожной накладной и дорожной ведомости в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Перевозчик уведомляет грузополучателя о прибывших в его адрес грузах письменным или телефонным способом, если иной способ не предусмотрен соглашением сторон.

Для обеспечения приема уведомлений грузополучателем определяются ответственные по приему уведомлений лица, с указанием их фамилии и номера телефонов (факсов, телексов), которые в письменной форме сообщаются уполномоченному представителю перевозчика.

Положения статьи 27 Закона № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусматривают, что в целях обеспечения непрерывного скоординированного управления перевозочным процессом на территории Российской Федерации применяется единое учетно-отчетное время - московское.

Также самим истцом представлены накладные. В календарном штемпеле проставлены даты, когда прибыли выгоны на станцию назначения, из которых следует, что порожние вагоны по всем оспариваемым накладным прибыли в срок определенный накладной.

Накладные №ЭЬ532048, ЭЬ532479, ЭЬ532894, ЭЬ535076, ЭЬ536629:

Срок доставки указанный в накладной - 08.11.2022 г.;

Срок доставки вагона - 07.11.2022 (подтверждается календарным штемпелем «Уведомление грузополучателя о прибытии»).

Из представленной накладной следует, что грузополучатель уведомлен о прибытии вагона 07.11.2022г., то есть в срок доставки.

Из положений ст.ст. 33, 120 УЖТ РФ и ст.ст. 65, 68 АПК РФ следует, что надлежащим доказательством установления факта прибытия вагона (груза) на станцию назначения и выдачи его грузополучателю является железнодорожная накладная, в которой указаны даты доставки, соответствующая датам в представленном контррасчете на исковые требования.

Пени, заявленные истцом в размере 92 816,88 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) заявлены не обоснованно.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску, а также иные судебные издержки, относятся на Истца, на основании ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 71 (семьдесят один руб.) подлежит возврату из доходов ФБ РФ в связи  с уменьшением суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИКС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2012, ИНН: 

<

***>) отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИКС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2012, ИНН: 

<

***>) сумму госпошлины в размере 71 (семьдесят один руб.) из доходов ФБ РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                                       О.Ю. Лежнева