﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А03-20948/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Севастьяновой М.А.,

судей                                                    Зиновьевой Т.А.,

                                                              Сириной В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу министерства финансов Алтайского края  на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2019 (судья Овчинников Ю.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 (судьи Стасюк Т.Е., Павлова Ю.И., Фертиков М.А.) по делу № А03-20948/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Город» (659100, город Заринск, улица Союза Республик, дом 26/2, ИНН 2205009833, ОГРН 1052201007792)к Алтайскому краю в лице Министерства финансов Алтайского края (656049, город Барнаул, проспект Ленина, дом 59, ИНН 2221020369,                       ОГРН 1022200912029) о взыскании денежных средств. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление», Управление социальной защиты населения по городу Заринску и Заринскому району.  

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Город» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к субъекту Российской Федерации - Алтайскому краю в лице министерства финансов Алтайского края (далее - министерство) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании за счет казны Алтайского края 186 477 руб. 83 коп. убытков в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг многодетным семьям за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЖКУ» (далее - ООО «ЖКУ»), Управление социальной защиты населения по городу Заринску (далее – управление социальной защиты населения). 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21,08.2019, с Алтайского края в лице министерства за счет казны Алтайского края в пользу общества взыскано 186 477 руб.         83 коп. убытков, 6 594 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением и постановлением, министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы:  истцом не представлены договоры управления многоквартирными домами, подтверждающие наличие обязательств по предоставлению коммунальных услуг конкретным потребителям, отнесенным к категории многодетных; большинство из представленных протоколов общих собраний подтверждают выбор общества в качестве управляющей компании с 01.10.2014 сроком                   на один год, в то время как истец просит взыскать убытки за период с января по декабрь 2016 года; из представленных истцом договоров водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения следует, что они распространяют свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2014 по 31.12.2014, однако доказательства того, что отношения ресурсоснабжения сохранились и в 2016 году, не имеется; часть представленных истцом справок о составе семьи (Ереминой И.В., Анохиной И.Ф., Ложкиной Т.А., Нарайкиной О.Н., Ждановой Н.В., Ворониной Л.Н., Ляшенко Т.И., Апенышевой Я.Н., Петухова М.Н.) выданы органами социальной защиты населения в 2010-2012 годах,       в то время как в 2016 году статус семей мог измениться и основание                предоставления льготы могло быть утрачено; истцом не представлены акты сверки по оказанным потребителям услугам, квитанции об оплате коммунальных услуг; у Алтайского края отсутствует расходное обязательство по предоставлению льгот на коммунальные услуги многодетным семьям, так как мера социальной поддержки многодетных семей не установлена нормативным правовым актом Алтайского края и отсутствует федеральный закон, обязывающий субъекты Российской Федерации установить такую меру; выводы судов первой и апелляционной инстанций противоречат принципу самостоятельности бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые акты без изменения, кассационную жалобу -                                      без удовлетворения. 

Общество направило в суд округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом удовлетворено.

Третьими лицами отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени              и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с января по декабрь 2016 года общество оказывало коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, теплоснабжению и водоотведению (далее - коммунальные услуги) собственникам и нанимателям жилых помещений,в том числе многодетным семьям, проживающим в городе Заринске Алтайского края в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества, по следующим адресам: по улице Металлургов 15, 15/1, 15/3, 17, 17/1; по проспекту Строителей 13/1, 13/2, 13/3, 15; по улице 25 Партсъезда 16, 24; по улице Союза Республик №№ 12, 14, 18, 18/1, 18/2, 20, 22, 22/2, 22/3, 26, 26/1, 28.

Начисление платы за коммунальные услуги многодетным семьям общество производило с учетом 30% льготы на основании Указа Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 05.05.1992 № 431 (далее – Указ № 431). 

На поставку коммунальных услуг в многоквартирные дома истцомс ООО «ЖКУ» (ресурсоснабжающая организация) заключены договорыот 01.01.2014 на теплоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение.

Согласно условиям указанных договоров они вступают в силу с момента их подписания распространяют свое действие на отношения, возникшиес 01.01.2014, и действуют до 31.12.2014, а в части финансовых расчетови ответственности за их выполнение – до момента полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункты 9.1 договоровна теплоснабжение, горячее водоснабжение, пункт 16.1 договора холодного водоснабжения и водоотведения).

В соответствии с пунктами 9.2 договоров на теплоснабжение, горячего водоснабжения договоры считаются ежегодно продленными, если за месяц до окончания срока их действия ни от одной из сторон не последует заявление о расторжении договора. 

Согласно пункту 16.2 договора холодного водоснабженияи водоотведения договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни однаиз сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

Ссылаясь на причинение истцу убытков в результате примененияв период с января по декабрь 2016 года указанной льготы при оплате ресурсоснабжающим организациям полной стоимости услуг, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 39, пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, пунктом 3 Указа № 431, статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                     ГК РФ), пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпунктом 24 пункта 2, пунктом 1 статьи 26.3, статьей 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений                      в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), правовой позицией, выраженной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23       «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 23), и исходил из того, что выплата пособий на оплату коммунальных услуг льготникам, относящимся к федеральному регистру, признается расходным обязательствам субъекта Российской Федерации. Установив отсутствие выделения ответчиком средств на компенсацию соответствующих расходов, признав доказанным факт возникновения у истца убытков и их размер, суд счел исковые требования обоснованными.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным                в дело доказательствам и примененным нормам права. 

Согласно подпункту «б» пункта 1 Указа № 431 правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт- Петербурга предписано установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населениюна данной территории.

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ). 

Статьей 85 БК РФ предусмотрено, что обеспечение социальной защиты населения относится к расходам, совместно финансируемым за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерациии бюджетов муниципальных образований. 

Пунктом 3 Указа № 431 министерству финансов Российской Федерации совместно с министерством социальной защиты населения Российской Федерации поручено разработать порядок и условия возмещения расходов        на осуществление предусмотренных мер социальной защиты. 

Исходя из подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ,к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в частности, решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей). В связи с изложенным правомерным является вывод судов о том, что вопросы социальной защищенности многодетных семей относятся к предмету ведения субъекта Российской Федерации - Алтайского края. 

Для реализации порядка предоставления льгот в Закон № 184-ФЗ включена статья 26.3-1 «Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения» и внесены изменения в статью 26.3 «Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерациии субъектов Российской Федерации». 

Согласно пункту 1 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 названной статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации(за исключением субвенций из федерального бюджета). 

Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироватьсяза счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законамио конкретных видах обязательного социального страхования. 

В пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ № 23 разъяснено,что при определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связис осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации               по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. 

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот. 

Правовая позиция по применению положений статьи 26.3-1 Закона№ 184-ФЗ выражена Верховным Судом Российской Федерациив определениях от 30.11.2015 № 303-ЭС15-8812, от 11.12.2015№ 309-ЭС15-9501, в силу которой в соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В абзаце втором пункта 1 статьи 84 БК РФ закреплено, что полномочия Российской Федерации                     по предметам совместного ведения, не отнесенные в соответствии с Законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации. 

Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенныев соответствии с Законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств субъектов Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что выплата пособий на оплату коммунальных услуг льготникам, относящимся к федеральному регистру, признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации. 

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть принятыво внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм, регулирующих предоставление льгот многодетным семьям по оплате коммунальных услуг, и не опровергают выводов судов первойи  апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений                            в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 14 Правил № 354 установлено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступаетк предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации,или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организациейс ресурсоснабжающей организацией.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации                                    об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие                 у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства,                    что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Исходя из положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводствов арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершенияили не совершения ими процессуальных действий. 

По представленным в дело доказательствам суд первой инстанции установил фактическое оказание обществом коммунальных услуг многодетным семьям, проживающим в городе Заринске, начисление данной категории граждан платы за коммунальные услуги с учетом 30 процентной льготы, и пришел к выводу о возникновении у истца убытков, подлежащих возмещению за счет средств краевого бюджета в связи с предоставлением                в спорном периоде льгот многодетным семьям на основании Указа № 431, обоснованности их размера.

Истец представил в материалы дела достаточные доказательства (в том числе выписки из поквартирных карточек; заявления на предоставление скидки; квитанции на оплату; списки, содержащие информацию о наличии статуса многодетной семьи, утвержденные управлением социальной защиты), обосновывающие применение льготы многодетным семьям.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о недоказанности факта               и размера причиненных убытков в связи с отсутствием доказательств продления договоров управления многоквартирными домами, договоров ресурсоснабжения, а также актов сверки по оказанным потребителям услугам, квитанций об оплате коммунальных услуг, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые являлись предметом подробного исследования и оценки суда апелляционной инстанции.

Указание заявителя относительно конкретных многодетных семей                   не может быть принято во внимание, поскольку имевшиеся у ответчика возражения по соответствующим начислениям устранены посредством заявленного истцом уменьшения размера иска. При этом судом первой инстанции отмечено, что по уточненному расчету исковых требований                    у ответчика возражений не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводов суда первой инстанции                             и апелляционного суда, имеющих соответствующее нормативное                              и фактическое обоснование, не опровергают.

Принимая во внимание, что неправильного применения норм материального и нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судами первой и апелляционной инстанцийне допущено, основания для отмены обжалуемых судебных актов                        и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу№ А03-20948/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     М.А. Севастьянова

 

Судьи                                                                  Т.А. Зиновьева

 

                                                                            В.В. Сирина