АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

11 апреля 2022 года

Дело №

А55-24010/2021

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е., после перерыва –секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  31 марта – 05 апреля 2022 года  дело по исковому заявлению

Самарской городской общественной организации "Красноглинский "Лодочный Клуб" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Крафтверк" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

третьи лица: 

1. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области; 

2. Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов;

3. Департамент управления имуществом г.о. Самара

4. общество с ограниченной ответственностью «АкваПорт»

о взыскании 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен; после перерыва – представитель ФИО2 (доверенность от 10.08.21);

от ответчика – представитель ФИО3 (по доверенности от 02.11.2021); 

от третьих лиц - не явились, извещены.

установил:

самарская городская общественная организация "Красноглинский "Лодочный Клуб" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крафтверк", в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 5 643 000 руб. 00 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик указывает, что 15.12.2020г. с ним по результатам открытого аукциона заключен договор водопользования в отношении участка акватории: Самарская область, г.о.Самара, Красноглинский район, на 1426 км от устья р.Волга. Ответчик не использует в своей деятельности земельный участок с кадастровым номером 63:01:0304006:6, арендованный истцом. Право водопользования каким-либо участком акватории у истца отсутствует, доказательства принадлежности истцу инженерных сооружений, предназначенных для стоянки и обслуживания маломерных судов истцом в дело не представлены. 

Третьи лица 1-4 отзывы в материалы дела не представили. 

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение суммы иска до 3 296 719 руб. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о вызове свидетелей, являющихся членами КЛК для подтверждения того, что понтонные сооружения являются собственностью истца и были построены силами членов Красноглинского лодочного кооператива №1, а после реорганизации переданы истцу. Указанные обстоятельства не могут подтверждаться свидетельскими показаниями. Суд даст оценку доводам истца на основании имеющихся в деле письменных доказательств.

Кроме того, истцом заявлено устное ходатайство о назначении по делу экспертизы по вопросу наложения участка акватории ответчика на участок акватории, ранее принадлежащего истцу. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку предметом настоящего иска является взыскание неосновательного обогащения за пользование имуществом, принадлежащим по утверждению истца, Самарской городской общественной организации "Красноглинский "Лодочный Клуб", а не вопрос о границах участков акватории. 

В судебном заседании истец просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и пояснениях по делу.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск и пояснениях по делу.

На основании ч.1, 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.03.2001г. земельный участок для лодочной станции площадью 6568,70кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Красноглинский район, ул.Жигули, участок № 7А на основании п.2 ст.214 ГК РФ принадлежит на праве собственности Российской Федерации (т.7 л.д.67). 

Из материалов дела следует, что 28 июня 2001 года между Департаментом управления государственным имуществом Администрации Самарской области  (Арендодатель) и Красноглинским лодочным кооперативом № 1 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 57-2001/04 на основании Решения Департамента управления государственным имуществом Администрации области от 28.06.2001г. № 482. 

Согласно указанному договору Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок на срок 3 года с 01.01.2001г. по 01.01.2004г. площадью 6568,7 кв.м., имеющий кадастровый номер 63:01:03 00 00:0430(238), расположенный по адресу: г.Самара, 

<

...> для размещения лодочной станции. 

18.04.2003г. к договору аренды № 57-2001/04 от 28.06.2001г. было подписано дополнительное соглашение № 2, которым в связи с реорганизацией Красноглинского лодочного кооператива № 1 в форме присоединения к СГОО «Красноглинский лодочный клуб» в преамбулу договора аренды были внесены изменения в части изменения наименования арендатора на Самарскую городскую общественную организацию «Красноглинский лодочный клуб». 

Дополнительным соглашением № 3 от 23.12.2003г. к договору аренды № 57-2001/04 в договор были внесены изменения в части срока аренды земельного участка, которым срок аренды продлен еще на 5 лет, с 01.01.2014г. по 31.12.2009г. (т.6 л.д.74).

Дополнительным соглашением № 4 от 26.03.2009г. к договору аренды срок аренды был продлен до 28 февраля 2019г. (т.6 л.д.76). 

11.05.2021г. к договору аренды № 57-2001/04 от 28.06.2001г. было заключено дополнительное соглашение № 5, которым Арендодатель был изменен на Главу г.о.Самара ФИО4, действующую на основании Устава г.о.Самара, а также внесены иные изменения в договор в части размера арендной платы и иных условий. 

Согласно представленных в материалы дела сведений из ЕГРН от 14.10.2021г. земельный участок площадью 6569кв.м. 14.08.2003г. внесен в Единый государственный реестр недвижимости с кадастровым номером 63:01:0304006, правообладатель земельного участка - муниципальное образование г.о.Самара, право собственности зарегистрировано 07.12.2006г. На участок также зарегистрировано обременение в виде аренды земельного участка на основании договора аренды от 25.07.2001г. в пользу Самарской городской общественной организации «Красноглинский лодочный клуб» (т.6 л.д.28-30).

01 февраля 2010 года между Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (Уполномоченным органом) и Самарской городской общественной организацией «Красноглинский лодочный клуб» (Водопользователем) заключен договор водопользования, зарегистрированный в государственном водном реестре за № 63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2010-00093/00. 

Договор заключен с водопользователем, как с единственным участником аукциона, который признан несостоявшимся на основании протокола открытого аукциона № 9 от 27.01.2010г.(т.1 л.д.78). 

В соответствии с п.1 договора Уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а Водопользователь принимает в пользование участок акватории Саратовского водохранилища (далее – водный объект). 

Цель водопользования: использование участка акватории Саратовского водохранилища для отстоя маломерных судов (п.2 договора). 

Вид водопользования: совместное водопользование, без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта (п.3 договора). 

Согласно пункту 4 договора водопользования водный объект, предоставленный в пользование, размещение средств и объектов водопользования, гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зоны с особыми условиями их использования (водоохранные и прибрежные защитные полосы водных объектов, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, рыбохозяйственные зоны и. другие), расположенные в непосредственной близости от места водопользования, отображаются в графической форме в материалах (с пояснительной запиской к ним), прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью (Приложения 5, 6, 7).

Код и наименование водохозяйственного участка: КАС/ВОЛГА. Водохозяйственный участок 11.01.00.015. (п.4 договора). 

В пункте 6 договора были определены сведения о водном объекте: 

а) водный объект является источником питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения: водоем рыбохозяйственного значения высшей категории;

б) место осуществления водопользования и границы предоставленной в пользование части водного объекта: в черте г.Самары, пос.Красная Глинка, на 1426км от устья реки, левый берег, приведены географические координаты участка акватории:

Т.1: 53°23'02" с.ш.. 50°09'35"в.д.; 

Т.2: 53°23'05" с.ш. 50°09'43" в.д.; 

Т.3: 53°22'05" с.ш. 50°09'39"в.д.; 

Т.4: 53°22'07" с.ш.. 50°09'45"в.д. 

Площадь акватории водного объекта предоставляемого в пользование – 0,029568 кв.км. 

В разделе 2 договора водопользования был установлен размер платы за пользование водным объектом в сумме 901,2 руб. в год, и порядок ее оплаты. 

Пунктом 30 договора было установлено, что срок его действия устанавливается с даты государственной регистрации в государственном водном реестре, дата окончания действия договора 01.01.2020г. 

Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему (п.31 договора). 

Географические координаты акватории СГОО «КЛК» и схема расположения лодочной станции были согласованы сторонами в Приложениях 5 и 6 к договору водопользования. 

Согласно Приложению №7 к договору водопользования от 01.02.2010г. «Пояснительная записка к графическим материалам» Самарская городская общественная организация «Красноглинский лодочный клуб» (СГОО «КЛК») осуществляет свою уставную деятельность на левом берегу р.Волга в старом русле р.Сок в районе поселка Красная Глинка в 1426км от устья р.Волга. 

На акватории находятся: девять плавучих бонов для швартовки 857 маломерных судов, запань, ограждающая вход на акваторию и посадочный бон. 

Боны и запань представляют собой деревянные настилы на поплавках шириной от 65 до 100см, толщиной 5см и длиной от 56 до 165м. Посадочный бон длиной 15м. Боны ежегодно проходят испытания и освидетельствование Гос.инспекцией по маломерным судам.

Таким образом, указанным договором подтверждено, что на акватории находятся инженерные сооружения, принадлежащие истцу.

Наблюдение за акваторией производится круглосуточно визуально с применением оптики 50ти кратного увеличения с КПП № 1 и поста № 2. В ночное время акватория КЛК освещается одиннадцатью галогенными прожекторами мощностью 1000 ватт каждый. 

Указанная акватория примыкает к земельному участку, переданному в аренду «КЛК», площадью 6568,7кв.м. На участке размещены: административное здание, склады, мастерские, ячейки для хранения личного имущества членов клуба, прожекторные мачты, стеллажи для хранения плавсредств, опора ЛЭП. 

Данное обстоятельство, что участок акватории, предоставленный ранее истцу, примыкает к земельному участку, находящемуся у него в аренде, также подтверждено указанным договором.

Площадь акватории составляет 29568 кв.м. Код водного объекта КАС ВОЛГА. Географические координаты границ акватории приводятся (т.1 л.д.81 оборот). 

Дополнительным соглашением от 09 марта 2016 года к договору водопользования стороны изменили географические координаты участка акватории, предоставленного в пользование. 

Постановлением апелляционной инстанции Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017г. по делу № А55-13406/2017 по иску ООО «АкваПорт» договор водопользования от 01.02.2010, зарегистрированный в государственном реестре Федерального агентства водных ресурсов 11.02.2010 за №63- 11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-210-0093/00 в части, установленной дополнительным соглашением от 09.03.2016, зарегистрированным в государственном реестре Федерального агентства водных ресурсов 24.03.2016 за №63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-210- 0093/02, по уточнению координат участка водопользования, признан недействительным (ничтожным).

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебных заседаниях, спор возник относительно указанного участка акватории, границы которого определены в дополнительном соглашении от 09 марта 2016 года, впоследствии признанным недействительным. Следовательно, по мнению ответчика, истец не имеет никаких прав в отношении данного участка акватории. И на нем не могут располагаться сооружения, принадлежащие истцу.

Однако в данном утверждении отсутствует причинно-следственная связь. До признания недействительным дополнительного соглашения истец пользовался спорным участком акватории, и на нем истцом были размещены инженерные сооружения.

Дополнительными соглашениями от 25.02.2016г. и от 03.06.2019г. к договору водопользования от 01.02.2010г. стороны вносили изменения в договор в части изменения размера платы за пользование водным объектом. 

Договор водопользования между истцом и Нижне-Волжским БВУ прекратил своё действие 01.01.2020г. в связи с истечением срока его действия, о чем прямо указано в договоре.

В исковом заявлении по настоящему делу истец указывает, что ООО «Крафтверк» с марта 2021 года в целях осуществления коммерческой деятельности фактически использует принадлежащий истцу на праве собственности комплекс инженерных сооружений, предназначенных для стоянки и обслуживания маломерных судов.

Истец пояснил, что указанные понтонные сооружения были построены правопредшественником истца – Красноглинским лодочным кооперативом №1 и переданы истцу в результате реорганизации в соответствии с передаточным актом от 16.06.2002г. 

Истец также указывает, что понтонные сооружения – боны, являются движимым имуществом, право собственности на которое возникло в результате создания вещи. Боны представляют собой деревянные настилы на поплавках: совокупность деревянных досок, бруса, металлических бочек, соединенных вязальной проволокой. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц правопредшественником Самарской городской общественной организации «Красноглинский лодочный клуб» являлся Красноглинский лодочный кооператив № 1. Дата регистрации изменений 25.11.2002г. (т.1 л.д.36). 

В материалы дела истцом представлен передаточный акт от 16.06.2002г., в соответствии с которым Красноглинский лодочный кооператив № 1 на основании правопреемства по результатам реорганизации в соответствии с п.2 ст.58, п.1 ст.59 ГК РФ передал Самарской городской общественной организации «Красноглинский лодочный клуб» пригодное к дальнейшей эксплуатации имущество, в том числе: бон посадочный 1 шт., боны плавучие 8 шт., запань 1 шт. и другое имущество (т.6 л.д.36). 

14.07.2021 года по заданию истца ООО «Ассоциацией независимых исследований «Алгоритм оценки» был подготовлен отчет об оценке № 109/21-О с целью определения рыночной стоимости понтонных сооружений. 

Объектом оценки являлись: причальные понтоны, представляющие собой П-образный понтон, обрамляющий стояночное место катера, которое позволяет раскрепить катер при швартовке на 4 точки, что исключает контакт катера с причалом и позволяет безопасно швартовать катер даже при заметной волне без риска разбить его о причальные конструкции или соседние катера. С настилов «паука» удобно и безопасно осуществлять погрузку/выгрузку поклажи и посадку пассажиров на катер. Несколько «пауков» закрепленных вдоль одного пирса или проходного пантона позволяют организовать мини-стоянку. «Пауки» бывают одноместные (индивидуальные) многоместные (блочные). 

Особенности конструкции объекта оценки: понтонное сооружение для отстоя на воде в летний период маломерных судов. Одна секция понтонного сооружения состоит из: доска обрезная 6 шт., проволока вязальная 20п.м., бочка металлическая 200л – 2 шт., брус – 1 шт. (т.1 л.д.104). 

По результатам проведенной оценки экспертом-оценщиком в отчете от 14.07.2021г. было установлено, что итоговая величина стоимости понтонного сооружения для отстоя на воде в летний период маломерных судов, 1 секция, на дату оценки составляет 8 376 руб. (т.1 л.д.89). 

Понтонные сооружения для отстоя на воде в летний период маломерных судов №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, приняты истцом к учету основных средств. Балансовая стоимость на основании отчета об оценке от 14.07.2021г.  определена в общем размере 3 610 056 руб.; определена амортизационная группа: речные причальные сооружения деревянные – восьмая группа (имущество со сроком полезного использования свыше 20 лет до 25 лет включительно) Код ОКОФ-2: 220.42.91.10.13 Причалы, молы, пирсы и аналогичные сооружения прочие (т.1 л.д.96-97). 

В решении  Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2017г. по делу № А55-23395/2017  указано, что 04 июля 2017г.  ООО «АкваПорт» обратилось в Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области с заявлением вх.4117 о предоставлении в пользование части водного объекта - Саратовское водохранилище, левый берег р. Волга, г.о. Самара, Красноглинский район, на 1426 км. от устья реки Волга, площадь запрашиваемой акватории 0,01239 кв.км., для размещения на акватории плавательных средств (т.1 л.д.14-16). 

Суд обращает внимание, что указание «на 1426 км от устья реки Волги» совпадает с местом осуществления водопользования истцом по ранее заключенному договору.

В заявлении от 04.07.2017 ООО «АкваПорт» указывало конкретные географические координаты участка акватории: 

№ точки № широта Е долгота 

1 53°23'2,64768" 50°9'43,41024" 

2 53°23'2,79960" 50°9'44,21130"

3 53°22'57,29150" 50°9'47,41370" 

4 53°22'57,78336" 50°9'49,41576" 

5 53°22'57,32796" 50°9'49,30560" 

6 53°22'56,49600" 50°9'51,42852" 

7 53°22'55,42536" 50°9'48,67452" 

8 53°22'57,46728" 50°9'43,17804". 

27.07.2017 заявителю был направлен мотивированный отказ № КГ-12/2120 в предоставлении права пользования водным объектом или его частью на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование для заявленной цели в связи со следующими обстоятельствами: испрашиваемый заявителем водный участок акватории имеет наложение на часть акватории водного объекта, предоставленного в пользование СГОО «Красноглинский лодочный клуб» по договору водопользования от 01.02.2010г. 

Судом установлено, что отказ уполномоченного органа основан на договоре водопользования, заключенного с истцом и дополнительного соглашения от 24.03.2016 по уточнению координат участка водопользования. С учетом того, что дополнительное соглашение признано недействительным, приняв во внимание представленное ООО «АкваПорт» заключение кадастрового инженера ФИО5, суд пришел к выводу, что испрашиваемый ООО «АкваПорт» участок акватории водного объекта является свободным, пересечений и наложений на смежные участки акваторий водных объектов отсутствуют.

Суд указал, что оспариваемое решение Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области об отказе в рассмотрении вопроса о предоставлении в пользование водного объекта или его части, изложенное в мотивированном отказе № КГ-12/2120 от 27.07.2017, не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «АкваПорт».

Решением от 21.08.2017г. по делу № А55-23395/2017 суд обязал Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АкваПорт» путем подготовки и проведения заинтересованным лицом процедуры аукциона по заявлению ООО «АкваПорт» от 04.07.2017 вх. № 4117.

Указанное решение суда по делу № А55-23395/2017 оставлено в силе Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций. 

Согласно архивным сведениям, содержащимся на сайте http://torgi.gov.ru/,  02.04.2019 г. организатором торгов - Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов было размещено извещение №020419/2359392/01 и документация о проведении открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования  объекта, расположенного по адресу: Красноглинский район, г. о. Самара, Самарская область, на 1426 км от устья р. Волга, (у левого берега протоки Серная Воложка на траверзе 1711,2 км основного судового хода р. Волга по Атласу ЕГС ЕЧ РФ т. 6, ч. 2, изд. 2018 г.)

09.07.2019 г. организатором торгов был размещен протокол открытого аукциона №355 от 01.07.2019 г., согласно которому в торгах участвуют следующие участники: 1) Самарская городская общественная организация «Красноглинский лодочный клуб» (далее - СГОО «КЛК»); 2) ФИО6; 3) ООО «АкваПорт»; 4) ООО «Крафтверк»; 5) ООО «АЛЛ»; 6) ФИО7; 7) ООО «Статус».  

Однако впоследствии предписанием Управления ФАС Самарской области от 24.07.2019 г. № 8786/7 протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 28.06.2019 г. № 354 и протокол аукциона от 01.07.2019 г. № 355 о признании СГОО «КЛК» победителем торгов были отменены. 

Постановлением апелляционной инстанции Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года по делу № А55-28506/2019 было установлено, что заявка СГОО «КЛК» не соответствует требованиям, предъявляемым к ней аукционной документацией, поскольку ни том заявки не скреплен печатью заявителя, ни копия платежного поручения № 43 от 11.06.2019 г. не скреплена печатью и подписью руководителя организации. Изложенное однозначно свидетельствует о том, что допуск СГОО «КЛК» к аукциону является неправомерным, равно как и все действия данного юридического лица в ходе проведения аукциона, в том числе предложенная им цена, не могут быть признаны законными. 

В указанном Постановлении суд также указал, что несоответствие заявки Правилам и аукционной документации является безусловным основанием для недопуска заявителя к участию в аукционе, и все действия такого неправомерно допущенного к участию в торгах участника в ходе проведения аукциона, в том числе, предложенная им цена, не могут быть признаны законными, а следовательно, аукцион должен быть возобновлен с начальной цены.

Постановлением апелляционной инстанции Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года по делу № А55-28506/2019 было признано незаконным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 24 июля 2019 года № 8786/7 в части указания продолжить процедуру открытого аукциона на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории по адресу: Самарская область, г.о. Самара, Красноглинский район, на 1426 км. от устья р. Волга, (у левого берега протоки Серная Воложка на траверзе 1711,2 км. основного судового хода р. Волга по Атласу ЕГС ЕЧ РФ т. 6, ч. 2, изд. 2018 г.), площадью 0,01239 км2, с цены 16 440 795 рублей. 

На Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области судом возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Крафтверк» и общества с ограниченной ответственностью «Аква Порт», изменив предписание от 24 июля 2019 года № 8786/7 в указанной части, обязав продолжить процедуру проведения аукциона с участниками ООО «АкваПорт», ООО «Крафтверк», ООО «АЛЛ», ООО «Статус», ФИО7, ФИО6, с начальной цены предмета аукциона - 141 730,95 рублей.

Из материалов настоящего дела следует, что на основании извещения о проведении аукциона, размещенного 02.04.2019г., 20 ноября 2020 года отделом водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления был проведен аукцион на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории Саратовского водохранилища площадью 0,01239 кв.км, расположенного в границах: Самарская область, г.о. Самара, Красноглинский район, на 1426 км. от устья р. Волга, (у левого берега протоки Серная Воложка на траверзе 1711,2 км. Основного судового хода р. Волга по Атласу ЕГС ЕЧ РФ т. 6, ч. 2, изд. 2018 г.) для размещения понтонных сооружений для отстоя маломерных судов. Аукцион проведен с двумя участниками: ООО «Аква Порт» и ООО «Крафтверк». 

20 ноября 2020 года по результатам аукциона между Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и ООО «Крафтверк» был заключен договор водопользования на часть акватории Саратовского воодохранилища, Самарская область, г.о. Самара, Красноглинский район, на 1426 км. от устья р. Волга, (у левого берега протоки Серная Воложка на траверзе 1711,2 км. Основного судового хода р. Волга по Атласу ЕГС ЕЧ РФ т. 6, ч. 2, изд. 2018 г.) площадью акватории водного объекта 0,01239 кв.км. 

Договор с ООО «Крафтверк» зарегистрирован в государственном водном реестре 15.12.2020г. за № 63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2020-030600.00.   

Договор заключен на 20 календарных лет с даты его государственной регистрации, дата окончания действия договора 15 декабря 2040г. 

В Приложении №6 к договору приведена примерная схема размещения средств и объектов водопользования, планируемых к размещению, а именно: объектов П-1 – П-6 плавучий объект (понтонное сооружение) (т.6 л.д.8-9). 

Как указывает истец, действуя на основании договора водопользования, в период с апреля по июль 2021 года ответчик - ООО «Крафтверк» заключал договоры с физическими лицами на предоставление в аренду стояночного места для маломерного судна, по которым во временное владение и пользование арендаторов передавались места  для стоянки принадлежащего арендатору судна на участке акватории, расположенной: Самарская область, г.о. Самара, Красноглинский район, на 1426 км. от устья р. Волга, (у левого берега протоки Серная Воложка на траверзе 1711,2 км. Основного судового хода р. Волга по Атласу ЕГС ЕЧ РФ т. 6, ч. 2, изд. 2018 г.) с условием об оплате арендной платы за весь сезон с 01.05.2021г. по 30.10.2021г. в размере от 11000 до 15 000 руб. 

По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3 296 719 руб. – составляющем рыночную стоимость арендной платы по состоянию на 01 мая 2021г.  за период с 01.05.2021г. по 30.10.2021г. за пользование имуществом истца: бонами в количестве 9 шт. 

В подтверждение размера взыскиваемого неосновательного обогащения истцом в материалы дела представлен Отчет № 84-04/21М об оценке, выполненный ООО «МИЛХАУС» 28.12.2021г. 

Согласно указанному отчету оценщиком проводилось определение рыночной стоимости арендной платы за пользование следующим имуществом: бонами 9 шт. (Бон 2 – 62 секции, Бон 3 – 60 секций, Бон 4- 50 секций, Бон 5 – 48 секций, Бон 6 – 40 секций, Бон 7 – 34 секции, Бон 8 – 28 секций, Бон 9 – 26 секций, Бон 10 – 21 секция), расположенными по адресу: Самарская область, г.Самара, 

<

...>, общее количество мест для лодок 800. 

Из представленного отчета следует, что оценщиком последовательно произведена оценка рыночной стоимости самих 9-ти бонов и выявлена рыночная стоимость 1 единицы объекта аренды в размере 7 329 руб. за 1 кв.м., а всего рыночная стоимость объекта аренды площадью 811,8кв.м. составила 5 949 682 руб. (т.6 л.д.149 оборот). 

Затем оценщиком определена арендная ставка за все 9 бонов в месяц в размере 549 453 руб., исходя из рыночной стоимости объектов и оставшегося срока их эксплуатации. И впоследствии установлена рыночная стоимость арендной платы за аренду всех 9 бонов за период с 01.05.2021г. по 30.10.2021г. в общей сумме 3 296 719 руб. (т.6 л.д.151). 

В заключении кадастрового инженера ООО «Поволжье» ФИО5 № 269/17 от 14.08.2017, которое положено в основу решения по делу А55-23395/2017, приведено графическое отображение участка акватории водного объекта, предоставленного в пользование истцу в соответствии с договором водопользования от 01.02.2010 (т.6 л.д.104 оборот) и графическое отображение участка акватории, испрашиваемого ООО «АкваПорт» в пользование (т.6 л.д.105), а также графическое отображение указанных участков совместно (т.6 л.д.105 оборот). Эксперт пришел к выводу, что наложения водных объектов отсутствуют. 

Заключение эксперта оценено тремя судебными инстанциями, равно как и выводы, сделанные экспертом об отсутствии наложений указанных участков акватории. При рассмотрении настоящего дела суд не вправе переоценивать выводы, сделанные судами в рамках дела А55-23395/2017.

В то же время, из графических отображений в экспертном заключении, вопреки утверждению ответчика, наглядно видно, что участок акватории, находящийся в пользовании ответчика, примыкает к участку акватории, ранее предоставленной истцу. Участок ответчика находится ближе к береговой полосе, чем участок истца. 

О том, что участки акватории соседствуют, свидетельствует и подача ответчиком иска к истцу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, предоставленном КЛК на праве аренды (Дело А55-31672/2021). Использование указанного земельного участка необходимо ответчику для подхода к понтонным сооружениям.

Следовательно, доводы ответчика, что понтонные сооружения, принадлежащие истцу, никаким образом не могли находиться на территории акватории, предоставленной ответчику, опровергаются указанными доказательствами. Кроме того, участок акватории, предоставленный ответчику, на основании дополнительного соглашения, признанного впоследствии в судебном порядке недействительным, находился в пользовании у истца. Правомерность такого пользования судом не оценивается, поскольку такая оценка уже дана в судебных актах по оспариванию дополнительного соглашения, однако указанное обстоятельство также является подтверждением, что на участке акватории, представленном ответчику, размещались инженерные сооружения, принадлежащие истцу.

Из графических отображений в экспертном заключении кадастрового инженера ФИО5 также видно, что понтонные сооружения на дату исследования уже располагались как на части участка, принадлежащего ранее истцу, так и на участке акватории, впоследствии приобретенном ответчиком.

Ссылка ответчика на то, что земельный участок, принадлежащий ответчику, не используется для размещения понтонных сооружений, несостоятельна, поскольку указанные сооружения примыкают к береговой полосе, а соответственно, к земельному участку, по которому и осуществляется доступ на инженерные сооружения. 

Принадлежность понтонных сооружений истцу и нахождение их на участке акватории, предоставленной ответчику по договору аренды, на момент заключения такого договора подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: передаточным актом от 16.06.2002, договором водопользования от 01.02.2010, заключенным с истцом, актом результатов инвентаризации, актом испытания плавучих сооружений КЛК от 15 июня 2020 (т.8 л.д.75), актом обследования акватории и промера глубин от 15 июня 2020 года (т.8 л.д.76), актом технического освидетельствования базы (сооружения для стоянок маломерных судов), составленным с участием государственного инспектора Красноглинского центра ГИМС ГУ МЧС России по Самарской области (т.8 л.д.77). В данном акте указано, что причальные и береговые сооружения годны к эксплуатации – акт от 15 июня 2020 г.  

В то же время, суд считает, что ответчик не доказал, что на момент принятия участка акватории в аренду, она была свободна от понтонных сооружений, установленных истцом, что инженерные сооружения были демонтированы истцом либо каким-то иным лицом, а также установлены сооружения, принадлежащие ответчику.

В качестве доказательств принадлежности ответчику понтонных сооружений в количестве 9 шт, последним представлен акт от 01 февраля 2021 года приема-передачи к договору №1А от 11.01.2021 г. (т.7 л.д.40). В соответствии с указанным актом ООО «АкваПорт» в лице директора ФИО8 передает ООО «Крафтверк» в лице директора ФИО8 в соответствии с договором о совместной деятельности №1А от 01 февраля 2021 года понтонные сооружения в количестве 9 штук. Акт подписан ФИО8 и от имени передающей, и от имени принимающей стороны. 

Договор о совместной деятельности в материалы дела не представлен.

Суд неоднократно предлагал как ответчику, так и третьему лицу представить доказательства, каким образом третье лицо приобрело понтонные сооружения, впоследствии переданные ответчику, а также пояснить, для каких целей третье лицо приобретало указанное имущество, поскольку не является пользователем акватории. Каким образом производился монтаж данных сооружений.

Документы в материалы дела не представлены. При этом ссылки ответчика, что он такими документами не располагает, являются для суда сомнительными, поскольку, как было указано выше, акт подписан от имени и передающей, и принимающей стороны ФИО8, являющимся директором и ООО «АкваПорт» и ООО «Крафтверк».

Риск непредставления соответствующих документов в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является процессуальным риском лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд принимает во внимание доводы истца, что понтонные сооружения не могли передаваться в зимнее время года, поскольку не могут быть с учетом погодных условий и назначением имущества установлены на участке акватории.

Несмотря на то, что суд на основании исследования в их совокупности представленных в дело документов, приходит к выводу, что понтонные сооружения, находящиеся на акватории ответчика, принадлежат истцу, в удовлетворении иска следует отказать в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. 

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.5 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из исследованных выше документов, отчетов, представленных в дело, понтонные сооружения представляют собой движимое имущество. Однако его перемещение без разбора его конструктивных элементов не представляется возможным.

Без участка акватории понтонные сооружения невозможно использовать по назначению, в связи с этим и определить цену пользования ими не представляется возможным, в том числе, в связи с отсутствием спроса на данное сооружение.

Сами по себе понтонные сооружения без участка акватории не могут быть сданы в аренду (либо иное пользование) третьим лицам для отстоя маломерных судов. А целью защиты интересов истца и подача данного иска как раз и была во взыскании неосновательного обогащения, которое, по мнению истца, получил ответчик, используя инженерные сооружения.

Суд не может согласиться с выводами истца. В первую очередь ответчик использует акваторию, находящуюся у него в аренде, без которой инженерными сооружениями пользоваться невозможно. 

Делая указанный вывод, суд принимает во внимание также представленный ответчиком акт экспертного исследования (т.7 л.д.48-151).

В экспертном заключении указано, что боны в количестве 9 штук являются причальными сооружениями плавучего вида. Получение арендной платы за пользование имуществом при размещении его на земельном участке невозможно. Для сдачи объекта аренды и получения арендной платы за пользование имуществом необходимо его размещение на участке акватории водного объекта, предоставленном для соответствующей цели. Без оформления в установленном законом порядке водопользования использование по целевому назначению бонов и получения арендной платы за пользование имуществом невозможно. 

При ответе на третий вопрос эксперт указал, что боны имеют индивидуальные технические характеристики, предназначенные для размещения на участке акватории водного объекта маломерных судов определенных размеров. В ходе визуального осмотра причальных сооружений можно сделать вывод, что изготавливались причальные сооружения хозяйственным способом, с учетом специфики акватории водного объекта

В открытых интернет-источниках отсутствует информация о спросе на возмездной основе на комплекс причальных сооружений для отстоя маломерных судов на территории Самарской области. Спрос на аренду/покупку комплекса причальных сооружений со схожими характеристиками отсутствует. Таким образом, эксперт пришел к выводу, что спрос на аренду бонов на территории Самарской области путем передачи их на возмездной основе иным лицам, как комплекса причальных понтонных сооружений (в существующем виде) для отстоя маломерных судов отсутствует.

При этом суд считает необходимым отметить, что и данное экспертное заключение также косвенно подтверждает тождественность имущества, на которое претендует истец и имущество, которое, по мнению ответчика, принадлежит последнему.

Несмотря на оговорку эксперта, что исследование проводилось по документам истца, имеющимся в распоряжении ответчика, однако в отчете есть акт осмотра акватории согласно договору водопользования с ООО «Крафтверк». И при ответе на первый вопрос т.7 л.д.64 эксперт указывает, что согласно фотографиям к отчету, а также в соответствии с произведенным экспертом выездным осмотром эксперт приходит к выводу, что объект аренды, указанный в отчете (боны в количестве 9 штук) представляют собой причальное сооружение плавучего вида.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности определить рыночную стоимость пользования понтонными сооружениями, принадлежащими истцу, поскольку использовать их без участка акватории не представляется возможным. Истец вправе воспользоваться иными способами защиты, установленными гражданским законодательством, в том числе, при наличии надлежащих доказательств, о взыскании убытков в виде стоимости указанного сооружения. 

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и оплачены им при подаче иска. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

 

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Самарской Городской Общественной Организации "Красноглинский "Лодочный Клуб" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11731 (Одиннадцать тысяч семьсот тридцать один) рубль, перечисленную платежным поручением №142 от 12.08.2021

Решение  может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Н.Ю. Плотникова