ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-94386/2018

14 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

/собр.1/меры.1/отмена

Резолютивная часть постановления оглашена  02 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  14 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой, 

судей  Е.В. Будариной, А.Ю. Серебровой, 

при ведении протокола секретарём судебного заседания А.С. Воробьевой,

при участии в судебном заседании:  

от ГК «АСВ»: представитель ФИО1 по доверенности от 30.12.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5053/2024)  общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2024 по обособленному спору № А56-94386/2018/собр.1/меры/отмена, принятое по заявлению публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» об отмене обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Банк «Советский»,

установил:

Центральный Банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества «Банк «Советский» несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.07.2018 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Решением от 28.08.2018 (резолютивная часть от 28.08.2018) арбитражный суд признал банк несостоятельным (банкротом), открыл в отношении конкурсное производство, возложил функции конкурсного управляющего на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» подало в суд заявление о признании недействительным решения комитета кредиторов АО «Банк Советский» от 06.06.2023 по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона недвижимым имуществом АО «Банк Советский». Одновременно заявитель просил суд принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему должника и организатору торгов проводить торги по продаже предмета залога до вступления в законную силу судебного акта по оспариванию недействительности решения комитета кредиторов АО «Банк Советский».

Определением от 26.06.2023 по обособленному спору №А56-94386/2018/собр.1/меры.1, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2024, суд первой инстанции заявление удовлетворил.

Определением от 24.07.2023 суд первой инстанции приостановил производство по обособленному спору №А56-94386/2018/собр.1 до вступления в законную силу судебных актов по обособленным спорам №А56-94386/2018/тр.26 и А56-94386/2018/тр.26/правопр.

Постановлением от 20.12.2023 суд апелляционной инстанции изменил определение арбитражного суда от 09.10.2023 по обособленному спору                      №А56-94386/2018/тр.26 в части очерёдности удовлетворения требования ПАО «Балтинвестбанк», признав его подлежащим удовлетворению за счёт стоимости заложенного имущества, оставшегося после удовлетворения кредиторов, включённых в реестр.

ГК «АСВ» 25.01.2024 подала в суд заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда первой инстанции от 26.06.2023, полагая, что основания для их существования отпали.

Определением от 29.01.2024 суд первой инстанции отменил обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 26.06.2023 по настоящему обособленному спору.

Не согласившись с законностью судебного акта, общество с ограниченной ответственностью «Новые Технологии», будучи правопреемником ПАО «Балтинвестбанк», направило апелляционную жалобу, настаивая на преждевременности снятия ограничений в отношении имущества по предмету спора ввиду обжалования постановления апелляционного суда от 09.10.2023 по обособленному спору №А56-94386/2018/тр.26 в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 Закона о банкротстве (часть 4 статьи 46 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьёй 97 АПК РФ основанием для отмены обеспечения иска может служить, в частности, наличие сведений о том, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление №15) ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ.

Исходя из содержания статей 90, 93, 96, 97 АПК РФ, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, предоставления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

Приняв во внимание доводы, приведённые в обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер во взаимосвязи с судебными выводами по обособленному спору №А56-94386/2018/тр.26, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что обстоятельства, послужившие мотивом для принятия обеспечительных мер, отпали. Наоборот, сохранение принятых определением суда от 26.06.2023 обеспечительных мер в настоящее время неоправданно затягивает конкурсную процедуру, нарушает права и законные интересы иных кредиторов и должника.

Арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.01.2024 по делу №  А56-94386/2018/собр.1/меры.1/отмена оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

 А.Ю. Сереброва