АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43 – 11672/2018

г. Нижний Новгород                                                13 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018  года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40-643),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» УПФС Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ФГУП «Почта России» 

о взыскании 84 671 руб. 43 коп.

при участии:

от истца: не явились, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Развитие»  (далее – истец, ООО «Развитие») к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» УПФС Нижегородской области в лице филиала ФГУП «Почта России» (далее – ответчик, ФГУП «Почта России») с иском о взыскании суммы долга и договорной неустойки, а также с требованием возмещения судебных расходов.  

В процессе рассмотрения спора истцом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования уточнены в связи с добровольным погашением ответчиком суммы долга, ООО «Развитие» просит взыскать 84 671 руб. 43 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты работ. Уточнение принято судом.

По правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее. 

Между истцом и ответчиком заключен договор от 26.10.2017 № SFR035-1709010030 (далее – договор) на выполнение работ по адаптации входных групп для маломобильных групп в отделениях почтовой связи Выксунского почтамта для нужд УФПС Нижегородской области – филиала ФГУП «Почта России».

В порядке исполнения обязательств по договорам истец выполнил работы, результаты работ сданы ответчику по актам формы КС-2, справками КС-3 25.12.2017 (в материалах дела), стоимость выполненных работ составила 893 063 руб. 96 коп. Указанные первичные документы подписаны ответчиком без претензий и замечаний. 

На основании изложенных обстоятельств истец обратился с иском в суд, предварительно направив ответчику претензию, в которой содержалось требование уплаты задолженности и уплаты пеней.

Ответчик представил в материалы дела отзыв,  в котором просит суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) в отношении начисленной истцом неустойки.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, исследовав всесторонне материалы дела, на основании выше изложенного и в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ суд находит требования истца с учетом уточнения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующих обстоятельств дела и норм материального права.

Согласно норме стати 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Положениями пункта 8.7. договора стороны предусмотрели ответственность заказчика (ФГУП «Почта России») за нарушение сроков оплаты работ в виде неустойки за каждый день просрочки из расчета 0,1 %, начисленных на сумму долга.

В связи с нарушением оплаты работ истцом предъявлено требование о взыскании договорной неустойки, исчисленной на основании положений пункта 8.7. договора и нормах статьи 330 ГК РФ, равной 84 671 руб. 43 коп. за период с 24.01.2018 по 21.05.2018. Истцом при предъявлении данного требования учтена неустойка, предъявленная ФГУП «Почта России» за нарушение сроков выполнения работ в период с 02.12.2017 по 25.12.2017 письмом от 20.07.2018 в размере 20 710 руб. 12 коп. (Сумма неустойки без вычета встречного требования составила 105 381 руб. 55 коп.).

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, от ответчика контррасчета пеней не поступило.

Нарушение обязательства по оплате работ стороной ФГУП «Почта России» судом установлено, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены.

Ходатайство ответчика о снижении судом договорной неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ судом отклонено в силу следующего.

Конституционный Суд в определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О указывает, что положения  части 1 ст.333 ГК РФ не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

На основании положений статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 14 827 руб. 

В рамках настоящего дела ООО «Развитие» заявлено о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату юридической помощи в связи с рассмотрением спора арбитражным судом в размере 25 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В качестве подтверждения понесенных расходов заявителем представлены договор об оказании юридической помощи от 01.03.2018, расходный кассовый ордер на оплату 21 750 руб., доверенность. Предметом указанного соглашения является оказание юридических услуг по осуществлению подготовки процессуальных документов и представительства в арбитражном суде ООО «Развитие» в рамках спора с ФГУП «Почта России». Судом вышеуказанные документы в качестве доказательств понесенных расходов принимаются в части 21 750 руб. 

Возражения ответчика относительно несоразмерности предъявленных к возмещению расходов судом рассмотрены и отклонены, поскольку вопреки норме статьи 65 АПК РФ документально позиция ответчика в данной части не обоснована.

С учетом изложенного в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату юридической помощи подлежат возмещению стороне истца частично в размере 21 750 руб.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» УПФС Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ФГУП «Почта России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

- 84 671 руб. 43 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору от 26.10.2017 № SFR035-1709010030 за период с 24.01.2018 по 21.05.2018,

- 1959 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины,

- 21 750 руб. расходов на оплату юридической помощи.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 20 170 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 04.04.2018 № 346.

Решение  вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в                  г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного  суда  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Е.В.Верховодов