АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9309/2021

г. Владивосток

19 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтика-Транс Логистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.09.2016)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.06.2007)

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Московская железная дорога,

о взыскании задолженности по договору в сумме 103 796 руб.,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Балтика-Транс Логистика" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" о взыскании задолженности по договору в сумме 103 796 рублей.

Определением суда от 09.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2021 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в результате неверного направления ответчиком сведений грузоотправителю в отношении наименования перевозимого груза, что привело к задержке танк-контейнеров EURU1667507, EIAU6514679 при приемке груза на станции Электроугли (г. Москва). Поскольку танк-контейнеры EURU1667507, EIAU6514679 находятся у истца в аренде, то в результате задержки при приемке груза на станции, истцом понесены убытки в виде платы за аренду танк-контейнеров в период простоя с 18.11.2020 по 01.12.2020 на общую сумму 1 400 USD (103 796 рублей по состоянию на 11.05.2021).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не доказана его виновность в причинении убытков, поскольку ответчиком во исполнение поручений истца на основании предоставленной им информации было указано наименование перевозимого в контейнерах груза – сжиженный газ и соответственно выбраны коды ЕТСНГ226074, ГНГ27111100. 

Подробные инструкции в отношении наименования перевозимого груза были даны ранее по целому ряду заявок, в том числе ранее таким же образом была осуществлена перевозка аналогичного груза в иных контейнерах. Поскольку заявка в отношении спорной перевозки содержала поручение истца о том, что в отношении спорной перевозки необходимо действовать аналогичным образом, а именно «отправка будет по той же схеме, что и ранее», то ответчик как экспедитор действовал согласно данным поручениям по указанию истца.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Балтика-Транс Логистика» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Транзит» (исполнитель) заключен Договор организации перевозки от 19.03.2020 № 10 811, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить или организовать выполнение перевозки груза заказчика, а также оказать определенные настоящим договором услуги, связанные с перевозкой, а заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость оказанных услуг в порядке и на условиях, указанных договором (пункт 1.1. договора).

На основании пункта 5.1. договора, Исполнитель несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по Договору.

Как следует из искового заявления, по мнению истца, ответчик ошибочно указал в инструкции грузоотправителю (ст. Находка) неверное наименование груза - сжиженный газ, что фактически не соответствовало действительности.

В заявке на перевозку, направленной 08.10.2020 истцом по электронной почте с адреса Khalaf Diana dkh@Baltica-trans.ru на адрес opervost opervost@transitllc.ru, (в копии Aleksandr Ezhov a.ezhov@transitllc.ru), было указано наименование груза - Isoparaffine L, а также приложен подтверждающий документ с указанием на наименование товара Bill of lading SNK010200909751.

В танк-контейнерах EURU1667507, EIAU6514679 на основании сведений, указанных ответчиком, со ст. Находка отправлен груз, не являющийся газом, а являющийся смесью парафинов.

Полагая, что неверное указание в сопроводительных документах наименования груза привело к задержке при приемке груза на станции Электроугли, истец получил возможность забрать груз со станции Электроугли только 01.12.2020, что следует из транспортных накладных от 01.12.2020 № 425085/1 и № 425085/2 и электронной переписки, где отправитель письма opervost opervost@transitllc.ru ФИО2 уведомляет Khalaf Diana dkh@Baltica-trans.ru о приеме контейнеров станцией и о согласовании вывоза на 01.12.2020.

Танк-контейнеры EURU1667507, EIAU6514679 являются имуществом, находящимся в пользовании ООО «Балтика-Транс Логистика».

В связи внесением ответчиком неверного наименования в сопроводительные документы перевозимого груза, задержкой при приемке груза на станции Электроугли, у истца возникли убытки, заключающиеся во внесении арендной платы за дни простоя танк-контейнеров EURU1667507, EIAU6514679 в период с 18.11.2020 по 01.12.2020 на общую сумму 1400 USD, что подтверждается актами о выполненных работах от 01.04.2021 № 7247 и от 01.04.2021 № 7248, заявлением на перевод денежных средств в счет оплаты указанных счетов от 14.05.2021 № 357.

Претензия Истца от 03.03.2021 № 27, направленная Ответчику, осталась без удовлетворения.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, возражения ответчика, суд находит заявленное истцом требование необоснованным и неподлежащим удовлетворению в виду следующего. 

Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В части 1 статьи 9 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ и пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно пункту 5 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит бремя доказывания наличия совокупности следующих обстоятельств: неисполнение, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств; возникновение у истца убытков и их размер, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

При этом на ответчика в данном споре возлагается бремя опровержения доводов истца о ненадлежащем исполнении договора, размере убытков, причинной связи между ненадлежащим исполнением договора и убытками кредитора, а равно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении договора и наличие вины кредитора в неисполнении должником условий договора (статья 404 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Балтика-Транс Логистика» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Транзит» (исполнитель) заключен договор организации перевозки от 19.03.2020 № 10 811, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить или организовать выполнение перевозки груза заказчика, а также оказать определенные настоящим договором услуги, связанные с перевозкой, а заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость оказанных услуг в порядке и на условиях, указанных договором (пункт 1.1. договора).

Разделом 2 предусмотрены следующие обязанности экспедитора:

Исполнитель, в соответствии с заявкой Заказчика, обязан:

Организовать прием, переработку и хранение в порту грузов Заказчика; Организовать и произвести перевозку грузов Заказчика морским, железнодорожным авиационным и/или автомобильным транспортом по территории Российской Федерации в указанный Заказчиком пункт назначения;

Организовать прием, переработку, завоз, вывоз, хранение и выдачу грузов Заказчика. Выдача осуществляется получателю, указанному в заявке на перевозку/накладной, с предъявлением документов, подтверждающих личность получателя и доверенности, при условии отсутствия у Заказчика просроченной задолженности перед Исполнителем по данной, или иными перевозками по заявкам Заказчика

В части, зависящей от него, обеспечить составление, прохождение и своевременное получение всей документации на отправку грузов Заказчика; 

Вести оперативное слежение за движением груза Заказчика в пути;

По  требованию  Заказчика   предоставлять  в   его   распоряжение   имеющуюся   у Исполнителя документацию, необходимую для разрешения споров Заказчика с другими организациями;

По заявке и за счет Заказчика привлечь экспертов ТПП либо другой независимой сюрвейерской организации для составления актов экспертизы, определения состояния и качества груза, размера ущерба;

По заявке и за счет Заказчика выслать транспортные и товарно-сопроводительные документы агентам Заказчика или грузополучателям;

По заявке Заказчика оказывать дополнительные услуги. Условия и ставки Исполнителя за дополнительно оказанные услуги согласовываются сторонами в письменном виде.

Как следует из материалов дела, во исполнение Договора организации перевозки №10 811 от «19» марта 2020 г., ответчик по заявке истца организовал перевозку контейнеров №№ EURU1667507, EIAU6514679 (далее - контейнеры), в том числе железнодорожным транспортом в части доставки по маршруту Восточный – Москва. 

На основании предоставленной истцом информации, ответчиком указано наименование перевозимого в контейнерах груза - сжиженный газ, и, соответственно, выбраны коды ЕТСНГ 226074, ГНГ 27111100.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 3 Закона № 87-ФЗ клиент имеет право давать указания экспедитору в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Судом установлено, что ООО «Балтика - Транс Логистика» было реализовано право клиента, предусмотренное действующим законодательством и подобные инструкции (указания) были даны ответчику ранее, в том числе в отношении указания кодов перевозимого груза, по целому ряду заявок: а именно, таким же образом осуществлена перевозка и аналогичного груза в контейнерах №№SLZU2587427, SLZU2587411, что подтверждается сообщением с электронной почты Истца (epe(g>btlog.ru) и Квитанциями о приёмке контейнеров №№ SLZU2587427, SLZU2587411.

При этом, коды, подтверждённые истцом, были классифицированы ЛАФТО ж/д станции Находка - Восточная как неопасные. 

Как следует из содержания спорной заявки истца, им было дано чёткое поручение и в отношении спорной перевозки, заключающееся в формулировке следующего содержания «Отправка будет по той же схеме, что и ранее». 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, как Исполнитель действовал на основании инструкций Заказчика, которые в соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 3 Закона № 87-ФЗ истец как клиент вправе давать экспедитору в связи с организацией перевозки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказана и причинно - следственная связь между действиями ответчика связанными с неверным указанием наименования груза в сопроводительных документах и последующей задержкой груза на станции Электроугли, повлекшей причинение Заказчику убытков по оплате аренды контейнеров за дни простоя.

Таким образом, в действиях ответчика отсутствуют признаки состава гражданского правонарушения, вследствие чего требование о взыскании убытков заявлено истцом неправомерно. 

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Чугаева И.С.