﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4941/2019(10)-АК

Дело № А60-73261/2017

30 сентября 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Макарова Т.В.,

судей 	Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г., 

при участии в судебном заседании:

Костылева С.Б. (паспорт);

представителя конкурсного управляющего должника Леонова А.И. – Жашкова Р.А. (доверенность от 15.01.2021, паспорт); 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Леонова Андрея Ивановича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 13 июля 2021 года 

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении Авдеева Павла Андреевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, 

вынесенное судьей Водолазской С.Н.

в рамках дела № А60-73261/2017

о банкротстве ООО «ТрансСиб» (ОГРН 1096673003767, ИНН 6673198940),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2018, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, к производству суда было принято поступившее в суд 29.12.2017 заявление ООО «ГазСтрой» о признании ООО «ТрансСиб» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2018 (резолютивная часть от 27.02.2018) заявление признано обоснованным, в отношении ООО «ТрансСиб» введено наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Алексеев В.В., член СРО Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2018 (резолютивная часть объявлена 15.08.2018) общество «ТрансСиб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Алексеев В.В., член 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2019 Алексеев В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «ТрансСиб». 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Леонов Андрей Иванович, член Ассоциации Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

В Арбитражный суд Свердловской области 29.10.2019 от конкурсного управляющего должника Леонова А.И. поступило заявление о привлечении Костылева Сергея Борисовича, Зимина Владимира Владимировича, Зимина Анатолия Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТрансСиб»; о солидарном взыскании с Зимина А.В., Зимина В.В. и Костылева С.Б. в пользу ООО «ТрансСиб» в порядке субсидиарной ответственности 11 531 613 руб. 07 коп. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2020 признано доказанным наличие оснований для привлечения Костылева Сергея Борисовича, Зимина Владимира Владимировича, Зимина Анатолия Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «ТрансСиб». Производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности в части размера субсидиарной ответственности Костылева С.Б., Зимина В.В., Зимина А.В. приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 определение Арбитражного суда свердловской области от 23.03.2020 по делу № А60-73261/2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

В Арбитражный суд Свердловской области 16.04.2021 поступило заявление конкурсного управляющего Леонова А.И. о привлечении Авдеева Павла Андреевича в качестве соответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании положений статьи 61.11 Закона о банкротстве и взыскании с него 11 531 613 руб. 07 коп. в пользу ООО «ТрансСиб».

Принимая во внимание, что 23.03.2020 судом было рассмотрено заявление о привлечении Костылева Сергея Борисовича, Зимина Владимира Владимировича, Зимина Анатолия Владимировича к субсидиарной ответственности и взыскания ответчиков солидарно 11 531 613 руб. 07 коп. в пользу ООО «ТрансСиб», суд счел необходимым принять заявление конкурсного управляющего ООО «ТрансСиб» Леонова Андрея Ивановича (от 16.04.20201) о привлечении Авдеева Павла Андреевича к субсидиарной ответственности в рамках отдельного обособленного спора, о чем 21.04.2021 вынес соответствующее определение.

Уточнив заявленные требования 31.05.2021, конкурсный управляющий просил признать доказанным наличие оснований для привлечения Авдеева Павла Андреевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и приостановить производство по заявлению в части установления размера обязательств до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2021 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ТрансСиб» Леонова Андрея Ивановича о привлечении к субсидиарной ответственности Авдеева Павла Андреевича по обязательствам ООО «ТрансСиб».

Конкурсный управляющий Леонов А.И., не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

В апелляционной жалобе ссылаясь на то, что Костылев С.Б. состоит в зарегистрированном праве с 10.10.2010 с Авдеевой Ниной Ивановной, что подтверждается возражениями судебных приставов на заявление ООО «ТрансСиб» о признании незаконным окончания исполнительного производства и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.03.2021 по делу № А75-709/2021, настаивает на том, что в настоящий момент установлен факт нахождения Костылева С.Б. в состоянии родства с Авдеевым Павлом Андреевичем; Костылев С.Б. и Авдеев П.А. являются заинтересованными лицами как по отношению друг-другу, так и по отношению к должнику. Ссылаясь на то, что незаконное и недобросовестное поведение руководителя должника, а также контролирующего должника лица Костылева С.Б. при заключении сделок по продаже имущества должника установлены вступившими в законную силу постановлениями суда (в том числе по результатам рассмотрения дел об оспаривании сделок и установления оснований для привлечения к субсидиарной ответственности), настаивает на том, что Авдеев П.А. является контролирующим должника лицом и подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, поскольку является заинтересованным к должнику лицом; располагая информацией о наличии у должника признаков несостоятельности, после возникновения у должника признаков несостоятельности извлек выгоду из незаконных и недобросовестных сделок должника. 

До начала судебного заседания от Авдеева П.А. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит определение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Костылекв С.Б. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2018 (резолютивная часть объявлена 15.08.2018) общество «ТрансСиб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2019 признаны недействительными договоры купли-продажи автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, заключенные между Костылевым Сергеем Борисовичем и Авдеевым Павлом Андреевичем № 1 от 02.02.2018, № 2 от 02.02.2018. Применены последствия недействительности сделок в виде обязания Авдеева Павла Андреевича вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСиб» (ИНН 6673198940, ОГРН 1096673003767) транспортные средства: - автомобиль ШЕВРОЛЕ СRUZЕ, VIN ХUFJF695JВ3014454, год выпуска 2011 - автомобиль ХЕНДЭ GENESIS, VIN KMHGN41CDGU145786, год выпуска 2015.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу № А60-73261/2017 определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2019 изменено. Заявление конкурсного управляющего признании сделок недействительными удовлетворено частично. Признаны недействительными договоры купли-продажи автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, заключенные между ООО «ТрансСиб» (продавец) и Костылевым Сергеем Борисовичем (покупатель) № 1 от 18.04.2017, № 2 от 18.04.2017, № 3 от 18.04.2017, № 4 от 18.04.2017, № 5 от 18.04.2017, № 6 от 18.04.2017, № 7 от 18.04.2017, № 8 от 18.04.2017, № 10 от 04.05.2017, № 11 от 04.05.2017, № 12 от 04.05.2017, № 13 от 04.05.2017. Применены последствия недействительности сделок в виде обязать Костылева Сергея Борисовича вернуть в конкурсную массу ООО «ТрансСиб» транспортное средство - автомобиль AUDI Q7, VIN WAUZZZ4L6FD029930, год выпуска 2015. В отношении требований к Авдееву Павлу Андреевичу, Федориненко Олегу Борисовичу производство прекращено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что конечные покупатели техники Авдеев П.А. и Федориненко О.Б. являются добросовестными приобретателями, не знали и не должны были знать о банкротстве должника, не являются заинтересованными лицами к должнику и Костылеву С.Б.

Как указывает управляющий, на момент рассмотрения данного обособленного спора в суде первой и апелляционной инстанцией конкурсный управляющий действительно не располагал информацией, свидетельствующей о том, что конечный приобретатель транспортных средств Авдеев П.А. являлся заинтересованным лицом по отношению к должнику и/или Костылеву С.Б.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2019 в рамках рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Костылеву Сергею Борисовичу, находящееся у него или у третьих лиц, в пределах взыскиваемой суммы 11 531 613 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2020 по делу № А60-73261/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего, признано доказанным наличие оснований для привлечения Костылева Сергея Борисовича, Зимина Владимира Владимировича, Зимина Анатолия Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТрансСиб» (ИНН 6673198940, ОГРН 1096673003767).

В ходе исполнительного производства № 653/20/86022-ИП от 14.01.2020, возбужденного в отношении Костылева Сергея Борисовича на основании исполнительного листа и определения о принятии обеспечительных мер от 07.11.2019, было установлено, что Костылев С.Б. состоит в зарегистрированном браке с 10.10.2010 с Авдеевой Ниной Ивановной, у которой отобрано объяснение по факту принадлежности квартиры по адресу: г. Югорск, ул. Попова, 4а-18. В объяснении Авдеева Н.И. пояснила, что является супругой Костылева С.Б. с 2010 года, в квартире 1/2 доля принадлежит ей на праве собственности, а вторая доля принадлежит Авдееву П.А., квартира приобретена до вступления в брак с Костылевым С.Б.

Ссылаясь на то, что в настоящее время установлен факт нахождения Костылева С.Б. в состоянии родства с Авдеевым Павлом Андреевичем; сам Костылев С.Б. признан контролирующим должника лицом и в отношении него установлены основания для привлечения его к субсидиарной ответственности по долгам ООО «ТрансСиб»; Костылев С.Б. и Авдеев П.А. являются заинтересованными лицами как по отношению к друг-другу, так и по отношению к должнику, конкурсный управляющий подал заявление в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного суда № 17АП-4941/2019-АК от 02.09.2019 по делу № А60-73261/2017 в части требований к ответчику Авдееву Павлу Андреевичу.

Указав на то, что информация, свидетельствующей о том, что конечный приобретатель транспортных средств Авдеев П.А. являлся заинтересованным лицом по отношению к должнику и/или Костылеву С.Б. была получена конкурсным управляющим после вступления в законную силу постановления по данному обособленному спору, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что Авдеев П.А. обладал обширными корпоративными полномочиями, позволяющими влиять на деятельность должника, определять его экономическую и юридическую судьбу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) субсидиарной признается ответственность лица, которую оно несет в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 266) статья 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) признана утратившей силу и Закон о банкротстве дополнен главой III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве». Закон № 266-ФЗ вступил в силу 30.07.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона № 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Федерального закона № 266-ФЗ.

Между тем, в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изложена правовая позиция, в соответствии с которой положения обновленного законодательства о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу обновленного закона. Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления такого закона в силу, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу обновленного закона, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом, как указано в абзаце третьем названного пункта Информационного письма, предусмотренные обновленным законом процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после вступления его в силу независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Кроме того, исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 ГК РФ) основания для привлечения к субсидиарной ответственности определяются на основании закона, действовавшего в момент совершения противоправного действия (бездействия) привлекаемого к ответственности лица. В то время как процессуальные правила применяются судом в той редакции закона, которая действует на момент рассмотрения дела арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае, дело о банкротстве ООО «ТрансСиб» (ИНН 6673198940, ОГРН 1096673003767) возбуждено судом 24.01.2018 по заявлению ООО «ГАЗСТРОЙ».

Заявление конкурсного управляющего Леонова А.И. о привлечении Авдеева П.А. к субсидиарной ответственности поступило в арбитражный суд 16.04.2021, обстоятельства, с которыми связано привлечение Авдеева П.А. к субсидиарной ответственности (признание недействительными сделок, заключенных 02.02.2018), имели место после вступления в законную силу Закона № 266-ФЗ (в феврале 2018 году).

Следовательно, ввиду периода времени, к которому относятся обстоятельства, с которыми конкурсный управляющий Леонов А.И. связывает ответственность Авдеева П.А., настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Положения подпункта 1 пункта 2 настоящей статьи применяются независимо от того, были ли предусмотренные данным подпунктом сделки признаны судом недействительными, если: 1) заявление о признании сделки недействительной не подавалось; 2) заявление о признании сделки недействительной подано, но судебный акт по результатам его рассмотрения не вынесен; 3) судом было отказано в признании сделки недействительной в связи с истечением срока давности ее оспаривания или в связи с недоказанностью того, что другая сторона сделки знала или должна была знать о том, что на момент совершения сделки должник отвечал либо в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 3 названной статьи).

	Как разъяснено в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными.

Следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок (статья 78 Закона об акционерных обществах, статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.).

При рассмотрении заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности существенным является установление факта, что именно действия указанных лиц привели к финансовым затруднениям в организации, в результате которых она стала отвечать признакам несостоятельности (банкротства).

Так, абзацем 1 пункта 20 Постановления № 53 разъясняется, что при решении вопроса о том, какие нормы подлежат применению - общие положения о возмещении убытков (в том числе статья 53.1 ГК РФ) либо специальные правила о субсидиарной ответственности (статья 61.11 Закона о банкротстве), - суд в каждом конкретном случае оценивает, насколько существенным было негативное воздействие контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц, действующих совместно либо раздельно) на деятельность должника, проверяя, как сильно в результате такого воздействия изменилось финансовое положение должника, какие тенденции приобрели экономические показатели, характеризующие должника, после этого воздействия.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют оказательства того, что договоры купли-продажи автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, заключенные между Костылевым Сергеем Борисовичем и Авдеевым Павлом Андреевичем № 1 от 02.02.2018, № 2 от 02.02.2018, стали причиной объективного банкротства ООО «ТрансСиб», либо оказали существенное воздействие на стабильность его финансового положения.

Иные сделки, которые могли бы повлиять на ухудшение финансово-экономического состояния должника в той мере, как если бы были направлены на достижение критического результата в совокупной деятельности должника на пути к объективному банкротству, конкурсным управляющим в заявлении не приведены.

 Кроме того, конкурсным управляющим не доказано, что Авдеев П.А. является контролирующим лицом должника в силу статьи 2 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признается лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

	В силу пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

- 	руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

-	лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

-	лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» при определении круга заинтересованных лиц и толковании абзаца 5 пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве, в силу которого к числу заинтересованных по отношению к должнику лиц помимо субъектов, прямо указанных в пункте 1 статьи 19 Закона о банкротстве, относятся и иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом, судам необходимо исходить из следующего.

Под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (пункт 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Вместе с тем, сведения о том, что привлекаемое к ответственности лицо являлось контролирующим должника лицом, не представлено.

Более того, обособленный спор об оспаривании договоров купли-продажи автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, заключенных между Костылевым Сергеем Борисовичем и Авдеевым Павлом Андреевичем № 1 от 02.02.2018, № 2 от 02.02.2018, судом рассмотрен. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу № А60-73261/2017 	в отношении требований к Авдееву Павлу Андреевичу, Федориненко Олегу Борисовичу производство прекращено. 

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Леонова Андрея Ивановича о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021).

	Доказательств, свидетельствующих о том, что Авдеев П.А. давал указания либо совершал иные сделки конкурсным управляющим в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что что Авдеев П.А. обладал обширными корпоративными полномочиями, позволяющими влиять на деятельность должника, определять его экономическую и юридическую судьбу, учитывая, что Авдеев П.В. не является контролирующим должника лицом, действия Авдеева П.А по заключению договоров с Костылевым С.Б. не привели к финансовым затруднениям в организации ООО «ТрансСиб», в результате которых общество стало отвечать признакам несостоятельности (банкротства), сделки не признаны судом недействительными, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Леонова А.И. о привлечении Авдеева П.А. к субсидиарной ответственности.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2021 года по делу № А60-73261/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

Л.М. Зарифуллина