Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49700/2022

22 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудковской М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СпецМонтажСтрой» (197349, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Ленстрой №1» (199155, 

<

...>, лит. А,  помещ. 1-Н, пом. 140 (часть), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 062 249, 68 руб.

при участии

- от истца: представитель Бура Т.В. по доверенности от 08.09.2022;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

ООО "СпецМонтажСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Ленстрой № 1" о взыскании 1 037 086,00 руб. задолженности по договору № 21-ГП/ШК1375/У240, 26 163,68 руб. пени, 23 623,00 руб. госпошлины. 

Определением от 23.05.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. 

В судебном заседании от 06.09.2022 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В связи с отсутствием в материалах дела доказательства надлежащего уведомления ответчика, судебное заседание было отложено. 

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1 от 19 октября 2022 года, в связи с длительным отсутствием судьи Хижняк М.С., дело № А56-49700/2022 передано для рассмотрения в производство судье Кожемякиной Е.В.

Учитывая указанные выше обстоятельства, дата судебного заседания, назначенного на 18 октября 2022 года на 09 час. 40 мин., была изменена.

В судебное заседание 16.12.2022 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил (увеличил) исковые требования в части взыскании неустойки до 82 202,25 руб.  по состоянию на 16.12.2022.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик отзыв и каких-либо ходатайств в суд не направил.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. 

В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между ООО «Ленстрой № 1» (ответчик, подрядчик) и ООО «СпецМонтажСтрой» (истец, субподрядчик)  03 сентября 2021 года был заключен Договор субподряда № 21-ГП/ШК1375/У240, далее - Договор, согласно которому истец обязался выполнить комплекс работ по поставке и монтажу технологического оборудования на Объекте и сдать результат выполненных работ подрядчику, а подрядчик - принять результат выполненных истцом работ и оплатить их (пункт  1.1 Договора).

Финансирование строительно-монтажных работ производится подрядчиком в соответствии с подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), определяющими объем работ, подлежащих финансированию (пункт  3.4.1 Договора).

Сумма денежных средств, подлежащих выплате ответчиком с учетом гарантийного удержания в порядке финансирования ответчиком строительно-монтажных работ по строительству Объекта, не может составлять более 95 (девяносто пяти) % от общей стоимости строительно-монтажных работ по строительству Объекта, предусмотренной настоящим Договором (пункт 3.6 Договора).

 Суммы денежных средств, подлежащие удержанию (гарантийное удержание), подлежат накоплению и выплате в порядке проведения расчета за выполненные истцом работы по Договору.

Строительно-монтажные работы выполнены истцом, что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ (Форма № КС-2).

Стоимость выполненных работ составила 18 701 172,00 рубля, что подтверждается Справками о стоимости выполненных работ и затрат (Формы № КС-3) от 31.10.2021 г. и от 30.11.2021 г.).

По окончании выполнения работ по Договору, происходит окончательный расчет за выполненные истцом работы, с зачетом в счет оплаты выполненных работ суммы ранее произведенного финансирования работ, за исключением суммы удержания (гарантийного удержания).

Перечисление денежных средств в порядке финансирования работ по Договору производится ответчиком в срок до 25-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.4.1.6 Договора).

Согласно пункта 3.6 Договора, выплату удержанной суммы (5%) ответчик обязан произвести по истечении 40 (сорока) рабочих дней с даты получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В случае нарушения ответчиком сроков оплаты, предусмотренных Договором, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы (пункт 9.3 Договора).

Акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), определяющие объем работ, подлежащих финансированию, по которым образовалась задолженность, подписаны 30.11.2021 г.

Соответственно, перечисление денежных средств в порядке финансирования работ по Договору должно быть произведено не позднее 25.12.2021 г. (пункт  3.4.1.6 Договора).

В отношении Объекта Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 26.01.2022 года выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Следовательно, выплату удержанной суммы (5%) ответчик обязан был произвести 28.03.2022 г.

Задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составляет 1 037 086,00 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за 2021 год. 

Из них:

- 102 027,40 рубля, в том числе НДС 20% - 17 004,57 рубля, - расчет за выполненные Подрядчиком работы, с зачетом в счет оплаты выполненных работ суммы ранее произведенного финансирования работ;

- 935 058,60 рубля), в том числе НДС 20% - 155 843,10 рубля, - сумма удержания (гарантийное удержание - 5%).

Поскольку ответчик не произвел оплату, истец на основании пункта 9.3 Договора начислил ответчику пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности:

- от несвоевременно оплаченной суммы за выполненные подрядчиком работы на сумму долга 102 027,40 руб. за период с 26.12.2021 по 31.03.2022 - 9 692,60руб. и за период с 01.10.2022 по 18.10.2022 - 510,14руб. (с учетом 10% от суммы задолженности), итого 10 202,74 руб.;

- от несвоевременно оплаченной суммы удержания на сумму долга 935 058,60 руб. за период с 26.12.2021 по 31.03.2022 - 1 871,12руб. и за период с 01.10.2022 по 16.12.2022 - 70 129,40руб., итого 71 999,51 руб. с последующим перерасчетом на день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы  935 058,60 руб. за каждый день просрочки, но не более 10%. 

Истцом ответчику 21.04.2022 г. направлена претензия с требованием оплатить в течение 10-ти дней задолженность по Договору субподряда № 21-ГП/ШК1375/У240, а также пени за просрочку оплаты.

Ответчик на претензию не ответил, оплату не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком исковые требования не оспорены.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить пот заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательств по Договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных и принятых без замечаний результатов работ, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга в размере 1 037 086,00 руб. правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 9.3 договора суд также признал обоснованным и правомерным, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в общем размере 82 202,25 руб.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежащим удовлетворению, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся  в пункте 65 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

                                                               решил:

Принять уточнения иска.

Взыскать с ООО «Ленстрой № 1» (199155, 

<

...>, лит. А, помещ. 1-Н, пом. 140 (часть), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СпецМонтажСтрой» (197349, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 037 086,00 руб. долга, 82 202,25 руб. неустойки по состоянию на 16.12.2022, с последующим начислением  неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга (935 058,60 руб.) до фактического исполнения обязательства, но не более 23 376,46 руб. и 23 623,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «Ленстрой № 1» (199155, 

<

...>, лит. А, помещ. 1-Н, пом. 140 (часть), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 570,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.