ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-5000/2021

27 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

/сд.14

Резолютивная часть постановления оглашена  13 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  27 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.А.Морозовой, 

судей Е.В. Будариной, А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии судебном заседании:  

от ПАО «Банк Санкт-Петербург»: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2024,

от временного управляющего ООО «СТОД»: представитель ФИО3 по доверенности от 02.05.2023 (участие посредством веб-конференции),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39099/2023)  внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» ФИО4 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2023 по обособленному спору № А56-5000/2021/сд.14, принятое по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «Талион» ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» об оспаривании сделки должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Талион», третье лицо: внешний управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» ФИО4, 

установил:

публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (далее - ПАО «Банк «Санкт-Петербург») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества «Талион» (далее - АО «Талион», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.02.2021 арбитражный суд возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 24.12.2021 (резолютивная часть от 21.12.2021) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении должника процедуру наблюдения и утвердил временным управляющим ФИО6.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.01.2022 №6.

Решением от 25.07.2022 (резолютивная часть от 19.07.2022) суд первой инстанции признал должника банкротом, ввёл в отношении него процедуру конкурсного производства и возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником на ФИО6

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.07.2022 №137.

Определением суда от 11.11.2022 (резолютивная часть от 08.11.2022) конкурсным управляющим утверждён ФИО5 - член некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие».

Конкурсный управляющий подал в суд заявление о признании недействительным платежа от 22.07.2021 на сумму 16 000 000 руб., совершённого должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины», и о применении последствий его недействительности в виде взыскания с ответчика названной суммы денежных средств в конкурсную массу АО «Талион».

Определением от 16.10.2023 суд первой инстанции предъявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с законностью судебного акта, ООО «СТОД» направило апелляционную жалобу, настаивая на отсутствии в оспоренном платеже квалифицирующих признаков недействительности сделки, предусмотренных статей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель внешнего управляющего ООО «СТОД» поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» возражал против её удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, по результатам анализа банковских выписок конкурсный управляющий должника выявил перечисление последним 20.07.2021 в пользу ООО «СТОД» 16 000 000 руб. в качестве возврата денежных средств по договору процентного займа от 16.12.2014№12-14/27.  

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как уже приводилось выше, заявление о признании АО «Талион» несостоятельным (банкротом) принято арбитражном судом 05.02.2021, а оспариваемый платёж совершён 20.07.2021, то есть уже после принятия заявления о банкротстве, то есть в период, определённый пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции установил, что совершённый должником платёж не обладает признаками текущего требования, так как представляет собой возврат основного долга перед ответчиком по договору процентного займа от 16.12.2014 №12-14/27. 

По состоянию на 20.07.2021 должник уже имел неисполненные обязательства в значительном размере перед иными кредиторами на сумму более 34 млрд. руб.

Условий для квалификации платежа как осуществлённого в рамках обычной хозяйственной деятельности применительно к статье 61.4 Закона о банкротстве у арбитражного суда не имелось, прежде всего, вследствие аффилированности участников соответствующих правоотношений, истечения срока возврата займа (31.12.2019) и открытия судом на дату совершения платежа в отношении должника конкурсного производства в процедуре банкротства.

При таком положении сделка по предмету спора обладает всеми основными признаками недействительности применительно к пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2023 по делу №  А56-5000/2021/сд.14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

 А.Ю. Сереброва