АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2017 года

Дело №

А56-82728/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е,  судей  Журавлевой О.Р.,     Корабухиной Л.И., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания ТОМАС» Яровой Д.А. (доверенность от 30.05.2017), от акционерного общества «Генеральная Строительная Корпорация» Шабалиной И.Ю. (доверенность от 08.01.2017 № 5),

рассмотрев 21.09.2017 в открытом судебном заседании  кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания ТОМАС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2017 (судья Михайлов П.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 (судьи      Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу №  А56-82728/2016, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания ТОМАС», место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 8, лит. А, пом. 21, 23-29, ОГРН 1037843017222, ИНН 7825090079 (далее – ООО «СК ТОМАС»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Генеральная Строительная Корпорация», место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 22, ОГРН 1027802491331, ИНН 7804017141 (далее – АО «ГСК»), о взыскании 391 920 руб. 51 коп. задолженности по договору подряда от 15.05.2013 № 205/13, 42 086 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 11 680 руб. государственной пошлины. 

 Решением от 28.02.2017 в удовлетворении требований ООО «СК ТОМАС» отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции  от 22.06.2017 решение от 28.02.2017 оставлено без изменений. 

В кассационной жалобе ООО «СК ТОМАС» просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Податель жалобы считает, что невозврат генподрядчиком 10 % от стоимости работ - гарантийного удержания – является незаконным.  

В судебном заседании представитель ООО «СК ТОМАС» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель АО «ГСК» возражал против ее удовлетворения. 

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, между АО «ГСК» (генподрядчиком) и ООО «СК ТОМАС» (субподрядчиком) заключен договор подряда от 15.05.2013             № 205/13, по условиям которого, субподрядчик обязался выполнить работы по строительству кабельной канализации на объекте «Режимный корпус на 1792 человека № 2; внеплощадочные сети в: «СИЗО на 4000 мест, по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, Лагерное шоссе, участок № 1», генподрядчик обязался оплатить и принять результат работы.

Стоимость работ составила согласно пункту 2.3 договора 3 925 431 руб. 60 коп. 

В дополнительном соглашении от 13.01.2014 № 3 к договору сторонами согласовано выполнение дополнительных работ на сумму 386 764 руб. 70 коп., в дополнительном соглашении от 03.02.2014 № 4 - на сумму 371 334 руб. 39 коп.,  в дополнительном соглашении от 20.03.2015 № 7 - на сумму 244 524 руб. 14 коп.  

В пункте 2.2 договора определена дата окончания работ - 20.09.2013. 

Дополнительным соглашением от 20.06.2015 № 8 к договору стороны установили новую дату окончания работ - 25.12.2015. 

Согласно пункту 1.1 договора стороны договорились выполнять договор на условиях, предусмотренных Правилами выполнения субподрядчиками строительно-монтажных работ для АО «ГСК» (далее - Правила).

Согласно пункту 3.5 Правил основаниями для оплаты выполненных субподрядчиком работ за истекший месяц являются следующие документы: подписанная обеими сторонами справка о стоимости выполненных работ и затрат – формы КС-3, подписанный обеими сторонами акт о приемке выполненных работ – формы КС-2, счет, счет-фактура. 

В соответствии с пунктом 3.8 Правил генподрядчик имеет право производить удержание части оплаты работы принятых по формам КС-2, КС-3 в размере до 10 % от их стоимости. 

Окончательный расчет производится в течение месяца после подписания сторонами акта приема-сдачи результата выполненных работ и акта приемки объекта в эксплуатацию.    

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) субподрядчик выполнил, а генподрядчик принял работы на общую сумму 3 919 205 руб. 02 коп.

Неисполнение АО «ГСК» обязательств по оплате 391 920 руб. 51 коп. явилось основанием для обращения  ООО «СК ТОМАС»  в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что срок окончательной оплаты не наступил, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме,  и в удовлетворении требований ООО «СК ТОМАС» отказал.  Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу ООО «СК ТОМАС» не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753               ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу общих правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Условиями договора предусмотрено, что сдача результата работ субподрядчиком и приемка его генподрядчиком ежемесячно оформляются актом формы КС-2, подписанным обеими сторонами.

Выполнение субподрядчиком  работ на сумму 3 919 205 руб. 02 коп. подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Замечаний по объему и качеству работ ответчиком не заявлялось.

Требования заявлены в связи с проведением окончательного расчета за выполненные работы, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями.

При рассмотрении вопроса о проведении расчета суды исходили из условий договора. 

Юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункты 1 и 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 3.8. Правил генподрядчик имеет право производить удержание части оплаты принятых по формам КС-2, КС-3 работам в размере до 10% от их стоимости. Окончательный расчет производится в месячный срок после подписания сторонами акта приема-сдачи результата выполненных работ по установленной форме  и акта приемки объекта в эксплуатацию.

Проанализировав условия договора, приложений к нему, суды пришли к выводу, что основанием для выплаты удержанных сумм являются акт  приема-сдачи результата  выполненных работ установленной формы и акт ввода объекта в эксплуатацию. Иных условий для выплаты 10% удержаний договор не предусматривал. Приложением № 4 к договору утверждена форма акта приема-сдачи результата выполненных работ. 

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, акт приема-сдачи результата выполненных работ субподрядчик генподрядчику не направлял.  Акт приемки объекта государственным заказчиком - УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не подписан.

Поскольку в материалах  дела отсутствуют означенные  акты, суды пришли к выводу о необоснованности требований ООО «СК ТОМАС» о взыскании гарантийного удержания и  процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ввиду изложенных обстоятельств суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного иска.

Приведенные истцом в жалобе доводы по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу № А56-82728/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания ТОМАС» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

О.Р. Журавлева

 Л.И. Корабухина