АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А42-11317/2018

г. Мурманск

30 апреля 2019 г.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 24.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 30.04.2019.

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола помощником судьи Южаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ул. Спартаковская, д. 2«Б»,  г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» по ОСК Северного Флота, ул. Ивченко, д. 8, г. Мурманск, Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 2  (г. Мончегорск) ул. Новая, д. 48, г. Мончегорск, Мурманская область

к индивидуальному предпринимателю ФИО1                п. Ревда, Мурманская область (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304510810400085)

о взыскании 361 993 руб. 97 коп.,

третье лицо - муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр Алакуртти» ул. Грязнова, д. 2, с. Алакурттии, Мурманская область (ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 17.12.2018 № 164;

ответчика – ФИО3, доверенность от 11.04.2018, б/н,

третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения за период с 18.04.2018 по 04.07.2018 в сумме 340 139 руб. 61 коп., законной неустойки в сумме 23 149 руб. 95 коп. по состоянию на 10.12.2018, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга с 11.12.2018 по день фактической оплаты.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в котором указал на то,  в спорном помещении имеется прибор учета холодной воды и водоотведения; прибор учета находится в исправном состоянии; перерывов представления показаний приборов учета на срок более 6 месяцев не было. Кроме того, ответчик сослался на  Арбитражное дело № А42-2163/2018, в котором спорный период составлял с 01.01.2018 по 28.02.2018, указал на то, что в рамках данного дела ответчик оплатит потребленную холодную воду и водоотведении за весь период действия договора, то есть за период с 01.01.2018 по 27.08.2018, о чем свидетельствуют платежное поручение № 86 от 28.11.2018, а также оплатил неустойку  в размере 34 руб. 79 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 17 от 06.04.2019.

Определением от 20.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр Алакуртти», фактически использовавшее в заявленный период спорные помещения и осуществлявшее передачу истцу показаний прибора учета воды.

В судебном заседании 18.04.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.04.2019.

В судебном заседании 24.04.2019 представитель истца представил ходатайство  об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 338 878 руб. 81 коп., неустойку по состоянию на 10.12.2018 в размере 23 115 руб. 16 коп., неустойку начисленную на  сумму основного долга с 11.12.2018 по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом.    

Кроме того, в судебном заседании представитель истца представил ходатайство об истребовании у ответчика доказательства передачи показаний приборов учета истцу.

Протокольным определением от 24.04.2019 ходатайство истца отклонено судом.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в уточнениях. Подтвердил факт поступления от ответчика оплаты в сумме 1 260 руб. 80 коп. по платежному поручению № 86 от 28.11.2018. 

Представитель ответчика в судебном заседании и представленных дополнениях к отзыву возражал против удовлетворения исковых требований со ссылкой на то обстоятельство, что установленный в спорных помещениях прибор учета воды введен в эксплуатацию в установленном порядке, исправен, межповерочный интервал не пропущен. Пояснил, что ответчиком произведена оплата оказанных услуг в объеме, зафиксированном актом комиссионного снятия показаний прибора учета от 27.08.2018. Указал, что оснований для применения расчетного метода определения объема оказанных услуг не имеется.

Материалами дела установлено.

04.10.2017 между сторонами заключен договор заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 05-02-51-02-№ 064 (далее - договор), Согласно разделу 1 Договора истец (Организация ВКХ) принял на себя обязательства отпускать ответчику (Абоненту) через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду и оказывать услуги по приему сточных вод, а ответчик обязался оплачивать принятую питьевую воду и отведенные сточные воды (л.д. 40-61).

В соответствии с разделом V Договора ответчик обязался обеспечить коммерческий учет водопотребления и водоотведения с использование прибора учета воды и обеспечить ежемесячную передачу показаний прибора учета истцу, а в случае отсутствия прибора учета воды – определять объемы ежемесячно оказанных услуг расчетным методом.

В приложении № 5.1 к Договору стороны согласовали суточный объем водопотребления и водоотведения в размере по 2,3 м3 соответственно. Также в данном приложении стороны согласовали, что объектом водоснабжения является 

<

...>.

Актом от 21.11.2017, составленным уполномоченными представителями истца, на объекте ответчика был введен в эксплуатацию прибор учета воды (л.д. 61).

Поставив  ответчику  тепловую энергию с апреля по июль 2018 года, истец выставил ответчику счета-фактуры, задолженность по оплате которых составляет 338 878 руб. 81 коп., которые ответчиком оплачены не были. 

На основании пункта 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  истец начислил пени за период с 26.05.2018 по 10.12.2018  в сумме  23 155  руб. 16 коп.  

В адрес ответчика направлялась претензия, которая осталась без удовлетворения (л.д. 63-65).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу пункт 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения также регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении).

В соответствии со статьей 20 Закона о водоснабжении коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом. При отсутствии прибора учета допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом. 

Согласно части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в случаях:

- отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

- при неисправности прибора учета;

- при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт установки на объекте водоснабжения прибора учета воды, введенного в эксплуатацию в установленном порядке и его исправность сторонами признается. Согласно представленной истцом в материалы дела информации (л.д. 161) по состоянию на 01.01.2018 показания прибора учета воды составляли 40,0 м3, что ответчиком также не оспаривается.

Истцом не представлено нормативного обоснования определения объема оказанных в апреле - июле 2018 года услуг расчетным методом при наличии на объекте водоснабжения введенного в эксплуатацию в установленном порядке и исправного в заявленный период прибора учета воды, равно как и не представлено доказательств непредставления ответчиком более шести месяцев показаний прибора учета воды, введенного в эксплуатацию 21.11.2017.

Сторонами в рамках дела № А42-2163/2018 было произведено комиссионное снятие показаний прибора учета воды, расположенного в спорных помещениях и составлен акт от 27.08.2018, согласно которому показания прибора учета на момент комиссионного обследования составили 54,337 м3 (л.д. 178).

Платежным поручением № 86 от 28.11.2018 ответчик по установленным для истца тарифам оплатил оказанные истцом услуги в объеме 14,337 м3, указав в назначении платежа: «оплата за холодное водоснабжение 653,05 и водоотведение 607,75 за период с 01.01.2018 по 27.08.2018 по договору № 05-02-51-02-№064 от 04.10.2017 в  том числе НДС 18 % - 192,33 рублей».

Представленная в материалы дела копия платежного поручения № 86 от 28.11.2018 подтверждает факт оплаты ответчиком услуг, оказанных по состоянию на 27.08.2018.

Истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств наличия у ответчика задолженности по оплате услуг, оказанных в апреле - июле 2018 года.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки в сумме 23 115 руб. 16 коп. произведен истцом за общий период с 26.05.2018 по 10.12.2018 по ставкам 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей 7,5% годовых.

При проверке расчета истца судом установлено, что период просрочки исполнения денежного обязательства определен истцом неверно.

Ответчик платежным поручением № 86 от 28.11.2018 оплатил холодную воду и водоотведение за период с 01.01.2018 по 27.08.2018, следовательно, неустойка за просрочку оплаты холодной воды и водоотведения может быть взыскана только по 28.11.2018.

Размер денежного обязательства, за просрочку оплаты которого произведено начисление пени, не соответствует размеру фактического обязательства ответчика за указанные периоды, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2018 по делу              № А42-2163/2018.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком представлен  расчет неустойки, произведенный исходя из рассчитанного среднемесячного потребления коммунального ресурса за апрель-июль 2018 года, исходя из периода просрочки за апрель 2018 года - с 26.05.2018 по 28.11.2018, за май 2018 года - с 26.06.2018 по 28.11.2018, за июнь 2018 года – с 26.07.2018 по 28.11.2018, за период 01.07.2018 по 04.07.2018 – с 26.07.2018 по 28.11.2018 осуществленный исходя из размера пени 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (л.д. 142-144).   

Определенный данным расчетом размер пени в сумме 34 руб. 79 коп. уплачен ответчиком в пользу истца платежным поручениям № 17 от 06.04.2019 (л.д. 183).

С учетом изложенного исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме                 10 240 руб., связанной с рассмотрением дела в суде первой инстанции, подлежат отнесению на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 766 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области 

решил:

в удовлетворении исковых  требований отказать.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 766 руб., перечисленную по платежному  поручению № 651060 от 09.02.2018,  выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                           Н.В. Воронцова