АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2491/2024

г. Киров

21 мая 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 107078, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировская обслуживающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610007, 

<

...>)

о взыскании 73 828 рублей 08 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения  (залива) застрахованного имущества, расходов по уплате государственной пошлины, 

 

установил:

акционерное общество «СОГАЗ»  (далее – истец, АО «СОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кировская обслуживающая компания» (далее – ответчик, ООО «Кировская обслуживающая компания») о взыскании 73 828 рублей 08 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате застрахованного имущества, 2 953 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.03.2024. О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 АПК РФ, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, от получения судебной корреспонденции по адресу, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, уклонился, считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

02.05.2024 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

По заявлению истца судом изготовлено мотивированное решение.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования имущества № 7522РР090073 сроком действия с 03.03.2022 по 02.03.2023.

Согласно страховому полису объектом страхования является имущество, расположенное по адресу: 

<

...>.

16.09.2022 произошел залив жилого помещения.

ООО «Кировская обслуживающая компания» составлен акт о последствиях залива жилого/нежилого помещения от 16.09.2022 № 7, согласно которому причиной залива комнаты в кв. 95 явилось выдавливание прокладки из американки в резьбовом соединении при запуске системы отопления.

16.09.2022 страхователь обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба.

Страховой организацией составлен страховой акт № 7522РР090073DN0000001, событие признано страховым случаем, сумму страховой выплаты составила 73 828 рублей 08 копеек. 

Указанная сумма была перечислена страхователю платежным поручением от 25.10.2022 № 8114556.

Полагая, что наступление страхового случая произошло вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

После выплаты страхового возмещения к истцу в порядке статей 965, 387 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного вреда, возложено на истца. Ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие его вины в причиненном вреде (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истцом указано на возникновение страхового случая в результате залива квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, в результате которого было повреждено жилое помещение.

ООО «Кировская обслуживающая компания» составлен акт о последствиях залива указанного помещения.

Из акта следует, что  ООО «Кировская обслуживающая компания» производило работы по замене отопительных приборов в квартире № 99.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества многоквартирного дома включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям.

В подпункте «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491)  предусмотрено, что в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В пункте 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

При условии, что радиатор обслуживает только одну квартиру и может без ущерба для всей внутридомовой системы отопления быть демонтирован (в случае демонтажа до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков), данный обогревающий элемент не относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, предназначены для обслуживания одной квартиры и не входят в состав общего имущества многоквартирного дома. Следовательно, обслуживание и ремонт радиаторов отопления осуществляются за счет средств их собственников (Письмо Минрегиона России от 29.07.2008 N 18453-АД/14 «Об обслуживании и ремонте радиаторов»). Вместе с тем сообщается, что при проведении капитального ремонта жилого дома замена отопительных приборов (по истечении срока годности: чугунные радиаторы - 45 лет; конвектор - 25 лет) производится за счет средств, собираемых на проведение капитального ремонта (Письмо Минрегиона России от 10.08.2009 N 25452-ВК/14 «По вопросу отнесения радиаторов к общему имуществу многоквартирного дома»).

В силу закона обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома лежит на управляющей организации.

На дату наступления страхового случая многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, находился в управлении  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» (ИНН 

<

***>).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют характеристики отопительных приборов, находящихся в квартире № 99, позволяющие отнести их к общему имуществу дома.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии.

Как следует из акта от 16.09.2022 № 7, причинение вреда застрахованному имуществу явилось следствием ремонтных работ по замене отопительных приборов в квартире № 99, в частности,  при запуске системы отопления выдавило прокладку из американки в резьбовом соединении.

В рассматриваемой ситуации ответчик выступал в качестве подрядчика, собственник квартиры № 99 в качестве заказчика указанных работ. Работы производились в полном объеме с использованием материалов, предоставленных собственником квартиры № 99.

Как следует из акта, нормы  технической эксплуатации при проведении работ ООО «Кировская обслуживающая компания» нарушены не были, гидроудара и нарушения целостности системы отопления в других местах не было.

Таким образом, представленные в материалы дела документы не доказывают, что вред застрахованному имуществу причинен вследствие недостатков работы ответчика, в связи с чем оснований для применения к рассматриваемой ситуации положении статьи 1095, пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

В силу изложенного суд приходит к выводу об отсутствии установленной законом совокупности условий  для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                        Ю.Е. Покрышкина