АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6765/22

г. Уфа

30 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2022

Полный текст решения изготовлен 30.06.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания  "УРАЛДОРСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Нефтекамскстройзаказчик" Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 6 002 776 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 979 руб. 91 коп., пени в размере 1 129 466 руб. 52 коп., пени по день фактической оплаты долга

при участии (до перерыва):

от истца –ФИО2, доверенность №4-Д-12 от 28.02.2022г., паспорт, диплом

от ответчика - не явился, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания  "УРАЛДОРСТРОЙ"  /далее - истец, ООО СК "УРАЛДОРСТРОЙ"  / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Нефтекамскстройзаказчик" Республики Башкортостан     /далее – ответчик, МУП "Нефтекамскстройзаказчик" РБ/ о взыскании долга в размере 5 902 776 руб. 91 коп. по договору № 235/ПД-ЭА-2021 от 26.03.2021 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 522 руб. 52 коп. за период с 31.08.2021 г. по 30.09.2021 г., пени в размере 1 195 805 руб. 38 коп. за период с 01.10.2021 г. по 31.03.2022 г., пени с даты, следующей за днем  окончания срока моратория по день фактической оплаты, согласно уточнению № 23/06/02 от 23.06.2022 г., принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в котором предприятие сообщило о тяжелом финансовом положении, переходе на проектное финансирование, погашении задолженности после реализации квартир.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором общество  не согласилось с доводами ответчика, просило иск удовлетворить.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, при участии представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «УРАЛДОРСТРОЙ» (далее - Субподрядчик) заключило договор субподряда №235/ПД-ЭА-2021  от 26.03.2021г. (приложение к иску) с МУП "НЕФТЕКАМСКСТРОЙЗАКАЗЧИК" РБ  (далее - Генподрядчик) на выполнение работ по  благоустройству,  (далее - Работа) на объекте: «Многоэтажная застройка по ул. Карцева в Микрорайоне 25 г.Нефтекамска. Жилой дом №26.»   на сумму 6 300 433  руб. 53 коп.

Дополнительным   соглашением №1 от 15.06.2021г. (п.1) стоимость увеличена работ до 7 145 690,73 руб.

В силу п. 3.1. договора  №235/ПД-ЭА-2021  от 26.03.2021г. Субподрядчик обязуется обеспечить выполнение всего комплекса Работ, являющегося предметом договора в следующие сроки:

Начало Работ: с даты подписания договора; 

Окончание работ: 15 июня 2021 года.

П. 4.5.1. договора №235/ПД-ЭА-2021  от 26.03.2021г.  предусмотрено, что оплата выполненных Субподрядчиком Работ осуществляется после их принятия Генподрядчиком в течение  60  (шестидесяти) календарных дней.

Суд   приходит  к  выводу, что    фактические правоотношения  сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указал, что  ответчиком выполненные работы им  приняты  на сумму 7 145 690,73 руб. в т.ч.:

1.по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 15.06.2021г., справке (форма КС-3) № 1  от 15.06.2021г., счет-фактуре №СМР00087  от 15.06.2021г. на сумму 6 300 433  руб. 53 коп.

2.по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) №2 от 15.06.2021г., справке (форма КС-3) № 2  от 15.06.2021г., счет-фактуре №СМР00092  от 15.06.2021г. на сумму 845 257,20 руб.(приложение к иску).

Задолженность  ответчиком, была погашена лишь частично  в сумме 1 142 913,82 руб., что подтверждается следующими документами:

№

Дата документа

Наименование документа               

 

 

30.06.21

 Акт № 189 от 30.06.2021, счет фактура № 06032 от 30.06.2021,   акт взаимозачета № 0000097 от 30.06.2021г.

142913,82  

 

13.01.22

платежное поручение № 36 от 13.01.2022

1000000,00  

      ИТОГО:  Ответчиком проведена оплата по Договору  на сумму

 

 1142913,82

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом, по расчету истца,  составляет 5 002 776 (шесть  миллионов  две     тысячи семьсот семьдесят шесть)  рублей 91 коп., с учетом оплаты. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№12-241 от 30.12.2021г.  (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Акты содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах выполненных работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление подписей представителей печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком, принятии их результата заказчиком, а также о потребительской ценности работ для заказчика.

Ответчиком факт выполнения работ истцом не опровергнут, акты о приемке выполненных работ подписаны без замечаний в двустороннем порядке, скреплены печатью, ответчиком указанные акты не оспаривались, о фальсификации не заявлялось, доказательств оплаты не представлено.

Тяжелое финансовое положение ответчика не является основанием для неуплаты задолженности за выполненные работы.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании пени.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П. 4.5.1. договора №235/ПД-ЭА-2021  от 26.03.2021г.  предусмотрено, что оплата выполненных Субподрядчиком Работ осуществляется после их принятия Генподрядчиком в течение   15 (пятнадцати) рабочих дней. Срок оплаты 14 августа 2021г.  

Генподрядчик   уплачивает Субподрядчику согласно п. 13.1.1. договора №235/ПД-ЭА-2021  от 26.03.2021г.  за задержку оплаты за выполненные работы более 30 (тридцати) дней, пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня   (с 14 сентября 2021г.).

Согласно уточненному расчету истца сумма пени за период с 01.10.2021 г. по 31.03.2022 г.  составила 1 195 805 руб. 38 коп.

Ответчиком возражений, контррасчета  не представлено.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании пени подлежащими удовлетворению.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Вместе с тем, с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497). 

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению с даты, следующей за днем  окончания срока моратория на начисление неустойки, установленной Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты долга на сумму долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты работ до 30 дня просрочки, так как договором №235/ПД-ЭА-2021  от 26.03.2021г. размер ответственности не установлен. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 31.08.2021 г. по 30.09.2021 г. составила 39 522 руб. 52 коп.

Судом расчет истца проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен, возражений не заявлено.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В п. 3 вышеназванного информационного письма, а также п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В доказательство несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг   № ВД/2 от 30.12.2021 г. (приложение к иску), заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2(исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь   в представлении интересов заказчика в арбитражном суда Республика Башкортостан в качестве представителя истца по исковому заявлению о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени по договору №235/ПД-ЭА-2021  от 26.03.2021г. с  Муниципального унитарного предприятия "Нефтекамскстройзаказчик" Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги.

В силу п. 4.1 договора услуг   № ВД/2 от 30.12.2021 г. сумма вознаграждения составляет  50 000 руб.

В доказательство оплаты юридических услуг представлен:   расходный кассовый ордер № 172 от 09.03.2022 г. на сумму 50 000 руб.(приложение к иску).

Представитель истца принял участие в судебных заседаниях: 06.04.2022 г., 23.05.2022 г., 23.06.2022 г.

Суд, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт несения заявителем расходов, понесенных им при собирании доказательств, подтверждается документально (приложение к иску).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд произвел оценку юридически значимых действий, совершенных представителем истца и ответчика при рассмотрении настоящего дела. При установлении разумных пределов взыскания судебных расходов в данной ситуации суд исходил из таких критериев, как: факт несения расходов, длительность и уровень сложности рассматриваемого дела, объем фактически оказанных юридических услуг, количество подготовленных процессуальных документов, относимость и разумность понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу, а также необходимость исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания  "УРАЛДОРСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Нефтекамскстройзаказчик" Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в  пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания  "УРАЛДОРСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) долг в размере 5 902 776 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 522 руб. 52 коп., пени в размере 1 195 805 руб. 38 коп., пени с даты, следующей за днем  окончания срока моратория на начисление неустойки, установленной Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты долга на сумму долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 222 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере  58 691руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания  "УРАЛДОРСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 60 руб. уплаченную по платежному поручению № 700 от 09.03.2022 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева