494/2023-44963(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5442/2023

г. Челябинск

27 июня 2023 года

Дело № А76-35824/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Курносовой Т.В., судей Журавлева Ю.А., Ковалевой М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «БМК» (ОГРН 

<

***>, далее – общество «БМК») – ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области  от 23.03.2023 по делу № А76-35824/2021 о включении в реестр требований  кредиторов должника.  

В судебном заседании приняли участие представители:  

общества «БМК» - ФИО3 (паспорт, протокол общего собрания  участников от 11.05.2022 № 3);  

публичного акционерного общества «Фортум» (ОГРН 

<

***>,  далее – общество «Фортум») - ФИО4 (паспорт, доверенность  от 26.05.2023);  

акционерного общества «Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, далее –  общество «Энергосбыт») - ФИО5 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ  от 26.06.2023).  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте  и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке  статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о  времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда,  

установил:

общество «Энергосбыт» 01.10.2021 обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с заявлением о признании общества «БМК»  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2021  заявление принято к производству.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2022  заявление кредитора признано обоснованным, в отношении общества «БМК»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден  арбитражный управляющий ФИО2, член Ассоциации  «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».  

Требование общества «Энергосбыт» в размере 38 391 332,38 руб., в том  числе 23 488 376,61 руб. основного долга, 5 701 063,99 руб. процентов за  пользование суммой займа, 4 966 665,07 руб. неустойки за просрочку возврата  суммы займа, 842 376,83 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов за  пользование суммой займа, 3 292 849,88 руб. штрафа и 100 000 руб. расходов  по уплате государственной пошлины, включены в третью очередь реестра  требований кредиторов должника.  

Общество «Фортум» обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества  «БМК» задолженности в общем размере 2 068 671,98 руб.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2023 по  данному делу требования общества «Фортум» в размере 2 068 671,98 руб., в том  числе 1 825 634,40 руб. основного долга и 243 037,58 руб. неустойки, включены  в третью очередь реестра требований кредиторов общества «БМК».  

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий  должником обратился с апелляционной жалобой, в которой простит указанное  определение изменить в части размера долга перед обществом «Фортум»,  подлежащего установлению в реестре требований кредиторов общества  «БМК».  

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что  согласно сведениям, указанным в представленных должником документах,  фактическая площадь земельного участка, арендуемого по договору  от 03.07.2019 № 1300/19/5000141, составляет не более 425 898 кв.м, в связи с  чем в соответствии с условиями пункта 2.1 данного договора размер  ежемесячной арендной платы составляет не более 147 360,71 руб. и, как  следствие, долг за спорный период, заявленный обществом «Фортум», не  может превышать 981 422,33 руб., а начисленная в связи с его несвоевременной  уплатой неустойка - 130 651,85 руб.  

Временный управляющий также отмечает, что суд первой инстанции  безосновательно признал заявленный кредитором к включению в реестр долг  как подтвержденный вступившим в законную силу судебным актом, учитывая,  что решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А7626964/2021 вынесено в отношении задолженности по названному договору  субаренды за иной период.  

Определением Восемнадцатого арбитражного от 04.05.2023  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее  рассмотрению назначено на 26.06.2023.  

В судебном заседании участники процесса изложили позиции. 

Представитель общества «Фортум», ссылаясь на необоснованность  доводов апеллянта, просил в удовлетворении жалобы отказать.  

Иные лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие в  порядке статей 123, 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266,  268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, при рассмотрении  Арбитражным судом Челябинской области дела № А76-26964/2021  установлены следующие обстоятельства.  

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению  государственным имуществом по Челябинской области (арендодатель) и  обществом «Фортум» (арендатор) заключен договор аренды от 02.09.2009   № 1600-09 земельного участка, находящегося в собственности Российской  Федерации, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор  принимает в аренду земельный участок общей площадью 1109516 кв.м из  земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:36:0206001:59,  находящийся по адресу: 

<

...>, для эксплуатации зданий и сооружений ТЭЦ-3, в границах, указанных  в кадастровом плане участка, прилагаемом к данному договору и являющимся  его неотъемлемой частью (в редакции дополнительных соглашений  от 12.04.2011 № 1, от 15.08.2014 № 2, от 07.11.2019 № 3).  

На участке имеются объекты недвижимости (нежилые здания,  сооружения) (пункт 2.1 названного договора аренды).  

По акту приема-передачи от 02.09.2009 земельный участок передан в  аренду арендатору.  

С целью заключения договора субаренды земельного участка общество  «Фортум» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Регион- Гео» договор подряда от 01.04.2019 № 1300/19/3003226 на выполнение  кадастровых работ по подготовке двух схем расположения частей земельного  участка с кадастровым номером 74:36:0206001:59 общей площадью  1 109 516 кв.м.  

По договору купли-продажи от 26.06.2019 № 1300/19/5000100,  заключенному обществом «Фортум» (продавец) и обществом «БМК»  (покупатель), продавец передал в собственность покупателю имущество,  указанное в приложении № 2.  

Согласно пункту 1.3 данного договора купли-продажи имущество  расположено на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0206001:59  по адресу: 

<

...>,  категория земель – земли населенных пунктов. Земельный участок находится в  государственной собственности Российской Федерации и принадлежит  продавцу на праве аренды на основании договора аренды от 02.09.2009 № 1600- 

09.  

В силу пункта 1.4 договора купли-продажи от 26.06.2019   № 1300/19/5000100 покупатель принимает на себя обязательство заключить с  продавцом в дату подписания акта приема-передачи имущества договор  субаренды части земельного участка, на котором расположено имущество, на  согласованных сторонами в приложении № 2 к договору условиях.  

В соответствии с пунктом 3.8 названного договора купли-продажи в  целях определения границ земельных участков, необходимых для эксплуатации  приобретаемого по настоящему договору имущества, покупатель обязан в срок  не позднее 6 месяцев за свой счет подготовить схему расположения земельного  участка с кадастровым номером 74:36:0206001:59 на кадастровом плане  территории, согласовать схему с продавцом, не позднее 6 месяцев с даты  подписания договора купли-продажи обратиться в МТУ Росимущества в  Челябинской и Курганской областях с заявлением об утверждении схемы  расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Продавец  обязуется оказывать содействие покупателю в подготовке и согласовании  схемы расположения земельного участка.  

Обществом «Фортум» (арендатор) и обществом «БМК» (субарендатор)  03.07.2019 заключен договор субаренды земельного участка   № 1300/19/5000141, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор  принимает за плату во временное пользование земельный участок площадью  549625 кв.м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером  74:36:0206001:59, находящегося по адресу: 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, в  границах, указанных на схеме земельного участка, прилагаемой к настоящему  договору и являющейся неотъемлемой частью (приложение № 1).  

Субарендатор уведомлен, что на участке расположено имущество  арендатора и третьих лиц (пункт 1.3 указанного договора).  

Согласно пункту 2.1 договора субаренды земельного участка  от 03.07.2019 № 1300/19/5000141 размер арендной платы составляет 0,346 руб.  за 1 кв.м в месяц, что составляет 190 170 руб. 25 коп. в месяц, кроме того НДС  20%.  

Условия оплаты – 100% аванс до 25 числа месяца, предшествующего  расчетному (пункт 2.2 того же договора).  

Расчетный месяц устанавливается равным календарному месяцу  (пункт 2.3 договора субаренды земельного участка от 03.07.2019   № 1300/19/5000141).  

В соответствии с пунктом 5.1.1 данного договора субарендатор обязан  вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные настоящим  договором.  

 В силу пункта 5.1.17 договора субаренды земельного участка  от 03.07.2019 № 1300/19/5000141 субарендатор обязан за свой счет подготовить  схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,  согласовать схему с арендатором, не позднее 6 месяцев с даты подписания  настоящего договора обратиться в МТУ Росимущества в Челябинской и  

Курганской областях с заявлением об утверждении схемы расположения  земельного участка на кадастровом плане территории в границах,  определенных в приложении № 1 к указанному договору.  

В пункте 7.2 указанного договора стороны предусмотрели штрафную  неустойку за нарушение срока оплаты, произошедшее по вине субарендатора, в  размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день  просрочки.  

За период с марта по октябрь 2021 года общество «Фортум» выставило  обществу «БМК» для оплаты по названному договору субаренды за  арендуемый земельный участок счета-фактуры на общую сумму  1 825 634,40 руб.  

 Ссылаясь на наличие у общества «БМК» задолженности в указанном  размере и наличие у должника обязанности уплатить неустойку, начисленну на  основании пункта 7.2 договора субаренды земельного участка от 03.07.2019   № 1300/19/5000141, в сумме 243 037,58 руб., общество «Фортум» обратилось с  заявлением о включении соответствующих требований в реестре требований  кредиторов должника.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из  наличия достаточного документального подтверждения наличия долга перед  кредитором в указанном размере.  

Повторно исследовав и оценив материалы дела в соответствии с  положениями статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и  возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, суд  апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения  обжалуемого определения.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1  статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что  требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и  исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем  исключительно на основании вступивших в силу судебных актов,  устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным  пунктом.  

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных  обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он  определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным  судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о  банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении  должника.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве требования  

кредиторов в процедуре наблюдения направляются в арбитражный суд,  должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или  иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.  

В силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о  банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов  осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих  требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование  кредитором - с другой стороны (пункт 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).  

Цель проверки судом требований кредиторов состоит, прежде всего, в  недопущении включения в реестр требований кредиторов необоснованных  требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и  законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также  должника и его учредителей (участников).  

 Проверка обоснованности требования кредитора состоит в оценке  доказательств, представленных в подтверждение наличия перед ним денежного  обязательства.  

Общие правила доказывания предполагают, что заявитель, обратившийся  с требованием к должнику обязан представить первичные документы в  подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества  (в том числе и денежных средств), оказания услуг или выполнения работ в  интересах должника, а иные участники процесса при наличии возражений  обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства  встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому  обязательству).  

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности,  из договоров и иных сделок.  

При рассмотрении обоснованности требований кредитора подлежат  проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с  материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства,  неисполненные должником.  

В рассматриваемом случае судом установлено, что общество «Фортум»,  обращаясь с заявлением о включении в реестр, сослался на заключенный между  ним и должником договор субаренды земельного участка от 03.07.2019   № 1300/19/5000141.  

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в  пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены их  собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и  ЗК РФ.  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из  

принципов земельного законодательства является платность использования  земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.  

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской  Федерации является платным. Формами платы за использование земли  являются земельный налог и арендная плата.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение  обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК  РФ).  

При этом согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

В данном случае установлено, что факт заключения договора субаренды  земельного участка от 03.07.2019 № 1300/19/5000141, по условиям которого  обществу «БМК» во владение и пользование передан земельный участок  площадью 549 625 кв.м, установлен вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2022 по делу № А7626964/2021, которым с общества «БМК» в пользу общества «Фортум»  взыскивался долг по арендной плате за период с апреля 2020 года по февраль  2021 года (статьи 16, 69 АПК РФ) и материалами настоящего обособленного  спора не опровергнут.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения  судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и  общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта  судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при  рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим  судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они  имеют значение для разрешения данного дела.  

Факт временного пользования обществом «БМК» соответствующим  земельным участком в спорный период - с марта по октябрь 2021 года не  оспаривается участвующими в настоящем деле лицами.  

Доказательств внесения при этом арендной платы за данный период в  размере, определенном с учетом условия пункта 2.1 указанного договора, не  представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).  

Расчет задолженности за указанный период на сумму 1 825 634,40 руб.  проверен судом и признан арифметически правильным.  

Равным образом верно произведен обществом «Фортум» размер  неустойки – 243 037,58 руб., которая подлежала начислению по каждому  арендному платежу начиная с 26 числа месяца, предшествующего его уплате  (пункт 2.2 договора субаренды земельного участка от 03.07.2019   № 1300/19/5000141).  

В представленном кредитором расчете (л.д. 51) указано, что неустойка  рассчитана начиная с 25 числа предшествующего месяца, однако, при проверке  расчета данной гражданско-правовой санкции санкции судом апелляционной  инстанции установлено, что фактически она начислялась в соответствии с  названным надлежащим порядком:  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.02.2021 

Период просрочки 

 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

228 204,30 

26.02.2021 

21.10.2021 

238 

228 204,30 × 238 × 0.1%  

54 312,62 р. 

 

Итого: 

54 312,62 руб. 

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.03.2021 

 

Период просрочки 

 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

228 204,30 

26.03.2021 

21.10.2021  

210 

228 204,30 × 210 × 0.1%  

47 922,90 р. 

 

Итого: 

47 922,90 руб.  

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.04.2021 

 

Период просрочки 

 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

228 204,30 

26.04.2021 

21.10.2021  

179 

228 204,30 × 179 × 0.1%  

40 848,57 р. 

 

Итого: 

40 848,57 руб.  

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.05.2021 

 

Задолже

Период просрочки 

 

нность с по дней Формула Неустойка  

228 204,30 26.05.2021 21.10.2021 149 228 204,30 × 149 × 0.1% 34 002,44 р.  

 

Итого: 

34 002,44 руб. 

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.06.2021 

 

Период просрочки 

 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

228 204,30 

26.06.2021 

21.10.2021  

118 

228 204,30 × 118 × 0.1%  

26 928,11 р. 

 

Итого: 

26 928,11 руб. 

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.07.2021 

 

Период просрочки 

 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

228 204,30 

26.07.2021 

21.10.2021  

88 

228 204,30 × 88 × 0.1%  

20 081,98 р. 

 

Итого: 

20 081,98 руб. 

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.08.2021 

 

Период просрочки 

 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

228 204,30 

26.08.2021 

21.10.2021  

57 

228 204,30 × 57 × 0.1%  

13 007,65 р. 

 

Итого: 

13 007,65 руб. 

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.09.2021 

 

Период просрочки 

 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

228 204,30 

26.09.2021 

21.10.2021  

26 

228 204,30 × 26 × 0.1%  

5 933,31 р. 

 

Итого: 

5 933,31 руб. 

 

Сумма основного долга: 1 825 634,40 руб. 

 

Сумма процентов по всем задолженностям: 243 037,58 руб. 

 

Исходя из вышеизложенного, заявленная задолженность, доказательств  погашения которой не представлено, правомерно включена судом первой  инстанции в третью очередь реестра требований кредиторов общества «БМК»  (статья 134 Закона о банкротстве).  

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер  денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления  о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным  судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры,  применяемой в деле о банкротстве.  

При этом суд рассматривает дело в пределах заявленных требований. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования  кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек учитываются отдельно в  реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения  основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

Довод временного управляющего о том, что фактическая площадь  земельного участка, переданного должнику в субаренду, исходя из которой  следует определять размер ежемесячной арендной платы, составляет не более  425 898 кв.м, подлежит отклонению.  

При рассмотрении дела № А76-26964/2021 установлено, что  идентифицирующие признаки передаваемого обществу «БМК» в субаренду  земельного участка площадью 549 625 кв.м были определены с привлечением  

кадастрового инженера силами подрядной организации общества с  ограниченной ответственностью «Регион-Гео».  

Иных доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность  судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции,  апелляционная жалоба временного управляющего не содержит.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и для отмены судебного акта по доводам апеллянта не  имеется.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, государственная пошлина не уплачивается и таковая фактически не  уплачивалась заявителем апелляционной жалобы при ее подаче.  

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2023  по делу № А76-35824/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БМК»  – ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Т.В. Курносова  

Судьи Ю.А. Журавлев  

 М.В. Ковалева