СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                           Дело № А03-2061/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В.,  Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Все для компьютера» (№ 07АП-10538/22 (1)) на решение от 26.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья – Ильичева Л.Ю.) по делу № А03-2061/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Все для компьютера» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о признании незаконным решения от 17.11.2021 по делу №022/06/14- 1013/2021,

с привлечением к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Катон», КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края»,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: руководитель ФИО2 по дов. от 09.12.2022, выписка из ЕГРЮЛ,

От заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от  17.05.2022, диплом,

От третьих лиц: от КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края» -ФИО4 по дов. от 07.04.2022, диплом; от иных третьих лиц – без участия, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Все для компьютера» (далее - заявитель, общество, ООО «ТД «Все для компьютера») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Алтайскому краю, Управление) о признании незаконным решения от 17.11.2021 по делу №022/06/14-1013/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Катон» (далее – ООО «Катон»), КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ТД «Все для компьютера» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что Управление достоверно не выяснило страну происхождения товара; суд первой инстанции не дал оценку действиям Управления по выяснению обоснованности/необоснованности жалобы общества.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Управлением и КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края» представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят суд апелляционной инстанции оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», ООО «Катон».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «ТД «Все для компьютера» поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Управления и КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края» - доводы отзывов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица и явившегося третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела, 11.10.2021 года в единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0817200000321013805 «Поставка запасных частей, расходных материалов для ПК и оргтехники», аукционная документация, техническое задание и пр. документы.

Согласно техническому заданию, разделу V аукционной документации к поставке помимо прочего требовалось:

- блок розеток, код ОКПД/КТРУ 27.33.13.190-00000001;

- печатающая головка Тип 1, 2,3, 4, код ОКПД/КТРУ 28.23.25.000 (установлено требование о совместимости с принтерами HP DesignJet 500 Plus);

- сервисный набор, код ОКПД/КТРУ 28.23.25.000 (установлено требование о совместимости с Kyocera M2030DN, FS-1030MFP).

Согласно п. 22 информационной карты аукционной документации установлены условия допуска в соответствии с приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Подтверждением страны происхождения товаров является указание (декларирование) участником закупки в заявке страны происхождения поставляемого товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 21.10.2021 на участие в закупке было подано 4 заявки, 2 из которых были допущены к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 27.10.2021 обе заявки были признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

Наилучшее ценовое предложение было сделано ООО «Торговый дом «Все для компьютера» 124 687,08 руб., данное общество определено победителем.

Согласно п. 2.1 проекта контракта, направленного на подпись ООО «Торговый дом «Все для компьютера», цена контракта составила 105 984,02 руб., то есть цена контракта снижена на 15 % от цены, предложенной ООО «Торговый дом «Все для компьютера».

09.11.2021 в Управление поступила жалоба ООО «Торговый дом «Все для компьютера» на действия аукционной комиссии, заказчика при проведении электронного аукциона № 0817200000321013805 «Поставка запасных частей, расходных материалов для ПК и оргтехники».

Жалоба мотивирована тем, что цена контракта, заключенного с ним как с победителем закупки, была неправомерно снижена на 15% от предложенной им цены контракта, поскольку, в заявке другого участника закупки ООО «Катон», предложившего к поставке товары российского происхождения, была представлена недостоверная информация о стране происхождения товаров, а именно в отношении печатающих головок и сервисного набора. Заявитель считает, что требованиям заказчика удовлетворяют оригинальные запчасти и расходные материалы (Hewlett- Packard), поскольку применение расходных материалов и запчастей иного производителя может привести к нарушению работоспособности техники. Данные товары на территории Российской Федерации не производятся. Заявитель направил второму участнику закупки «Катон» запрос о предоставлении сведений о фактической стране происхождения печатающих головок и сервисного набора, предложенных им в своей заявке. Также на заседании Комиссии представитель заявителя привел дополнительный довод о неверном выборе кода ОКПД для блока розеток.

17.11.2021 по результатам рассмотрения УФАС по Алтайскому краю жалобы общества от 09.11.2021 принято решение № 022/06/14- 1013/2021 о признании жалобы ООО «Торговый дом «Все для компьютера» на действия аукционной комиссии, заказчика, при проведении электронного аукциона № 0817200000321013805 на поставку запасных частей, расходных материалов для ПК и оргтехники, необоснованной.

ООО «Торговый дом «Все для компьютера», полагая, что принятое решение УФАС России по Алтайскому краю является незаконным и нарушающим права и интересы общества сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии решения требованиям антимонопольного законодательства и отсутствии оснований для признания его незаконным. 

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Из совокупности положений части 1 статьи 64, части 5 статьи 63, пункта 10 статьи 42 Закона о контрактной системе следует, что в извещении и документации об электронном аукционе должна содержаться информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 Приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Приказ № 126н) установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложении № 1 к Приказу № 126н. 

Код ОК 27.3 (за исключением 27.31.9, 27.32.9, 27.33.9) - кабели и арматура кабельная и код 28.2 (за исключением 28.21.9, 28.22.14.159, 28.22.15.110, 28.22.9, 28.23.9, 28.24.1, 28.24.2, 28.24.9, 28.25.9, 28.29.9) - Машины и оборудование общего назначения прочие, включены в Перечень видов промышленных товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в отношении которых применяются условия допуска согласно Приложению 1 к приказу № 126н.

Код 28.2 «Машины и оборудование общего назначения прочие» указаны в приложении к Приказу №126н. В состав данного кода входит и ОКПД: 28.23.25.000 «Части и принадлежности прочих офисных машин».

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, заказчик в извещении и пункте 22 Информационной карты документации об аукционе правомерно установил условия допуска для товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с Приказом №126н.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе определены требования к первой части заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе, которые аналогичны положениям изложенным в пункте 4.5 информационной карты аукциона.

В соответствии с пунктом 1.6 Приказа № 126н подтверждением страны происхождения товаров является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом о контрактной системе, наименования страны происхождения товара.

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона; декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки); решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Согласно подпункту 7 пункту 9.5 документации об электронном аукционе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ или копии этих документов: указание (декларирование) участником закупки в заявке страны происхождения поставляемого товара.

В соответствии с Инструкцией по заполнению второй части заявки документации об электронном аукционе предусмотрено, что при отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных подпунктом 7 пунктом 9.5 или копий таких документов, то эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно доводам КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края», в ходе анализа заявок на участие в аукционе установлено, что первая часть заявки на участие в аукционе с идентификационным номером 110717547, то есть победителя аукциона - ООО «Торговый дом «Все для компьютера» содержит предложение о поставке в ходе исполнения контракта товаров, странам, происхождения которых являются Китай, Япония, Вьетнам, Корея, Сингапур. То есть среди указанных стран имеются страны, не являющиеся членами Евразийского экономического союза.

Поскольку спорная закупка проходила в форме электронного аукциона, то к ней применим пункт 1.3 Приказа №126н, согласно которому при проведении аукциона контракт заключается по цене сниженной на 15 процентов от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложении, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

По результатам проведения электронного аукциона и рассмотрения заявок участников стало известно, что в настоящей закупке также приняло участие ООО «Катон», заявка под номером 110722095 которого, соответствует требованиям документации о закупке и содержит предложение о поставке товаров, происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза, а именно из Российской Федерации.

Для подтверждения страны происхождения товаров достаточно декларации участника закупки, и ООО «Катон» в своей заявке продекларировало страну происхождения товаров - Российская Федерация.

В связи с тем, что в закупке принял участие участник, заявка которого содержит предложение о поставке товаров, происходящих исключительно из государств – членов Евразийского экономического союза, заказчиком применяется пункт 1.3 Приказа №126н в отношении победителя закупки.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что Управление недостоверно выяснило страну происхождения товара, предложенного ООО «Катон».

Вместе с тем, в заявке ООО «Катон» (заявка № 110722095) к поставке были предложены товары происхождения Россия.

В ответ на запросы УФАС по Алтайскому краю о стране фактического происхождения товаров - печатающая головка и сервисный набор, ООО «Катон» подтвердило, что страной происхождения товаров, указанных в его заявке является Россия, приложило скриншоты страниц личного кабинета партнера из b2b-системы, согласно которым страной производства печатающих головок и сервисного набора является РФ и КНР (ответ на запрос №. 643/К от 12.11.2021, ответ на запрос № 644/К от 15.11.2021). В процессе рассмотрения жалобы ООО «Катон» подтвердило, что страной происхождения товаров, указанных в его заявке, является Россия. При этом в заявке ООО «Катон» не содержится указание на производителя товаров, конкретные партии, модели либо артикулы печатающих головок, только указаны характеристики товаров, требования к которым были установлены заказчиком.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на момент рассмотрения жалобы заявителя у антимонопольного органа отсутствовали основания считать информацию, предоставленную ООО «Катон» в своей заявке, недостоверной.  Заявителем не представлено доказательств того, что ООО «Катон» не может поставить заказчику товары производства Россия.

При этом комиссией антимонопольного органа установлено, что техническое задание не содержало требования о поставке именно оригинальных запасных частей и расходных материалов к технике заказчика.

Суд обоснованно поддержал позицию антимонопольного органа о том, что  у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для признания заявок участников закупки не соответствующими требованиям документации об электронном аукционе, поскольку все участники закупки, допущенные к участию в электронном аукционе, представили в первых частях заявок конкретные показатели товаров, соответствующие описанию объекта закупки, а также наименование стран происхождения товаров. Между тем, информация и (или) документы, свидетельствующие о представлении участниками закупки недостоверных сведений в части характеристик товаров или стран происхождения товаров, в распоряжении аукционной комиссии отсутствовали. Кроме того, такая информация и (или) документы также не были представлены ООО «Торговый дом «Все для компьютера» на момент рассмотрения жалобы антимонопольным органом.

В соответствии с пунктом 1.3 Приказа № 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене: сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 1, сниженной на 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза); предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в приложениях, и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза. 

Согласно пункту 1.6 Приказа № 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара.

Судом установлено, что заявка ООО «Торговый дом «Все для компьютера» (победителя электронного аукциона) содержала предложение о поставке товаров, странами происхождения которых являются иностранные государства, а заявка ООО «Катон» содержало предложение о поставке товаров российского происхождения.

Из материалов дела следует, что согласно представленным ООО «Катон» скриншотам страниц личного кабинета партнера из b2b-системы производителем печатающей головки для принтера HP DesignJet 500 с артикулом GD-C4813A является ООО «Гаруда Групп». При этом суд посчитал обоснованным аргумент представителя КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края», что это не означает, что в случае признания ООО «Катон» победителем закупки и заключения с ним контракта заказчику были бы поставлены именно эти печатающие головки, а установить страну происхождения товара и производителя можно только при поставке товара.

Надлежащим подтверждением страны происхождения товаров является указание (декларирование) участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара.

При рассмотрении первых частей заявок по данной закупке у аукционной комиссии отсутствовали какие-либо сведения и (или) документы, а также основания, подтверждающие или свидетельствовавшие о представлении ООО «Катон» недостоверной информации относительно указания сведений о стране происхождения предлагаемых к поставке товаров.

Как следует из пункта 3.2. проекта контракта приемка Товара осуществляется путем передачи Поставщиком Товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида Товара, а также иных документов, подтверждающих качество Товара.

Таким образом, при приемке товара поставщик обязан передать заказчику не только сам товар, но и документы, предусмотренные для данного вида товара, в которых помимо прочих сведений указывается и страна происхождения товара.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что заказчиком обоснованно применены указанные положения Приказа № 126н, в удовлетворении требований заявителя отказано.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. 

            Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

 

решение от 26.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2061/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Все для компьютера»– без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

           

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

 

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

 

                                                                                                   С. Н. Хайкина