АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5231/21

г. Уфа

29 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2021

Полный текст решения изготовлен 29.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой А.Г., рассмотрев дело по иску

ООО "ДомТэм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Жилкомзаказчик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 255 387 руб. 60 коп. долга, 6 960 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  (по последним уточнениям),

при участии в судебном заседании:

в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, 

ООО "ДомТэм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Жилкомзаказчик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 255 387 руб. 60 коп. долга, 6 960 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  (по последним уточнениям).

Определением от 18.03.2021. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.05.2021. суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам отзыва.

Истец, с учетом доводов ответчика, уточнил исковые требования, просил взыскать 255 387 руб. 60 коп. сумму долга, 6 960 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. в возмещение расходов по оплату услуг представителя. 

Уточнение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание 22.06.2021 не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определено требование о взыскании 255 387 руб. 60 коп. сумму долга, 6 960 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. в возмещение расходов по оплату услуг представителя ( с учетом уточнения).

В обоснование  иска  истцом  приведены  следующие  обстоятельства.

Между ООО "ДомТэм"(исполнитель) и ООО "Жилкомзаказчик" (заказчик) заключен договор № 1/19 на сервисное обслуживание аудидомофонных систем в жилых домах г. Салават от 01.01.2019, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется осуществлять сервисное обслуживание аудиодомофонных систем, комплектующих деталей и узлов (блока вызова, блока коммутации, электромагнитного замка, кнопки выхода, доводчика, блока питания, слаботочного кабеля, соединительных болтов, шайб, автомата, крепежного комплекта, предохранителей и др.), в жилых домах, согласно приложения к настоящему договору, в сроки согласованные между Заказчиком и Исполнителем. Заказчик обязуется своевременно перечислять на расчетный счет Исполнителя денежные средства за предоставление услуг по сервисному обслуживанию аудиодомофонных систем в жилых домах согласно выставленной счет-фактуры.

В силу п. 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2020) стоимость ежемесячного сервисного обслуживания из расчета на одну квартиру в МКД определяется в размере 48 рублей (с учетом НДС).

Согласно п. 3.2 договора оплата работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя  в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ и на основании выставленного счета-фактуры.

Факт оказания услуг по договору №1/19 от 01.01.2019 подтверждается представленными в материалами дела актом оказанных услуг № 000089 от 31.10.2020 на сумму 267 696 руб., № 000090 от 30.09.2020 на сумму 267 696 руб., № 000107 от 31.12.2020  на сумму 287 691 руб. 60 коп., подписанные сторонами без возражений и замечаний.

По сведениям истца, услуги оплачены ответчиком частично, задолженность составляет 255 387 руб. 6 коп. (с учетом уточнения).

Ответчику была направлена досудебная претензия от № 34 от 02.12.2020 о необходимости погашения возникшей задолженности. Ответа на претензию не последовало. Долг не оплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ДомТэм" в суд с настоящим иском.

Ответчик возражая относительно удовлетворения исковых требований, ссылается на частичное погашение задолженности, в связи с чем задолженность составила 255 387 руб. 60 коп. Также указывает, что исковое заявление было получено ответчиком без приложений, на основании чего считает требования о взыскании задолженности за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 необоснованными.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Услуги, подлежащие оказанию по договору возмездного оказания услуг согласованы  сторонами, в связи с чем, договор является заключенным.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом представлены доказательства оказания услуг в виде односторонне подписанных актов. Вместе с тем условиями договора не предусмотрено обязательное подписание актов выполненных работ сторонами. Факт оказания услуг в спорный период подтвержден конклюдентными действиями ответчика в виде частичной оплаты по договору.

Ответчик, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ факт оказания услуг не оспорил, доказательств полной оплаты не представил, мотивированных возражений не заявил.

Довод ответчика о том, что приложения к иску им не получены, суд также не может признать обоснованным, поскольку изначально иск принят судом в порядке упрощенного производства, предоставляющем сторонам возможность доступа к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством кода доступа (в том числе - ко всем приложениям к исковому заявлению).

Код для доступа к материалам на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" был предоставлен ответчику в определении суда от 18.03.2021 о принятии заявления к производству.

В ответ на указанное определение 23.09.2019 ответчиком представлен письменный отзыв на иск.

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела ответчиком в период его рассмотрения не подавалось.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком доказательств полной оплаты оказанных услуг не представлено, суд находит требования о взыскании суммы задолженности в размере 255 387 руб. 60 коп. подлежащими удовлетворению

Истцом также заявлено требование о взыскании 6 960 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2020 по 05.03.2021.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 названного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара, суд приходит выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца сумма процентов за неисполнение обязательств по оплате товара в общей сумме составляет 6 960 руб. 38 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 6 960 руб. 38 коп. коп. за период с 08.09.2020 по 05.03.2021.

Кроме того, истцом истребовано ко взысканию с ответчика 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Для представления интересов в Арбитражном суде Республики Башкортостан истец (заказчик) заключил договор на оказание юридических услуг от 05.12.2020, стоимость услуг составила 15 000  руб.  и была оплачена квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12 от 03.03.2021 на сумму 15 000 руб.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе иных, денежные суммы, подлежащие выплате в оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), как расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20).

Аналогичная позиция изложена в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 21.12.2004 г. № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя; что реализация названного права судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Спор о взыскании задолженности за оказанные услуги не относится к категории сложных и является типичным. Объем искового заявления, минимальное количество используемых в нем ссылок на нормативные акты, объем совершенных исполнителем процессуальных действий свидетельствуют о том, что рассматриваемое дело не обладает большой степенью сложности, не требует от представителя каких-либо существенных временных затрат.

Учитывая небольшой уровень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, обстоятельства, подлежавшие доказыванию и опровержению ответчиком, расходы истца по оплате услуг представителя суд находит разумными и подлежащими возмещению в сумме 7 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ДомТэм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Жилкомзаказчик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ДомТэм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 255 387 руб. 60 коп. сумму долга, 6 960 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 247 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 7 000 руб. в возмещение расходов по оплату услуг представителя. 

ООО "ДомТэм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 6 002 руб. сумму излишне оплаченной платежным поручением №18 от 04.03.2021 государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева