СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17626/2016-АК

г. Пермь

04 декабря 2018 года

Дело № А60-60497/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И. В.

судей  Васевой Е.Е.,  Васильевой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В., 

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле,  апелляционную жалобу

ответчика, акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод",

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 18 сентября 2018 года о выдаче дубликата исполнительного листа 

по делу № А60-60497/2015, вынесенное судьей Деминой Н.А., 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Кабельный Альянс" (ИНН 6658388288, ОГРН 1116658014032)

к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (ИНН 6623029538, ОГРН 1086623002190)

третье лицо: ПАО "Банк ВТБ 24"

о взыскании денежных средств в размере 8 698 425 руб. 43 коп.,        

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинг Кабельный Альянс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э.Дзержинского" (ответчик) о взыскании стоимости поставленной продукции в сумме 8 665 878 руб. 18 коп., неустойки за период с 08.09.2015 по 11.02.2016 в сумме 195 465 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2016 (резолютивная часть решения от 16.02.2016) исковые требования удовлетворены.

Обществу "Холдинг Кабельный Альянс" 28.03.2016 выдан исполнительный лист серия ФС N 006802903.

22.07.2016 Общество "Холдинг Кабельный Альянс"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А60-60497/2015.

Определением Арбитражного суда Свердловской области 03.10.2016, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2017 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А60-60497/2015 отказано так как отсутствовали доказательства утраты исполнительного листа

16.05.2018 Общество "Холдинг Кабельный Альянс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А60-60497/2015, представив акт об утрате документов от 11.04.2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2018 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Кабельный Альянс" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А60- 60497/2015 удовлетворено. Выдан  дубликат исполнительного листа по делу № А60-60497/2015.

26.09.2018 Арбитражным судом Свердловской области  дубликат исполнительного листа на основании и решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2016 по делу А60-60497/2015 был изготовлен и направлен взыскателю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит определение  суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, признать ничтожным исполнительный лист от 26.09.2018 по делу А60-60497/2015

Истцом  письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица,  участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  Общество "Холдинг Кабельный Альянс" в обоснование заявления  указывает, что при предъявлении исполнительного листа для принудительного взыскания денежных средств по исполнительному документу в банк, согласно ст. 8 Федерального закона от 02.12.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист серии ФС № 006802903 от 28 марта 2016 г. был утерян.

В подтверждение факта утраты исполнительного листа истец представил заявление в Банк ВТБ (ПАО) о возврате исполнительного листа № 7-1/166 от 09.06.2016 г.; письмо Банк ВТБ (ПАО) № 23-Q3-18/22616 от 21.06.2016 об отсутствии исполнительного листа; а также акт об утрате документов от 11.04.2017.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о  том, что факт утраты исполнительного листа серии ФС № 006802903, выданного судом, подтверждён представленными заявителем доказательствами.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 318 АПК РФ Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного ч. 2 ст. 323 АПК РФ; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного документа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

В  качестве доказательств факта утраты исполнительного листа судом первой инстанции  приняты заявление в истца в Банк ВТБ(ПАО) о возврате исполнительного листа от 09.06.2016 №71/166 , письмо  банка  от 21.06.2016 № 23-03-2018/22616(л.д31,32,том2)   о том, что исполнительный лист в банк не поступал, а также акт об утрате документов от 11.04.2017. (л.д.29,том2).

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что  заявление в банк  от 09.06.2016 и письмо банка от  21.06.2016  были предметом рассмотрения  в рамках данного дела при подаче первоначального заявления о выдаче дубликата от 22.07.2016.

Определением  Арбитражного суда Свердловской области  от 03.10.2016, оставленным без изменения  постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от  21.03.2017 установлено, что доводы   общества «Холдинг Кабельный Альянс » со ссылкой на представленное письмо банка от 21.06.2016 о том, что исполнительный лист в банк не поступал судами  не принимаются, поскольку само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует об утрате исполнительного листа.

Доказательства направления исполнительного листа в адрес Банка ВТБ

(ПАО) г. Москва,  а также доказательства, подтверждающие утрату почтового

отправления, истцом не представлены. 

Само по себе заявление  истца о возврате исполнительного листа   не может являться безусловным доказательством утраты исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Кроме того, в качестве доказательств утраты  исполнительного листа судом принят  акт об утрате документа от 11.04.2017 (л.д.29.т.2), составленный работниками ООО «ХКА».

Представленный заявителем акт об утрате документов от 11.04.2017 не может быть признан надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен и подписан  в одностороннем порядке  работниками истца, то есть  заинтересованными лицами, и  следовательно,  не может объективно подтверждать ни факт направления в банк исполнительного листа,  ни факт  его утраты, тем более, что к  акту не приложено никаких  первичных документов общества, подтверждающих обстоятельства, указанные в акте.

В силу изложенного,  судом апелляционной инстанции установлено, что доказательства направления исполнительного листа в адрес Банка ВТБ (ПАО) г. Москва, а также доказательства, подтверждающие утрату почтового отправления, истцом не представлены. 

Учитывая, что  доказательства утраты исполнительного листа серии ФС N 006802903 суду не представлены (ст. 65 АПК РФ), апелляционный суд приходит к выводу  об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа. 

Таким образом, определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2018 года о выдаче дубликата исполнительного листа  по делу № А60-60497/2015  подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Выданный Арбитражным судом Свердловской области 26.09.2018 дубликат исполнительного листа (ФС № 006802903  реквизиты первоначально выданного исполнительного листа) подлежит признанию ничтожным.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа не предусмотрена ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения (квитанции).

Платежное поручение от 16.10.2018 № 323377, подтверждающее уплату государственной пошлины, поступило в электронном виде, а оригинал платежного  поручения не представлен, следовательно, возврат государственной пошлины на основании   копии платежного поручения, не производится.

 Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2018 года о выдаче дубликата исполнительного листа  по делу № А60-60497/2015 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Кабельный Альянс" о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения  Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2016 по делу А60-60497/2015 отказать.

Выданный Арбитражным судом Свердловской области 26.09.2018 дубликат исполнительного листа (ФС № 006802903  реквизиты первоначально выданного исполнительного листа) по делу N А60-60497/2015 признать ничтожным.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца  со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

И.В.Борзенкова

 

Судьи

 

Е.Е.Васева 

 

Е.В.Васильева