АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А34-15122/2022

27 января 2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Качаевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Точинвест-ШЗМК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Энерго Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 929 808 руб. 07 коп.

при участии: 

от истца (участие обеспечено в режиме веб-конференции): ФИО1, доверенность от 08.09.2022, паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет, не извещён, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Точинвест-ШЗМК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Энерго Строй" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № МК/ВЛ-01 от 12.08.2019 в размере 1 395 407 руб. 40 коп., неустойку в размере 407 412 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 988 руб. 55 коп. с продолжением начисления процентов за каждый день просрочки с 15.07.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении пояснений относительно начисления процентов применительно ч. 4 ст. 395 ГК РФ; заявленные требования поддержал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.01.2023 до 09 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца ходатайствовал о принятии к рассмотрению уточненных исковых требований; пояснил, что позиция по существу требований не изменилась.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.01.2023 до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, принятии к рассмотрению уточненных исковых требований – взыскать основной долг в размере 1 395 407 руб. 40 коп., неустойку в размере - 139 540 руб. 74 коп.

Уточнение размера заявленных требований от 23.01.2023 принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие документы приобщены к материалам дела на основании статей 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца пояснил, что позиция по существу требований не изменилась.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

12.08.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № МК/ВЛ-01, согласно которому поставщик обязался в согласованные сторонами сроки передать покупателю металлоконструкции в количестве, ассортименте, комплектности по ценам, указанным в спецификации, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях установленных договором.

Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 6 074 121 руб. 21 коп., что подтверждается УПД № 14 от 22.01.2021, № 873 от 15.12.2021. 

По условиям спецификации № 13 от 16.12.2020 покупатель оплачивает поставщику авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости товара в течение 5 рабочих дней с момента подписания спецификации, а второй платеж в размере 50% от стоимости товара производится в течение 30 банковских дней с момента поставки товара. 

В соответствии с условиями спецификации № 16 от 15.12.2021 покупатель производит предоплату в размере 50% от стоимости товара в течение 3  рабочих дней с момента подписания спецификации, а оставшиеся 50% в течение 3 рабочих дней с момента готовности товара к поставке. Ответчик не исполнил свое обязательство по оплате в установленный срок, задолженность составила 1 395 407 руб. 40 коп.

18.07.2022 в адрес ответчика была направления претензия, с требованием оплатить задолженность за поставленный товар, которая осталась без удовлетворения

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара материалы дела не содержат (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требование истца о взыскании 1 395 407 руб. 40 коп. основного долга является обоснованным.

Нарушение сроков оплаты товара, послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 7.1. договора, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно условиям п. 7.1 Договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты товаров, указанного п. 5.3 Договора (за исключением срока уплаты авансового платежа), Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного денежного обязательства.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 139 540 руб. 74 коп., что составляет 10 % от суммы просроченного денежного обязательства.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что товар истцом фактически поставлен, однако имеет место нарушение сроков оплаты. 

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным. 

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется. 

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере 139 540 руб. 74 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда, отзыва на исковое заявление, доказательств и возражений по иску не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска платежным поручением № 2758 от 01.09.2022 уплачена государственная пошлина в размере 32 298 руб.

Поскольку, требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 349 руб.  на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 949 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Энерго Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Точинвест-ШЗМК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 395 407 руб. 40 коп. основного долга, 139 540 руб. 74 коп. неустойки, 28 349 руб. судебных расходов, всего 1 563 297 руб. 14 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Точинвест-ШЗМК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 949 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

В.В. Асямолов