ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62424/2019

Дело № А40-175194/19

г. Москва

11 декабря 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Московская железная дорога на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года, принятое судьей Лежневой О.Ю., в порядке упрощенного производства по делу № А40-175194/19, по исковому заявлению АО "АПАТИТ" к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала, Московскому территориальному центру фирменного транспортного обслуживания о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АПАТИТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» о взыскании неустойки за превышение срока доставки груза по отправке С0245325 в размере 43 578 руб.  

        Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года взысканы с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АПАТИТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>) пени в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 (две тысячи) руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ. 

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

        Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.   

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

05.03.2019г. со станции отправления Вайвара Эстонской железной дороги были приняты к перевозке в прямом международном сообщении по железнодорожной СМГС-накладной С0245325 контейнеры EXFU0529530, EXFU0529669, EXFU08189966, EXFU0819035, EXFU6614080, EXFU6614454, EXFU0807203, EXFU0813839, EXFU0808508, EXFU0813090, TGRU2080050, TGRU2080110, TGRU2082453, TGRU2083491, EXFU0813401, EXFU0813438, TGRU4261118, TGRU4261139, TGRU4262177, TGRU4262182, EXFU0808072, EXFU0809973, EXXU9981923, EXXU9981944, EXFU6602582, EXFU6602659, EXFU0561151, EXFU0575983, TGRU4260575, TGRU4261247.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Поскольку перевозка по СМГС-накладной С0245325 осуществлялась со станции Вайвара Эстонской ж/д до станции Кошта Северной железной дороги (железные дороги Российской Федерации), то к отношениям сторон подлежат применение Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

Согласно § 1 статьи 14 СМГС, в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю. Заключение договора перевозки подтверждается накладной (§ 3 статья 14 СМГС). Каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства (§5 статьи 14 СМГС).

В данном случае о заключении между сторонами договора перевозки груза свидетельствует составленная и выданная отправителю груза транспортная железнодорожная СМГС-накладная С0245325.

В соответствии с § 1 статьи 24 раздела II СМГС, если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, установленного в параграфе 2 статьи 24 раздела II СМГС.

Согласно § 5 статьи 24 раздела II СМГС исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателем прибытия груза, при этом неполный сутки считают за полные.

Вышеуказанный груз находился в пути свыше норм, предусмотренных статьей 24 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, и прибыл на станцию назначения Кошта Северной железной дороги в адрес АО «Апатит» 17.03.2019.

В соответствии с §3 статьи 37 СМГС перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза.

Согласно ст. 45 СМГС, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со ст. 24 СМГС, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки. Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

В связи с нарушением ответчиком срока доставки груза, истцом начислена неустойка в сумме 43 578 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Размер неустойки, рассчитанный на основании положений статьи 45 СМГС составляет 43 578 рублей. Размер неустойки рассчитан АО «Апатит» верно, ОАО «РЖД» не оспаривается и подтвержден Решением суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 48 СМГС, иски к перевозчику о превышении срока доставки груза предъявляются в течение 2 месяцев.

Указанные в § 1 настоящей статьи сроки исчисляются с момента возникновения права предъявления иска, установленного в § 2 статьи 47 «Требования по договору перевозки. Подсудность» настоящего соглашения. День начала течения срока давности в срок не включается.

В соответствии с п. 8 Приложения 1 «Правила перевозок грузов» к СМГС дата выдачи груза подтверждается  календарным  штемпелем  перевозчика,  а также датой  и  подписью получателя в графе 36 «выдача груза» оборотной стороны Листа выдачи груза (лист 3 накладной СМГС).

Согласно отметкам перевозчика и получателя в указанной графе накладной СМГС С0245325 выдача контейнеров по отправке производилась 18 марта 2019. Соответственно, срок исковой давности истекает 19.05.2019.

Предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 «Претензии» настоящего Соглашения, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи.

Претензия о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки груза от 14.05.2019 исх. №АП-Ч.283/7910-2019 направлена в адрес ОАО «РЖД» 14.05.2019. что подтверждается описью вложения и квитанцией почты России о приеме корреспонденции (подтверждающие документы находятся в материалах дела).

Течение срока исковой давности приостановлено с 14.05.2019.

В соответствии с § 3 ст. 48 СМГС течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил грузоотправителю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в § 7 статьи 46 «Претензии» настоящего соглашения, если претензия оставлена перевозчиком без ответа.

В соответствии с положениями ст. 5 СМГС при отсутствии соответствующих положений в настоящем Соглашении применяется национальное законодательство той Стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Учитывая положения статей 47, 48 СМГС, статьями 165.1, 200, 202 ГК РФ, срок исковой давности продолжает свое течение именно после того, как истец получил ответ от перевозчика (ответчика) о частичном или полном отклонении претензии.

ОАО «РЖД» неверно формулирует содержание статьи 48 СМГС. Статье 48 СМГС «течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил грузоотправителю о полном или частичном отклонении его претензии...». Сообщение ответа - дата его получения претендателем.

А не с «даты ответа перевозчика на претензию», как указано в апелляционной жалобе ОАО «РЖД». Формулировка «с даты ответа на претензию» в СМГС отсутствует.

По отправке Вайвара-Кошта № С0245325 сообщение ОАО «РЖД» об отклонении претензии, получено истцом 04.07.2019, о чем свидетельствует отметка входящей корреспонденции (ответ ОАО «РЖД» с отметкой о получении находится в материалах дела) и не оспаривается ответчиком.

Сообщение об отклонении претензии - 04.07.2019, с этого момента возобновилось течение срока давности.

Аналогичные выводы изложены в Определении Верховного суда РФ от 05.05.2017 №310-ЭС17-4326 «течение срока исковой давности приостанавливается с даты направления претензий до даты получения писем об их возврате, отклонении претензий».

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2019 года по делу № А40-175194/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  в Арбитражный суд Московского округа.

Судья                                               В.Р. Валиев