АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36935/23

29 мая 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            29 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе  судьи Абдулиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гриценко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Союздонстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Камавтоцентр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 176000  руб.

в отсутствие представителей сторон 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союздонстрой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Камавтоцентр" о взыскании убытков  по договорам купли-продажи от 10.07.2023 в размере 176000 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, не явились.

От ответчика поступил отзыв, который судом приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СоюзДонСтрой» (покупатель), АО «Сбербанк Лизинг» (покупатель), ООО «Союздонстрой» заключены договоры купли-продажи от 10.07.2023 согласно которому, продавец обязуется поставить и передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить и надлежащим образом принять специализированные автомобили. Товар, поставляемый в рамках настоящего Договора, должен соответствовать техническим характеристикам, ассортименту, комплектности, количеству, качеству, цене, условиям и срокам поставки и оплаты, указанным в настоящем Договоре и Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору), находиться в технически исправном состоянии, позволяющем его использование по прямому назначению.

Стоимость договора и порядок расчетов согласован в разделе 2 договора.

Как следует из материалов дела, ответчик передал истцу автомобили, однако после передачи товара был установлен факт несоответствия тахографов заявленным, а именно вместо российского стандарт с блоком СКЗИ установлены тахографы международного стандарта, что недопустимо при эксплуатации специализированного автомобиля и противоречит условиям договора.

В адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости обеспечить явку для актирования недостатков/несоответствий технических средств  (исх.№ 1291 от 07.08.2023 г.). Повторно направлено уведомление на составление актов 17.08.2023 (исх. №1316 от 08.08.2023). Явка Ответчиком не была обеспечена, в связи с чем, акты о несоответствии транспортных средств от 17 августа 2023 г. составлены в одностороннем порядке.

ООО «СоюзДонСтрой» с целью допустимости использования приобретенных транспортных средств по назначению и ввиду игнорирования со стороны ответчика требования о необходимости устранения выявленных скрытых недостатков, обратилось в ООО «Кобра-Ростов» для приобретения тахографов, соответствующих требованиям стандартов. Факт приобретения подтверждается счетом-договором № 2006 от 02.08.2023, платежным поручением №5430 от 08.08.2023 на сумму 152000 рублей.

За услуги по ремонту и техобслуживанию приобретенных тахографов произведена оплата ИП ФИО1 в сумме 24000 рублей по платежному поручению №5706.

Таким образом, в результате поставки товара ненадлежащего качества, истцу были причинены убытки в общей сумме 176000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение указанных требований послужило причиной для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом договора поставки является условие о товаре, то есть о наименовании и количестве товара (статьи 455, 465 Кодекса), договора подряда - содержание, вид и объем подлежащих выполнению работ (статья 702 Кодекса), а также срок их выполнения (статья 708 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Статья 469 Кодекса определяет, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 470 Кодекса закреплено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Кодекса покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 Кодекса. При этом последствия передачи товара ненадлежащего качества зависят от характера недостатков. Если недостатки не были оговорены продавцом и они носят устранимый характер, то покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, а также недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Истец ссылается на наличие убытков ввиду поставки товара ненадлежащего качества.

Ответчик факт ненадлежащего исполнения принятых обязательств оспорил.

Суд учитывает, что противоречия о наличии недостатков могли быть устранены единственным способом - назначением судом экспертизы поставленного товара на соответствие его согласованным в договоре требованиям к качеству. Однако ходатайство о назначении судебной экспертизы (часть 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) для установления факта соответствия поставленного товара требованиям к его качеству сторонами не заявлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Согласно п. 1.3 договора, продавец гарантирует, что поставляемый товар соответствует действующим на территории РФ и договором требованиям, стандартам и техническим условиям.

Требования к спорным тахографам содержатся в Приказе Министерства транспорта РФ от 28 октября 2020 г. N 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства"

Истец в материалы дела представил доказательства несоответствия первоначально установленных тахографов действующему законодательству и условиям договора.

Ответчик оспорил факт нарушения договоров, указав на то, что поскольку истец принял товар без замечаний и возражений, указанные истцом недостатки носят явный характер и могли быть установлены при приемке, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков недостатков товара, выявленные впоследствии.

Вместе с тем, указанная позиция судом отклоняется.

В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара (п. 3 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора о качестве в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия должно было быть обнаружено.

Как следует из материалов дела, истец в разумный срок неоднократно уведомлял ответчика о наличии недостатков, а также приглашал для проведения осмотра. Вместе с тем, ответчик от проведения осмотра и устранения недостатков товара уклонился.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправного поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между противоправным поведением и наступлением убытков. Для наступления ответственности в виде возложения на ответчика возмещения убытков необходима доказанность всей совокупности условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом, согласно разъяснению, данному в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с требованиями названных статей, а также статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт нарушения обязательств другой стороной по договору, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между невыполнением обязательств по договору и возникшими убытками, причем, все перечисленные условия должны присутствовать в совокупности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Проанализировав представленные истцом документы в обоснование требований о возмещении убытков в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия убытков в результате неправомерных действий ответчика.

Расчет убытков подтвержден представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в заявленной сумме 176000 руб.

Ввиду того что в рассматриваемом случае спорное оборудование демонтировано истцом, при этом его стоимость была оплачена в составе автомобилей, обществу с ограниченной ответственностью "Камавтоцентр" подлежат возврату демонтированные цифровые тахографы в количестве 4 штук за счета ООО "Камавтоцентр".

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 7831 от 05.10.2023 уплачена государственная пошлина в размере 6280 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камавтоцентр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союздонстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 176000 руб. убытков, а также 6280 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Союздонстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Камавтоцентр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за его счет демонтированные цифровые тахографы в количестве 4 штук.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Абдулина С. В.