ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-36523/2023

город  Москва 

05.02.2024

дело № А40-178322/20

 

резолютивная часть постановления оглашена 25.01.2024

постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2024

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-178322/20 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции 

по заявлению ООО «Электропроект Эстейт»

к Префектуре САО г. Москвы

третьи лица – индивидуальный предприниматель ФИО2, ООО «Эргасия» и АО «Проектный институт № 2»

о признании незаконным распоряжения в части; 

 

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 24.01.2024;

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 31.10.2023;

от третьих лиц – от ООО «Эргасия» и АО «Проектный институт № 2» представители     не явились; от ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 03.03.2023; 

 

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2021 признано незаконным распоряжения Префектуры САО г. Москвы № 3788 от 17.05.2004 «Об утверждении решений Межведомственной комиссии по использованию нежилого и жилищного фонда Северного административного округа г. Москвы от 30.03.2004, протокол № 3/04».

Не согласившись с судебными актами, индивидуальный предприниматель               ФИО2 - лицо, не участвующее в деле, в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 апелляционная жалоба возвращена заявителю с указанием на то, что она подана на судебный акт, вступивший в законную силу, повторное обжалование одного и того же судебного акта в порядке апелляционного производства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

   Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2023 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу           № А40-178322/2020 отменено, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представителем заявителя жалобы, представителями общества и Префектуры даны пояснения по фактическим обстоятельствам, представлены подробные письменные пояснения. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя предпринимателя и представителей общества и Префектуры, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о переходе рассмотрения дела по правилам первой инстанции.

В качестве третьих лиц в деле участвуют индивидуальный предприниматель ФИО2, ООО «Эргасия» и АО «Проектный институт № 2».

Представители ООО «Эргасия» и АО «Проектный институт № 2» в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальные участники процесса в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «Электропроект Эстейт» является собственником нежилых помещений с кадастровым номером: 77:08:0015001:1427, расположенных по адресу: Москва, Волоколамское шоссе, дом 1, стр. 1, в том числе помещения II - комнаты 97, 98. Дата регистрации права собственности: 22.08.2017.

Распоряжением Префекта САО г. Москвы № 3788 от 17.05.2004 согласована перепланировка нежилых помещений 1-го этажа дом 1 стр. 1 по Волоколамскому шоссе, с устройством антресольного уровня, что подтверждается архивной копией распоряжения № 3788 от 17.05.2004 «Об утверждении решений Межведомственной комиссии по использованию нежилого и жилищного фонда округа от 30.03.2004 протокол № 3/04» и архивной выпиской протокола № 3/04 заседания Межведомственной комиссии по использованию нежилого и жилищного фонда Северного административного округа в отношении перепланировки помещений по адресу:  Москва, Волоколамское шоссе, дом 1, стр. 1.

В результате перепланировки переоборудованы помещения № II, изменены площадь и нумерация комнат: комната № 97 (на дату обследования 10.10.2000, площадью 23.6 кв.м.) стала комнатами № 54, № 55, № 55а, № 556, № 98а, № 986,                  № 98в; площадь комнаты № 98 (на дату обследования 10.10.2000, площадью 11.7 кв.м.) учтена в площади комнаты № 50.

С заявлением о согласовании перепланировки помещений № II - комнаты 97, 98 обратилось ОАО «Проектный институт № 2».

Однако на момент согласования перепланировки распоряжением Префекта САО г. Москвы № 3788 от 17.05.2004 ОАО «Проектный институт № 2» уже не являлось собственником спорных комнат № 97 и № 98.

Поскольку право собственности на помещения № II комнаты № 97, № 98 у              ОАО «Проектный институт № 2» на момент согласования перепланировки отсутствовало, то распоряжение Префекта САО г. Москвы № 3788 от 17.05.2004 вынесено с нарушением ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и действовавшего в тот момент распоряжения Мэра г. Москвы от 11.04.2000 № 378-РМ «О положении о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в г. Москве», на основании которого и вынесено оспариваемое распоряжение.

Распоряжением Префекта САО г. Москвы № 3788 от 17.05.2004 кроме согласования перепланировки помещений № II - комнаты № 97, № 98 согласована перепланировка «иных помещений».

Согласно архивной выписке из протокола № 3/04 заседания межведомственной комиссии по использованию нежилого и жилищного фонда САО г. Москвы на повестку дня поставлен вопрос о согласовании перепланировки нежилых помещений 1 этажа,    дом 1, стр. 1 по Волоколамскому шоссе, с устройством антресольного уровня (вопрос  № 1.49). Всего в повестку дня включены вопросы с № 1.1. по 1.61 (включительно).

В связи с указанным, распоряжением Префекта САО г. Москвы № 3788 от 17.05.2004 нарушены права ООО «Электропроект Эстейт», как собственника нежилых помещений № II - комнат № 97, № 98, поскольку на момент согласования перепланировки АО «Проектный институт № 2» не являлся собственником спорных помещений.

В целях актуализации сведений, содержащихся в учетно-технической документации ООО «Электропроект Эстейт» обратилось в ГБУ г. Москвы Московское бюро технической документации (второе территориальное управление) с заявлением о выдаче копий актуальной учетно-технической документации в отношении вышеуказанных нежилых помещений.

При ознакомлении с предоставленной ГБУ БТИ экспликацией к поэтажному плану и поэтажным планом 1 этажа, помещения № II, ООО «Электропроект Эстейт» установлено наличие недостоверных сведений о площади и расположении указанных комнат № 97; № 98: согласно экспликации к поэтажному плану площадь комнаты № 97составляет 14,5 кв.м., площадь комнаты № 98 составляет 5,8 кв.м., тогда как решениемАрбитражного суда г. Москвы по делу № 40-47043/2003 от 03.02.2004 за бывшимсобственником указанных помещений - АО «Электропроект» признано правособственности на нежилые помещения, общей площадью 461,7 кв.м., расположенные по адресу: Москва, Волоколамское шоссе, дом 1, стр. 1, а именно: 1 этаж, помещение  № II, комнаты № 97 (общей площадью 23,6 кв.м.), № 98 (общей площадью 11,7 кв.м.).

Согласно поэтажному плану 1 этажа по состоянию на 29.08.2019,расположение комнат № 97, № 98 не соответствует их фактическому расположению и расположению, отраженному в выписке из технического паспорта на здание (строение) от 01.04.2003.    

Общество обратилось в территориальное управление ГБУ г. Москвы МосгорБТИ с заявлением об исправлении недостоверных сведений, содержащихся в учётно-технической документации в части площади и местоположения комнат № 97, № 98, расположенных по адресу: Москва, Волоколамское шоссе, дом 1, стр. 1, этаж 1, помещения № П.

ГБУ г. Москвы МосгорБТИ сообщено о том, что по архивным материалам инвентарного дела, информации базы данных ГБУ г. Москвы МосгорБТИ в помещении № II по адресу: Москва, Волоколамское шоссе, дом 1, стр. 1, этаж 1 учтена перепланировка, согласованная распоряжением Префекта САО г. Москвы № 3788 от 17.04.2004, в результате которой переоборудованы помещения № II, изменены площадь и нумерация комнат. Комнаты № 97 (на дату обследования 10.10.2000, площадью                23.6 кв.м.) стала комнатами № 54, № 55, № 55а, № 556, № 98а, № 986, № 98в; площадь комнаты № 98 (на дату обследования 10.10.2000, площадью 11.7 кв.м.) учтена в площади комнаты № 50.

Однако прежним собственником ОАО «Электропроект» площадь и местоположение комнат № 97 и № 98 не изменялись, каких-либо переустройств и/или перепланировок указанных помещений по его инициативе и/или с его согласия                      не производилось.

Общество обратилось в ГБУ г. Москвы «Центральный государственный архив города Москвы» (ГБУ «ЦГА Москвы») с заявлением о выдаче копии распоряжения префекта в отношении перепланировки помещений по адресу: Москва, Волоколамское шоссе, дом 1, стр. 1.

Из ответа от 25.06.2020 следует, что распоряжением Префекта САО г. Москвы                № 3788 от 17.05.2004 согласована перепланировка нежилых помещений 1-го этажа дом 1 стр. 1 по Волоколамскому шоссе, с устройством антресольного уровня, что подтверждается архивной копией распоряжения № 3788 от 17.05.2004 «Об утверждении решений Межведомственной комиссии по использованиюнежилого и жилищного фонда округа от 30.03.2004 протокол № 3/04» и архивнойвыпиской протокола № 3/04 заседания Межведомственной комиссии по использованию нежилого  и  жилищного   фонда  Северного  административного  округа  в  отношении перепланировки помещений по адресу: Москва, Волоколамское шоссе, дом 1, стр. 1.

Таким образом, о нарушении своего права ООО «Электропроект Эстейт» узнало 25.06.2020. 

Заявление о признании незаконным распоряжения Префектуры САО                        г. Москвы № 3788 от 17.05.2004 «Об утверждении решений Межведомственной комиссии по использованию нежилого и жилищного фонда округа от 30.03.2004  протокол № 3/04» подано ООО «Электропроект Эстейт» 24.09.2020, то есть в пределах срока с момента, когда заявитель узнал о нарушении своего права.

С учетом изложенного,  распоряжение Префектуры САО г. Москвы № 3788 от 17.05.2004 «Об утверждении решений Межведомственной комиссии по использованию нежилого и жилищного фонда округа от 30.03.2004, протокол № 3/04» в части утверждения результатов перепланировки комнаты № 97, № 98, расположенных в  помещении № II на 1 этаже с устройством антресольного уровня 1-го этажа по адресу: Москва, Волоколамское шоссе, дом 1 стр. 1; в остальной части оспариваемое распоряжение не затрагивает прав собственников помещений.

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2021 по делу № А40-178322/20 отменить.

            Признать незаконным распоряжение Префектуры САО г. Москвы № 3788 от 17.05.2004 «Об утверждении решений Межведомственной комиссии по использованию нежилого и жилищного фонда округа от 30.03.2004, протокол № 3/04» в части утверждения результатов перепланировки комнаты № 97, № 98, расположенных в  помещении № II на 1 этаже с устройством антресольного уровня 1-го этажа по адресу: Москва, Волоколамское шоссе, дом 1 стр. 1.

            В остальной части решение Межведомственной комиссии по использованию нежилого и жилого фонда округа от 30.04.2004, протокол № 3/04 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин

 

                                                                                                          М.В. Кочешкова