АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-4422/2024

06 сентября 2024 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самодерженковым Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арнест Упаковочные Решения Наро-Фоминск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143325, г.Наро-Фоминск, 

<

...>)

к Калужской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248017, 

<

...>)

о признании недействительными решений,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО1 по доверенности от 27.05.2024,

от заинтересованного лица – представителя ФИО2 по доверенности от 26.06.2023 № 06-40/14, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Арнест Упаковочные Решения Наро-Фоминск» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительными решений Калужской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 24.12.2021, принятые в отношении ДТ №№ 10113110/080119/0000549, 10113110/090119/0000990, 10113110/160119/0003607, 10013010/180119/0000394, 10113110/270119/0008450, 10113110/280119/0008824; от 27.12.2021, принятые в отношении ДТ №№10113110/240119/0007506, 10013010/250119/0000749; от 28.12.2021, принятые в отношении ДТ №№ 10013010/210119/0000498, 10113110/030219/0012267, 10113110/030219/0012271, 10013010/040219/0000922, 10013010/040219/0000926, 10113110/050219/0013587. 10113110/110219/0016328, 10013160/180219/0016808, 10013160/200219/0019492, 10113110/260219/0024477, 10013160/270219/0028731, 10113160/270219/0027726; от 29.12.2021, принятые в отношении ДТ №№10013160/130219/0012157, 10013160/050319/0039348, 10013160/050319/0038726, 10113110/050319/0028738, 10013160/130319/0052428, 10113110/130319/0032814, 10113110/180319/0035472, 10113110/200319/0037018, 10013160/250319/0071740, 10013160/250319/0071154, 10013160/250319/0070944, 10113110/260319/0040152, 10013160/270319/0076254, 10113110/290319/0042002, 10113110/310319/0042737, 10113110/310319/0042736, 10013160/010419/0082094, 10113110/030419/0044893, 10113110/030419/0044883, 10013160/050419/0091918, 10013160/090419/0098268, 10113110/110419/0049371, 10113110/220419/0056118, 10113110/220419/0055785, 10013160/260419/0129963, 10013160/290419/0134325; от 10.01.2022, принятые в отношении ДТ №№ 10113110/070519/0063118, 10113110/080519/0063594, 10113110/080519/0063687, 10113110/110519/0064328, 10113160/130519/0147792, 10113110/140519/0066701, 10013160/140519/0149958, 10013160/150519/0153503, 10113110/210519/0070381, 10113110/210519/0070963, 10113110/230519/0071837, 10113110/280519/0074581, 10113110/300519/0075854, 10113110/020619/0077283, 10113110/040619/0078765, 10113110/040619/0078770; от 11.01.2022, принятые в отношении ДТ №№ 10013160/060619/0192040, 10013160/100619/0196297, 10013160/100619/0198405, 10113110/100619/0081742, 10013160/110619/0200049, 10013160/110619/0200336, 10113110/200619/0087800, 10113110/230619/0089191, 10013160/020719/0231866, 10013160/050719/0238917, 10113110/180719/0105068, 10113110/220719/0106470, 10013160/310719/0283310, 10113110/310719/0112833, 10113110/310719/0112869, 10113110/070819/0117053, 10113110/090819/0117979, 10013160/300819/0338150; от 12.01.2022, принятые в отношении ДТ №№ 10013160/030719/0235108, 10013160/080719/0241998, 10013160/100719/0247267, 10113160/100719/0247259, 10013160/250719/0272957, 10013160/020819/0286912, 10013160/060919/0350084, 10013160/160919/0366066, 10013160/250919/0382369, 10013160/011019/0393246, 10013160/041019/0401931, 10013160/111019/0415090, 10113110/141019/0155423, 10113110/151019/0155579, 10113110/151019/0156262, 10013160/251019/0442708, 10113110/251119/0180026, 10113110/030120/0000140, 10113110/040120/0000167, 10113110/120120/0001703, 10013160/210120/0019562, 10013160/040220/0050343, 10013160/100320/0123227, 10013160/240320/0155370, 10013160/310320/0169348; от 13.01.2022, принятые в отношении ДТ №№ 10216170/150519/0083432, 10216170/241019/0194907, 10113110/080220/0015950, 10013160/100220/0059995, 10113110/100220/0016918, 10113110/110220/0017648, 10113110/110220/0017665, 10113110/110220/0017696, 10113110/130220/0019129, 10013160/140220/0071362, 10013160/140220/0071373, 10113110/150220/0019814, 10013160/190220/0083147, 10013160/200220/0085492, 10013110/260220/0026341, 10013160/270220/0099890, 10013160/270220/0099920, 10013160/030320/0108834, 10216170/060320/0059795, 10013160/100320/0121875, 10113110/150320/0035502, 10113110/160320/0036069, 10013160/160320/0136224, 10113110/230320/0039889, 10013160/240320/0155371, 10013160/240320/0154374, 10113110/250320/0041377, 10113160/310320/0044371, 10013160/080420/0186520, 10013160/140420/0194766, 10013160/140420/0195130, 10113110/170420/0051581, 10113110/170420/0051575, 10013160/210420/0268777, 10013160/290420/0219384, 10013160/130520/0239883, 10013110/170520/0062341, 10013160/180520/0247105, 10013160/270520/0264806, 10013160/030620/0277758, 10013160/080620/0285964, 10113110/080620/0070648, 10013160/090620/0288542, 10013160/180620/0305717, 10013160/220620/0312388, 10013160/220620/0312917, 10013160/090720/0347227, 10013160/030820/0398856, 10013160/260820/0454332, 10013160/291120/0682152; от 14.01.2022, принятые в отношении ДТ №№ 10013160/140120/0571387, 10013110/160220/0020233, 10113110/190220/0022325, 10113110/220220/0023910, 10113110/240220/0024338, 10113110/240220/0024756, 10113110/250220/0025986, 10113110/260220/0026065, 10113110/010320/0028213, 10113110/020320/0028460, 10113110/030320/0029533, 10113110/030320/0029546, 10113110/090320/0032277, 10113110/100320/0032658, 10113110/100320/0032689, 10113110/100320/0033026, 10113110/100320/0033591, 10113110/170320/0036919, 10113110/170320/0037096, 10113110/170320/0037118, 10113110/240320/0040568, 10113110/240320/0040585, 10013160/080920/0481665, 10013160/100920/0488357, 10013160/160920/0502109, 10013160/300920/0537257, 10013160/071020/0552011, 10013160/091020/0559768, 10013160/121020/0562647, 10013160/141020/0571369, 10013160/221020/0590739, 10013160/221020/0592528, 10013160/031120/0619598, 10013160/051120/0624034, 10013160/061120/0628089, 10013160/290321/0176364, 10013160/040721/0404937.

Определением от 03.06.2024 по делу №А23-2961/2022 судом выделено в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью «Арнест Упаковочные Решения Наро-Фоминск» о признании недействительными решений Калужской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 24.12.2021, принятые в отношении ДТ №№ 10113110/080119/0000549, 10113110/090119/0000990, 10113110/160119/0003607, 10013010/180119/0000394, 10113110/270119/0008450, 10113110/280119/0008824; от 27.12.2021, принятые в отношении ДТ №№ 10113110/240119/0007506, 10013010/250119/0000749; от 28.12.2021, принятые в отношении ДТ №№ 10013010/210119/0000498, 10113110/030219/0012267, 10113110/030219/0012271, 10013010/040219/0000922, 10013010/040219/0000926, 10113110/050219/0013587. 10113110/110219/0016328, 10013160/180219/0016808, 10013160/200219/0019492, 10113110/260219/0024477, 10013160/270219/0028731, 10113160/270219/0027726; от 29.12.2021, принятые в отношении ДТ №№ 10013160/130219/0012157, 10013160/050319/0039348, 10013160/050319/0038726, 10113110/050319/0028738, 10013160/130319/0052428, 10113110/130319/0032814, 10113110/180319/0035472, 10113110/200319/0037018, 10013160/250319/0071740, 10013160/250319/0071154, 10013160/250319/0070944, 10113110/260319/0040152, 10013160/270319/0076254, 10113110/290319/0042002, 10113110/310319/0042737, 10113110/310319/0042736, 10013160/010419/0082094, 10113110/030419/0044893, 10113110/030419/0044883, 10013160/050419/0091918, 10013160/090419/0098268, 10113110/110419/0049371, 10113110/220419/0056118, 10113110/220419/0055785, 10013160/260419/0129963, 10013160/290419/0134325; от 10.01.2022, принятые в отношении ДТ №№ 10113110/070519/0063118, 10113110/080519/0063594, 10113110/080519/0063687, 10113110/110519/0064328, 10113160/130519/0147792, 10113110/140519/0066701, 10013160/140519/0149958, 10013160/150519/0153503, 10113110/210519/0070381, 10113110/210519/0070963, 10113110/230519/0071837, 10113110/280519/0074581, 10113110/300519/0075854, 10113110/020619/0077283, 10113110/040619/0078765, 10113110/040619/0078770; от 11.01.2022, принятые в отношении ДТ №№ 10013160/060619/0192040, 10013160/100619/0196297, 10013160/100619/0198405, 10113110/100619/0081742, 10013160/110619/0200049, 10013160/110619/0200336, 10113110/200619/0087800, 10113110/230619/0089191, 10013160/020719/0231866, 10013160/050719/0238917, 10113110/180719/0105068, 10113110/220719/0106470, 10013160/310719/0283310, 10113110/310719/0112833, 10113110/310719/0112869, 10113110/070819/0117053, 10113110/090819/0117979, 10013160/300819/0338150; от 12.01.2022, принятые в отношении ДТ №№ 10013160/030719/0235108, 10013160/080719/0241998, 10013160/100719/0247267, 10113160/100719/0247259, 10013160/250719/0272957, 10013160/020819/0286912, 10013160/060919/0350084, 10013160/160919/0366066, 10013160/250919/0382369, 10013160/011019/0393246, 10013160/041019/0401931, 10013160/111019/0415090, 10113110/141019/0155423, 10113110/151019/0155579, 10113110/151019/0156262, 10013160/251019/0442708, 10113110/251119/0180026, 10113110/030120/0000140, 10113110/040120/0000167, 10113110/120120/0001703, 10013160/210120/0019562, 10013160/040220/0050343, 10013160/100320/0123227, 10013160/240320/0155370, 10013160/310320/0169348; от 13.01.2022, принятые в отношении ДТ №№ 10113110/080220/0015950, 10013160/100220/0059995, 10113110/100220/0016918, 10113110/110220/0017648, 10113110/110220/0017665, 10113110/110220/0017696, 10113110/130220/0019129, 10013160/140220/0071362, 10013160/140220/0071373, 10113110/150220/0019814, 10013160/190220/0083147, 10013160/200220/0085492, 10013110/260220/0026341, 10013160/270220/0099890, 10013160/270220/0099920, 10013160/030320/0108834, 10013160/100320/0121875, 10113110/150320/0035502, 10113110/160320/0036069, 10013160/160320/0136224, 10113110/230320/0039889, 10013160/240320/0155371, 10013160/240320/0154374, 10113110/250320/0041377, 10113160/310320/0044371, 10013160/080420/0186520, 10013160/140420/0194766, 10013160/140420/0195130, 10113110/170420/0051581, 10113110/170420/0051575, 10013160/210420/0268777, 10013160/290420/0219384, 10013160/130520/0239883, 10013110/170520/0062341, 10013160/180520/0247105, 10013160/270520/0264806, 10013160/030620/0277758, 10013160/080620/0285964, 10113110/080620/0070648, 10013160/090620/0288542, 10013160/180620/0305717, 10013160/220620/0312388, 10013160/220620/0312917, 10013160/090720/0347227, 10013160/030820/0398856, 10013160/260820/0454332; от 14.01.2022, принятые в отношении ДТ №№ 10013160/140120/0571387, 10013110/160220/0020233, 10113110/190220/0022325, 10113110/220220/0023910, 10113110/240220/0024338, 10113110/240220/0024756, 10113110/250220/0025986, 10113110/260220/0026065, 10113110/010320/0028213, 10113110/020320/0028460, 10113110/030320/0029533, 10113110/030320/0029546, 10113110/090320/0032277, 10113110/100320/0032658, 10113110/100320/0032689, 10113110/100320/0033026, 10113110/100320/0033591, 10113110/170320/0036919, 10113110/170320/0037096, 10113110/170320/0037118, 10113110/240320/0040568, 10113110/240320/0040585, 10013160/080920/0481665, 10013160/100920/0488357, 10013160/160920/0502109, 10013160/300920/0537257, 10013160/071020/0552011, 10013160/121020/0562647, 10013160/141020/0571369, 10013160/221020/0590739, 10013160/221020/0592528, 10013160/031120/0619598, 10013160/051120/0624034, 10013160/061120/0628089.

Определением суда от 04.07.2024 заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

От заявителя 18.07.2024 в суд поступили письменные пояснения.

От заинтересованного лица в материалы дела 22.07.2024 поступил отзыв, в котором оно возражало против удовлетворения заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении и письменных объяснениях.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на заявление общества.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

В период с 2019 года по 2021 год общество на основании внешнеэкономического контракта от 28.06.2006 № REX-RECK-01/06 (далее – договор поставки), заключенного между обществом и компанией «Rexam Beverage Can Europe Limited», Великобритания (далее – продавец), ввезло на территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) товары: закупорочные крышки из алюминия легковскрываемые для алюминиевых банок глубокой вытяжки (далее – товар, товары).

В целях осуществления перевозки товаров обществом заключены следующие договоры со следующими экспедиторскими компаниями:

-          договор транспортно экспедиции и перевозки грузов от 01.03.2015 №06 по перевозке, погрузке, разгрузке или перегрузке товаров с ЗАО (ООО) «Телс-Рус» (Россия);

-          договор на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении  от 17.06.2020 №30/Т с иностранной компанией Green WorldWide Shipping, LLC (США).

Предметом указанных договоров является организация выполнения экспедитором за вознаграждение и за счет общества услуг, связанных с транспортировкой (перевозкой) грузов, в соответствии с заявками общества.

По договору от 01.03.2015 № 06 по перевозке, погрузке, разгрузке или перегрузке товаров с ЗАО (ООО) «Телс-Рус» (Россия) 

- перевозчик обязуется в установленные Договором и Заказами заказчика сроки осуществлять перевозку грузов автомобильным транспортом, а также оказывать заказчику экспедиторские услуги, установленные настоящим Договором, а заказчик обязуется предъявлять к перевозке грузы с и на заводы и склады заказчика по маршрутам в Российской Федерации и за ее пределами, оплачивать перевозчику перевозку и экспедиторские услуги в соответствии с планом перевозок и тарифами, а также в соответствии с другими условиями, оговоренными между заказчиком и перевозчиком и указанными в договоре (пункт 3.1);

- перевозчик обязан перевозить грузы на основании Плана перевозок заказчика на определенный период (приложение № 1 к договору), соблюдать сроки и особые условия доставки грузов, указанные в Заказах для каждой партии грузов и в приложениях №№ 5, 6 к договору. Образец формы и содержания заказа приведен в приложении № 2 к договору (пункт 4.1.2. договора).

По договору на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении с иностранной компанией Green WorldWide Shipping, LLC (США):

- экспедитор обязан обеспечить безопасность перевозки грузов Заказчика. При осуществлении перевозки грузов и оказания услуг по договору Экспедитор имеет право использовать любых субподрядчиков. Экспедитор несет полную ответственность перед заказчиком за любые действия (бездействия) таких субподрядчиков, включая, но, не ограничиваясь, надлежавшее получение всех необходимых разрешений, а также производит все расчеты с такими субподрядчиками без какого-либо участия Заказчика (пункт 1.3 договора);

- оказание услуг осуществляется Экспедитором только на основании письменных заказов Заказчика. Заказ оформляется по форме, утвержденной в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 2.1 договора).

По факту выполненных работ экспедиторами в адрес общества выставлены акты выполненных работ и счета (счета-фактуры) на оплату услуг по перевозке (транспортировке) товаров, которые содержат разбивку транспортных расходов на до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС.

Таможенная стоимость проверяемых товаров заявлена обществом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее – ТК ЕАЭС) с добавлением в нее дополнительных начислений, предусмотренных пунктом 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС согласнографе 17 ДТС-1 185 ДТ обществом в структуру таможенной стоимости товаров включены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, заявленные на основании представленных при таможенном декларировании проверяемых товаров счетов-фактур за транспортные услуги, содержащих разбивку стоимости транспортно-экспедиционных услуг на расходы, понесенные до границы ЕАЭС, и расходы, понесенные по территории ЕАЭС.

С 19.02.2021 по 12.11.2021 таможенным органом в отношении общества была проведена камеральная таможенная проверка в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС, по результатам которой составлен акт от 12.11.2021 №10106000/210/121121/А000017 камеральной таможенной проверки (далее – акт проверки).

В данном акте таможенный орган пришел к выводу о том, что обществом  в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров по ДТ, указанным в приложении № 3 к акту проверки, не достоверно заявило сведения о дополнительных начислениях к цене товара на основании документально неподтвержденной информации.

Не согласившись с актом проверки, общество в письме от 12.12.2021 №1212 представило возражения, в ответ на которые таможней представлено заключение от 23.12.2021 о признании доводов общества необоснованными.

На основании акта проверки таможенным органом принято 185 решений от 24.12.2021, 27.12.2021, 28.12.2021, 29.12.2021, 10.01.2022, 11.01.2022, 12.01.2022, 13.01.2022, 14.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Сумма доначисленных таможенных платежей по результатам проведенной таможней проверки и принятых 185 решений составила 3 520 596,09 руб. (таможенная пошлина – 1 023 584,77 руб., НДС – 2 497 011,32 руб.) (абз. 6 стр. 36 акта проверки и приложение № 3 к акту проверки).

Не согласившись с решениями таможни, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании их недействительными.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В акте проверки таможней сделан вывод о  том, что в нарушение положений подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС обществом заявлены сведения о стоимости перевозки (транспортировки) товаров на основании документально неподтвержденной информации (абз. 9 стр. 36 Акта проверки).

Указанный вывод мотивирован тем, что фактические перевозки товаров ни один из экспедиторов не осуществлял» (абз.  7 стр. 32 Акта проверки); согласно договорам с экспедиторами документом, на основании которого оказываются транспортно-экспедиционные услуги, является заявка, а не счет» (абз. 3 стр. 34 Акта проверки); единственным документом, представленным при таможенном декларировании, содержащим разбивку транспортных расходов на до и после границы ЕАЭС является счет экспедитора (абз. 4 стр. 34 Акта проверки); ни договоры транспортной экспедиции, ни тарифы на перевозку, ни заявки… информации о порядке распределения транспортных расходов не содержат и не подтверждают разбивку, указанную в счетах экспедитора (абз. 4 стр. 34 Акта проверки); выделение экспедиторами из стоимости транспортно-экспедиционных услуг в рамках международной перевозки стоимости оказанных услуг по территории ЕАЭС является произвольным и не подтверждается предшествующими договорами с лицами, которые участвовали в организации перевозки и непосредственной перевозке (абз. 4 стр. 36 Акта проверки); документы, представленные обществом при таможенном декларировании, документально не подтверждают заявленные в графе 17 ДТС-1 (ДТС-2) сведения о стоимости перевозки (транспортировки) товаров по таможенной территории ЕАЭС (абз. 5 стр. 36 Акта проверки).

Аналогичные доводы таможенного органа изложены в отзыве и иных процессуальных документах, направленных в Арбитражный суд Калужской области в рамках рассмотрения дела №А23-2961/2022 и настоящего дела, выделенного в отдельное производство по делу №А23-2961/2022.

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, установлены главой 5 ТК ЕАЭС и правовыми актами ЕАЭС, принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 ТК ЕАЭС для обеспечения единообразного применения положений главы 5 ТК ЕАЭС. Указанные правила в силу пункта 12 статьи 38 ТК ЕАЭС применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее – ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994 года, исходит из их действительной стоимости – цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом основой для оценки товаров в таможенных целях должна быть в максимально возможной степени цена сделки оцениваемых товаров (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 49).

С учетом данных положений статья 39 ТК ЕАЭС устанавливает, что таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС – общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункты 1 и 3).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а если Евразийской экономической комиссией (далее – Комиссия) в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, – до места, определенного Комиссией.

В соответствии с пунктом 29 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 (далее – Порядок), сведения о транспортных расходах, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров, заявляются в графе 17, которая заполняется в следующем порядке:

- в графе указывается в валюте государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары, величина расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС или до иного места, определенного Комиссией;

- в наименовании графы 17 указывается место прибытия ввозимых товаров на таможенную территорию ЕАЭС или иное место, определенное Комиссией, расходы на перевозку (транспортировку) до которого добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, а если разделение расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС или до иного места, определенного Комиссией, и от места прибытия или от иного места, определенного Комиссией, не подтверждено документально, - место назначения ввозимых товаров на таможенной территории ЕАЭС.

Аналогичные положения содержались в Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, который действовал до 30.06.2019 включительно.

Согласно пункту 3 статьи 40 ТК ЕАЭС указанные в пункте 1 статьи 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

Между тем, таможенный орган в акте проверки пришел к выводу о том, что обществом заявлены сведения о стоимости перевозки (транспортировки) товаров на основании документально неподтвержденной информации в нарушение положений подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС (абз. 9 стр. 36 акта проверки), однако при корректировке таможенной стоимости товаров определил ее методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первым методом).

Однако, установив факт документальной неподтвержденности, таможенный орган должен был определить таможенную стоимость товаров резервным методом в соответствии с пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС, использовав имеющиеся в распоряжении таможни документально подтвержденные сведения об обычно применяемых тарифах перевозчиков (экспедиторов). В противном случае иной подход по существу приводит к произвольному определению таможенной стоимости одних и тех же товаров, что не отвечает положениям пунктов 9 и 11 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Таким образом, довод таможни, изложенный в акте проверки, о заявлении обществом сведений о стоимости перевозки (транспортировки) товаров на основании документально неподтвержденной информации противоречат действиям таможни по определению таможенной стоимости товаров методом стоимости сделки с ввозимыми товарами (первым методом).

Аналогичный правовой подход содержится в судебных актах по делам №№А66-5900/2019, А41-81409/2019, А51-18634/2019, А35-4334/2022, А14-5107/2021.

Обществом таможенная стоимость проверяемых товаров заявлена по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС с добавлением в нее дополнительных начислений, предусмотренных пунктом 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Так, согласно графе 17 ДТС-1 185 ДТ обществом в структуру таможенной стоимости товаров включены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, заявленные на основании представленных при таможенном декларировании проверяемых товаров счетов-фактур за транспортные услуги, содержащих разбивку стоимости транспортно-экспедиционных услуг на расходы, понесенные до границы ЕАЭС, и расходы, понесенные по территории ЕАЭС.

Непредставление счетов от перевозчиков товаров с разделением стоимости услуг на до и после таможенной границы ЕАЭС, не свидетельствует о факте отсутствия документального подтверждения заявленных обществом сумм расходов за перевозку (транспортировку) товаров.

Анализ положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что расходы на перевозку (транспортировку) имеют экономическую ценность, в связи с этим влияют на действительную стоимость перевозимых товаров и, соответственно, подлежат учету при их таможенной оценке как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Расходы на перевозку товара вне таможенной территории ЕАЭС дополняют стоимость сделки, если они не включены в цену товара. Расходы на перевозку по таможенной территории ЕАЭС уменьшают стоимость сделки, если они входят в цену товара.

Такое регулирование введено в целях обеспечения общей применимости процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров к разным условиям поставки в соответствии с пунктом 11 статьи 38 ТК ЕАЭС и предполагает, что таможенная стоимость определяется применительно к месту прибытия товаров на таможенную территорию, вне зависимости от распределения обязанностей по перевозке (транспортировке) товаров между сторонами конкретного внешнеторгового контракта.

В связи с этим понятие «расходы на перевозку (транспортировку)» имеет автономное значение для целей главы 5 «Таможенная стоимость товаров» ТК ЕАЭС и охватывает затраты, отвечающие критерию связи с перемещением товаров. Тип гражданско-правового договора, в рамках исполнения которого понесены затраты (договоры перевозки, транспортной экспедиции, договор агентирования или комиссии и др.), число привлеченных к перемещению товаров субъектов (перевозчики, экспедиторы, агенты и т.п) и иные подобные обстоятельства юридического значения для целей таможенной оценки не имеют.

Кроме того, таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Исходя из пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС и преамбулы Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой – от декларанта допустимо требовать предоставление документов, которые доступны для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ № 49). Поэтому соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку), обозначенных в подпункте 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 № 307-ЭС20-13121 по делу № А66-5900/2019, от 23.12.2020 № 305-ЭС20-14096 по делу № А41-81409/2019, от 01.04.2021 № 303-ЭС20-21700 по делу № А51-18634/2019, а также в судебных актах по делам №№А35-4334/2022, А14-5107/2021.

Обществом при таможенном декларировании, камеральной таможенной проверке были представлены документы от экспедиторов, подтверждающие сумму расходов за перевозку (транспортировку) Товаров до и после таможенной границы ЕАЭС, а именно:

- акты выполненных работ;

- счета (счета-фактуры) на оплату услуг по перевозке (транспортировке) товаров.

Указанные документы подтверждают сумму за оказание услуг по транспортировке товаров и их разбивку на до и после таможенной границы ЕАЭС, что корреспондируется с международной практикой.

Согласно пункту 3 Комментария 21.1 Технического комитета Всемирной таможенной организации (далее – ВТамО), посвященного вопросам вычета транспортных расходов из цены товаров при определении их таможенной стоимости, вычет транспортных расходов 

<

…> должен производиться исходя из фактических затрат. Фактические затраты будут представлять собой суммы, в итоге уплаченные, например, международному перевозчику или экспедитору за перемещение товаров, являющихся предметом сделки.

Из данной позиции следует, что в случае, если за перемещение товаров общество производит оплату в адрес экспедиторов, а не фактических перевозчиков, то для осуществления дополнительных начислений к таможенной стоимости ввозимых товаров фактические затраты на транспортировку товаров, в том числе в части разделения расходов на понесенные до и после места прибытия товаров на территорию ЕАЭС, определяются на основе сумм, уплаченных экспедиторам и указанных в счетах экспедиторов.

Позиция общества касательно того, что счета от экспедиторов подтверждают фактически понесенные расходы по перевозке товаров в части распределения данных расходов на понесенные до и после места прибытия товаров на территорию ЕАЭС, подтверждается судебной практикой (дело №А66-5900/2019).

Заказ транспортировки грузов у экспедиторов, а не у фактических перевозчиков является обычной практикой для компаний, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность.

В целях подтверждения величины и структуры расходов по транспортировке ввозимых товаров обществом были представлены счета от экспедиторов, что полностью соответствует коммерческой практике, так как у общества отсутствуют контрактные взаимоотношения с субэкспедиторами и фактическими перевозчиками товаров, соответственно, отсутствует возможность по представлению коммерческих документов от перевозчиков для подтверждения величины и структуры расходов по транспортировке ввозимых товаров. 

Наличие при этом разницы в суммах, на которые выставлены счета от экспедиторов и счета перевозчиков, соответствуют обычной коммерческой практике и обусловлено самой природой договоров и отношений общества с экспедиторами и экспедиторов с субэкспедиторами и перевозчиками. Стоимость услуг в счетах от экспедитора всегда будет выше стоимости услуг в счетах субэкспедиторов и фактических перевозчиков, учитывая коммерческую направленность деятельности экспедитора.

Таким образом, заявляя величину транспортных расходов, подлежащую включению в таможенную стоимость, на основе счетов от экспедитора, общество не ставило целью занижение таможенной стоимости ввозимых товаров, а, наоборот, добросовестно включило в таможенную стоимость величину транспортных расходов до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, учитывая в ней вознаграждение экспедитора.

Счета субэкспедиторов и перевозчиков не содержат информацию о величине транспортных расходов, понесенных до и после границы ЕАЭС, исключительно по причине того, что эти счета предназначены для внутренних расчетов между перевозчиками, субэкспедиторами и экспедиторами и по своей природе не могут быть использованы для целей таможенного оформления и, соответственно, при оформлении данных счетов не учитывались особенности таможенного законодательства.

Таким образом, довод таможенного органа об отсутствии факта документального подтверждения расходов за перевозку (транспортировку) Товаров противоречит фактическим обстоятельствам дела, не исходит из положений права ЕАЭС и международной правоприменительной и судебной практики.

Вопреки позиции таможенного органа о том, что согласно договорам за транспортно-экспедиционное обслуживание документами, на основании которых оказываются транспортно-экспедиционные услуги, являются заявки, а не счета, и данные заявки не содержат разбивку услуг на до и после таможенной границы ЕАЭС и не подтверждают сумму дополнительных начислений, основными подтверждающими документами являются именно счета экспедиторов.

В соответствии с Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, приведенном в Решении Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376, в случаях, когда транспортные расходы до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами должны быть представлены следующие документы:

- договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров;

- счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров;

- банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах.

В соответствии с пунктом 19 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации, утвержденного приказом ФТС России от 21.05.2021 № 436, уполномоченное должностное лицо таможенного органа в целях проведения контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, определенной в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, запрашивает у декларанта следующие документы и сведения, в случаях, когда транспортные расходы до места прибытия ввозимых товаров на таможенную территорию ЕАЭС не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате:

- договор перевозки (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузки, разгрузки или перегрузки ввозимых товаров, 

- счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров,

- банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах,

- или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка ввозимых товаров осуществлялась или будет осуществляться собственным транспортом декларанта).

Таким образом, исходя из положений таможенного законодательства, заявки (транспортные заказы) не являются документами, подтверждающими величину понесенных транспортных расходов.

В то же время счета экспедиторов, напротив, являются основным документом, содержащим информацию о величине и структуре транспортных расходов в части выделения расходов на перевозку, понесенных по иностранной территории.

Довод таможенного органа о неподтвержденности стоимости услуг по перевозке товаров до границы ЕАЭС и на территории ЕАЭС является необоснованным по следующим основания.

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Союза, установлены главой 5 ТК ЕАЭС и правовыми актами Евразийской экономической комиссии, принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 ТК ЕАЭС для обеспечения единообразного применения положений данной главы. 

Упомянутые правила в силу пункта 12 статьи 38 ТК ЕАЭС применяются с учетом принципов и правил, установленных статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994. Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК и основанная на статье VII ГАТТ 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом основой для оценки товаров в таможенных целях должна быть в максимально возможной степени цена сделки оцениваемых товаров (п. 10 постановления Пленума ВС РФ № 49). 

С учетом этих положений статья 39 ТК ЕАЭС устанавливает, что таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза - общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункты 1 и 3). 

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется ряд дополнительных начислений, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза. 

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что эти расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально. 

Анализ приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что расходы на перевозку (транспортировку) имеют экономическую ценность, в связи с этим влияют на действительную стоимость перевозимых товаров и, соответственно, подлежат учету при их таможенной оценке как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). 

Расходы на перевозку товара вне территории Союза дополняют стоимость сделки, если они не включены в цену товара. 

Расходы на перевозку по территории Союза уменьшают стоимость сделки, если они входят в цену товара. 

Такое регулирование введено в целях обеспечения общей применимости процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров к разным условиям поставки в соответствии с пункта 11 статьи 38 ТК ЕАЭС и предполагает, что таможенная стоимость определяется применительно к месту прибытия товаров на таможенную территорию Союза, вне зависимости от распределения обязанностей по перевозке (транспортировке) товаров между сторонами конкретного внешнеторгового контракта. 

В связи с этим понятие «расходы на перевозку (транспортировку)» имеет автономное значение для целей главы 5 «Таможенная стоимость товаров» ТК ЕАЭС  и охватывает затраты, отвечающие критерию связи с перемещением товаров. 

Тип гражданско-правового договора, в рамках исполнения которого понесены затраты (договоры перевозки, транспортной экспедиции, договор агентирования или комиссии и др.), число привлеченных к перемещению товаров субъектов (перевозчики, экспедиторы, агенты и т.п.) и иные подобные обстоятельства юридического значения для целей таможенной оценки не имеют. 

Исходя из пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС и преамбулы Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой - от декларанта допустимо требовать предоставление документов, которые доступны для получения в условиях внешнеторгового оборота (п. 12 постановления Пленума ВС РФ № 49). 

Поэтому соблюдение условий для доначисления расходов на перевозку (транспортировку), обозначенных в подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров. В частности, в тех случаях, когда для организации перевозки декларантом привлекается экспедитор, необходимо учитывать, что в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. 

Поэтому в таких случаях представляемые декларантом документы должны позволять установить состав и размер затрат на оплату соответствующих услуг экспедитора, относимость этих затрат к перевозке задекларированного товара (например, если характер конкретных услуг и их стоимость отдельно указаны в счете экспедитора). Однако цена оказываемых экспедитором услуг может быть выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку грузов, если обязательство экспедитора состоит в обеспечении сохранной доставки груза. 

Изложенное также согласуется с разъяснениями, данными в пунктах 25-26 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.18 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции». 

В свою очередь, если товар фактически поставлен на территорию Союза, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары подтверждена и является достоверной, но невозможно достоверно установить размер понесенных транспортных расходов на перевозку (транспортировку) товаров до территории Союза, это не означает, что таможенная стоимость может определяться первым методом исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по территории Союза. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС в такой ситуации не исключается возможность использования представленных декларантом или имеющихся в распоряжении таможенного органа документально подтвержденных сведений об обычно применяемых тарифах перевозчиков (экспедиторов). 

Иной подход, по существу, приводил бы к произвольному в условиях фактической поставки товара определению таможенной стоимости одних и тех же товаров, что не отвечает пункта 9 и пункта 11 статьи 38 ТК ЕАЭС, согласно которым одним из условий определения таможенной стоимости товаров по первому методу является наличие достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в том числе информации, необходимой для подтверждения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и осуществления дополнительных начислений к данной цене. 

Приведенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.12.2020 № 307-ЭС20-13121, от 23.06.2022 № 307-ЭС20-13121 по делу № А66-5900/2019, от 23.12.2020 № 305-ЭС20-14096 по делу № А41-81409/2019, от 23.03.2021 № 305-ЭС20-20798 по делу № А40-281550/2019.

Также в материалах дела имеются ответы фактических перевозчиков на запросы таможни в рамках камеральной проверки, которые содержат информацию о стоимости перевозки товаров до и после границы ЕАЭС:

- письмо АО «Лорри» от 11.06.2021 № 240 (запрос таможни № 14-22/8231 от 25.05.2021);

- письмо ООО «Алеф-Транс» от 04.08.2021 № 763 (запрос таможни от 13.07.2021 №14-22/11238);

- письмо ООО «Новый СТАНДАРТ» от 26.07.2021 № б/н (запрос таможни №14-22/11171 от 12.07.2021);

- письмо ЗАО «Рустранс-Спедишн» от 30.07.2021 № 148/07-21 (запрос таможни от 13.07.2021 №14-22/11245);

- письмо ООО «Группа компаний «Д-Транс» от 26.07.2021 № б/н (запрос таможни от 13.07.2021 № 14-22/11239) в приложении к которому содержится счет, где перевозка до границы ЕАЭС и после границы ЕАЭС выделена отдельными строками и указана стоимость перевозки по каждому пункту.

Кроме того, письмо АО «Лорри» от 11.06.2021 № 240 и прилагаемые к нему документы содержат информацию о стоимости перевозки до и после границы ЕАЭС, а также сведения о маршруте перевозки: Шробенхаузен (Германия) – Калуга (Россия).

Таможенным органом при проведении камеральной таможенной проверки не дана оценка ответам фактических перевозчиков о сложившемся устойчивом соотношении стоимости перевозки до и после границы ЕАЭС.

В части подходов к распределению транспортных расходов суд отмечает, что в материалах камеральной таможенной проверки содержится письмо ООО «Телс Карго» от 21.06.2021 № б/н (запрос таможни от 25.05.2021 № 14-22/8232), являющегося одним из фактических перевозчиков, согласно которому по осуществлённым данным перевозчиком поставкам стоимость транспортных услуг до и после границы ЕАЭС в среднем соответствует соотношению 55%/45%.

Аналогичный ответ, касающийся пропорционального соотношения стоимости услуг по доставке товаров до и после границы ЕАЭС со ссылкой на устоявшийся характер данного подхода в сфере перевозок получен от АО «Совтрансавто-Москва» (письмо от 28.07.2021 № 08-192, запрос таможни от 12.07.2021 № 14-22/11174).

Исходя из содержания Приложения № 1 к Акту проверки и счетов за транспортные услуги, содержащихся в материалах камеральной таможенной проверки, процентное соотношение стоимости перевозки до и после границы ЕАЭС по схожим маршрутам соблюдается для всех фактических перевозчиков.

В рамках судебного заседания по делу № А23-2961/2022, состоявшегося 14.08.2023, таможенным органом было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов и сведений, полученных на основании запроса правоохранительных подразделений таможни в отношении одного из экспедиторов общества – ООО «Логистика 360», а именно: запрос таможни от 23.06.2023 № 21-15/6535 «О предоставлении сведений в отношении ООО «ТЕЛС-РУС»; ответы экспедитора на запрос от 20.07.2023 № 1 и от 07.08.2023 № 2; перечень дополнительных соглашений и приложений к Договору транспортной экспедиции и перевозки от 01.03.2015 № 06; перечень выставленных в адрес общества счетов экспедитора за оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 с учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости (пункт 15 статьи 325 Таможенного кодекса). Предоставляемые таможенным органом новые доказательства принимаются судом, если обоснованы объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации.

Вместе с тем результаты оперативно-розыскных мероприятий не могут быть использованы в качестве доказательств в рамках настоящего дела, подтверждать обстоятельства, которые подлежали установлению в рамках таможенного контроля, а не по истечению 1,5 лет после его завершения, а также каким-либо образом подтверждать либо дополнять результаты такого таможенного контроля. 

Аналогичная позиция содержится в судебных актах по делу № А42-3434/2022.

Препятствия для получения необходимых документов в рамках камеральной таможенной проверки у таможни отсутствовали, следовательно, результаты оперативно-розыскных мероприятий не могут являться относимыми доказательствами по данному делу, ввиду чего не принимаются судом.

Исследовав представленные материалы проверки, документы и сведения оспариваемой проверки, принимая во внимание представленную в материалы дела и упомянутую сторонами судебную практику, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 разъяснено, что в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

Поскольку в рассматриваемом случае предметом заявленных требований является проверка законности решений таможни, суд в качестве способа восстановления нарушенных прав общества полагает возможным ограничиться указанием на обязанность указанного таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в установленном законом порядке. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 555 000 рублей подлежат взысканию с таможни в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения Калужской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 24.12.2021 № б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10113110/080119/0000549, 10113110/090119/0000990, 10113110/160119/0003607, 10013010/180119/0000394, 10113110/270119/0008450, 10113110/280119/0008824; от 27.12.2021№ б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ№№ 10113110/240119/0007506, 10013010/250119/0000749; от 28.12.2021 № б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10013010/210119/0000498, 10113110/030219/0012267, 10113110/030219/0012271, 10013010/040219/0000922, 10013010/040219/0000926, 10113110/050219/0013587, 10113110/110219/0016328, 10013160/180219/0016808, 10013160/200219/0019492,10113110/260219/0024477, 10013160/270219/0028731, 10113160/270219/0027726; от 29.12.2021 № б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10013160/130219/0012157, 10013160/050319/0039348, 10013160/050319/0038726, 10113110/050319/0028738, 10013160/130319/0052428, 10113110/130319/0032814, 10113110/180319/0035472, 10113110/200319/0037018, 10013160/250319/0071740, 10013160/250319/0071154, 10013160/250319/0070944, 10113110/260319/0040152, 10013160/270319/0076254, 10113110/290319/0042002, 10113110/310319/0042737, 10113110/310319/0042736, 10013160/010419/0082094, 10113110/030419/0044893, 10113110/030419/0044883, 10013160/050419/0091918, 10013160/090419/0098268, 10113110/110419/0049371, 10113110/220419/0056118, 10113110/220419/0055785, 10013160/260419/0129963, 10013160/290419/0134325; от 10.01.2022 № б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10113110/070519/0063118, 10113110/080519/0063594, 10113110/080519/0063687, 10113110/110519/0064328, 10113160/130519/0147792, 10113110/140519/0066701, 10013160/140519/0149958, 10013160/150519/0153503, 10113110/210519/0070381, 10113110/210519/0070963, 10113110/230519/0071837, 10113110/280519/0074581, 10113110/300519/0075854, 10113110/020619/0077283, 10113110/040619/0078765, 10113110/040619/0078770; от 11.01.2022 № б/н, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10013160/060619/0192040, 10013160/100619/0196297, 10013160/100619/0198405, 10113110/100619/0081742, 10013160/110619/0200049, 10013160/110619/0200336, 10113110/200619/0087800, 10113110/230619/0089191, 10013160/020719/0231866, 10013160/050719/0238917, 10113110/180719/0105068, 10113110/220719/0106470, 10013160/310719/0283310, 10113110/310719/0112833, 10113110/310719/0112869, 10113110/070819/0117053, 10113110/090819/0117979, 10013160/300819/0338150; от 12.01.2022 № б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10013160/030719/0235108, 10013160/080719/0241998, 10013160/100719/0247267, 10113160/100719/0247259, 10013160/250719/0272957, 10013160/020819/0286912, 10013160/060919/0350084, 10013160/160919/0366066, 10013160/250919/0382369, 10013160/011019/0393246, 10013160/041019/0401931, 10013160/111019/0415090, 10113110/141019/0155423, 10113110/151019/0155579, 10113110/151019/0156262, 10013160/251019/0442708, 10113110/251119/0180026, 10113110/030120/0000140, 10113110/040120/0000167, 10113110/120120/0001703, 10013160/210120/0019562, 10013160/040220/0050343, 10013160/100320/0123227, 10013160/240320/0155370, 10013160/310320/0169348; от 13.01.2022 № б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10113110/080220/0015950, 10013160/100220/0059995, 10113110/100220/0016918, 10113110/110220/0017648, 10113110/110220/0017665, 10113110/110220/0017696, 10113110/130220/0019129, 10013160/140220/0071362, 10013160/140220/0071373, 10113110/150220/0019814, 10013160/190220/0083147, 10013160/200220/0085492, 10013110/260220/0026341, 10013160/270220/0099890, 10013160/270220/0099920, 10013160/030320/0108834, 10013160/100320/0121875, 10113110/150320/0035502, 10113110/160320/0036069, 10013160/160320/0136224, 10113110/230320/0039889, 10013160/240320/0155371, 10013160/240320/0154374, 10113110/250320/0041377, 10113160/310320/0044371, 10013160/080420/0186520, 10013160/140420/0194766, 10013160/140420/0195130, 10113110/170420/0051581, 10113110/170420/0051575, 10013160/210420/0268777, 10013160/290420/0219384, 10013160/130520/0239883, 10013110/170520/0062341, 10013160/180520/0247105, 10013160/270520/0264806, 10013160/030620/0277758, 10013160/080620/0285964, 10113110/080620/0070648, 10013160/090620/0288542, 10013160/180620/0305717, 10013160/220620/0312388, 10013160/220620/0312917, 10013160/090720/0347227, 10013160/030820/0398856, 10013160/260820/0454332; от 14.01.2022 № б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10013160/140120/0571387, 10013110/160220/0020233, 10113110/190220/0022325, 10113110/220220/0023910, 10113110/240220/0024338, 10113110/240220/0024756, 10113110/250220/0025986, 10113110/260220/0026065, 10113110/010320/0028213, 10113110/020320/0028460, 10113110/030320/0029533, 10113110/030320/0029546, 10113110/090320/0032277, 10113110/100320/0032658, 10113110/100320/0032689, 10113110/100320/0033026, 10113110/100320/0033591, 10113110/170320/0036919, 10113110/170320/0037096, 10113110/170320/0037118, 10113110/240320/0040568, 10113110/240320/0040585, 10013160/080920/0481665, 10013160/100920/0488357, 10013160/160920/0502109, 10013160/300920/0537257, 10013160/071020/0552011, 10013160/121020/0562647, 10013160/141020/0571369, 10013160/221020/0590739, 10013160/221020/0592528, 10013160/031120/0619598, 10013160/051120/0624034, 10013160/061120/0628089.

Обязать Калужскую таможню (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АУР Наро-Фоминск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в установленном законном порядке.

Взыскать с Калужской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «АУР Наро-Фоминск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в общей сумме 555 000 (пятьсот пятьдесят пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                          Л.В. Сахарова