ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

дело № А48-10856/2018

г. Воронеж

29» июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,  судей Ореховой Т.И.,  

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

при участии: 

от акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование»:  ФИО3, представителя по доверенности от 13.01.2022 № 06/2022,  паспорт гражданина РФ;  

от общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний  «Русагро»: ФИО4, представителя по доверенности от 13.01.2022   № ДОВ-ГК-29/22, паспорт гражданина РФ;  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом;  

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования  систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных  дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу акционерного общества  «Страховая компания «РСХБ-Страхование» на определение Арбитражного  суда Орловской области от 29.03.2023 по делу № А48-10856/2018 по  заявлению акционерного общества «Страховая компания «РСХБ- Страхование» о признании сделки недействительной и применении  

последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) акционерного общества «Орловская хлебная база № 36»,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Щелково Агрохим» 10.12.2018 обратилось в  Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании АО  «Орловская хлебная база № 36» несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2019 в  отношении должника введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден ФИО5, являющийся  членом Союза арбитражных управляющих «Возрождение».  

Временным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 68  Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) 02.11.2019 опубликовано  сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в  газете «Коммерсантъ» № 202, на сайте ЕФРСБ21.10.2019, сообщение   № 4291654.  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.01.2020  ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей временного  управляющего АО «Орловская хлебная база № 36, временным управляющим  должником утвержден ФИО6, являющийся членом Союза  Арбитражных управляющих «Возрождение».  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.03.2020  должник – АО «Орловская хлебная база № 36» признан банкротом, в  отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим должником утвержден ФИО7, из  числа членов Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация  арбитражных управляющих».  

Конкурсным управляющим в соответствии с требованиями Закона о  банкротстве 21.03.2020 опубликовано сообщение о введении процедуры  конкурсного производства в отношении должника в газете «Коммерсантъ» №  51 (6772), на сайте ЕФРСБ 16.03.2020 года, сообщение № 4820911.  

Определением арбитражного суда от 30.06.2021 ФИО7  освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  должником.  

Определением арбитражного суда от 26.07.2021 конкурсным  управляющим АО «Орловская хлебная база № 36» утверждена ФИО8 (ИНН: 

<

***>, адрес для направления  корреспонденции: 403874, 

<

...>), являющаяся членом Ассоциации «Евросибирская  саморегулируемая организация арбитражных управляющих».  

Акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование»  15.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к  

акционерному обществу «Щелково Агрохим», в котором просило суд:  признать недействительной сделку по предоставлению поручительства АО  «Орловская хлебная база № 36» перед АО «Щелково Агрохим» в качестве  обеспечения исполнения обязательств ЗАО «Орловский Мелькомбинат», в  соответствии с мировым соглашением, утвержденным Арбитражным судом  Орловской области 18.07.2018 по делу № А48-9286/2017; применить  последствия недействительности сделки в виде исключения денежных  требований АО «Щелково Агрохим» из состава третьей очереди реестра  требований кредиторов АО «Орловская хлебная база № 36».  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.03.2023 по  делу № А48-10856/2018 заявление акционерного общества «Страховая  компания «РСХБ-Страхование» оставлено без рассмотрения.  

Акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить  обжалуемое определение и направить дело на новое рассмотрение.  

В судебном заседании представитель АО «Страховая компания «РСХБ- Страхование» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд  определение отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Группа  компаний «Русагро» возражал против доводов апелляционной жалобы,  просил оставить ее без удовлетворения по основаниям, изложенным в  отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая, что участники  настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд  апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Судебная коллегия, исследовав материалы дела с учетом доводов  апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований к отмене  обжалуемого определения.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в  судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о  

рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного  разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.  

Согласно материалам дела, протокольным определением 28.11.2022,  определением суда от 22.12.2022, протокольным определением 09.02.2023  судебное заседание по рассмотрению заявления АО «Страховая компания  «РСХБ-Страхование» неоднократно откладывалось, суд признавал явку лиц,  участвующих в деле, обязательной.  

На основании статей 121, 123 АПК РФ информация о назначении  судебных заседаний была размещена на официальном сайте арбитражного  суда.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о  присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в  порядке, установленном названным Кодексом.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается  право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать  объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда заявителя и других  лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).  

Арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его  принятия к производству установит, что заявитель повторно не явился в  судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного  разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу  (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ).  

По смыслу данной статьи АПК РФ сама по себе неявка заявителя  повторно в судебное заседание не может являться основанием для  оставления заявления без рассмотрения.  

Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что  интерес заявителя к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает его права  и законные интересы.  

Из материалов дела следует, что протокольным определением  арбитражного суда от 28.11.2022 судебное разбирательство по рассмотрению  требования заявителя было отложено на 22.12.2022. В протокольном  определении арбитражный суд признал явку лиц, участвующих в деле,  обязательной.  

22.12.2022 судебное разбирательство по рассмотрению требования  заявителя было отложено на 09.02.2022. В определении арбитражный суд  признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной.  

В судебное заседание 09.02.2023 заявитель не явился, дополнительных  доказательств не представил, ходатайства об отложении или рассмотрении  дела в его отсутствие не заявил.  

Судебное заседание протокольным определением было отложено на  22.03.2023.  

При этом в определении арбитражный суд признал явку лиц,  участвующих в деле, обязательной, а также разъяснил последствия неявки  лиц, участвующих в деле, предусмотренные ст.ст. 148, 149 АПК РФ.  

Как указал суд, в судебное заседание 22.03.2023 заявитель не явился,  дополнительных доказательств не представил, ходатайства об отложении не  заявил; определения арбитражного суда, в том числе протокольные от  28.11.2022, 22.12.2022, 09.02.2023 не исполнил.  

В связи с тем, что заявитель неоднократно не являлся в судебные  заседания, в том числе, при признании судом явки обязательной; ходатайств  об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие заявитель также не  заявил (о дате, времени и месте судебного заседания заявитель извещен  надлежащим образом), арбитражный суд пришел к выводу об утрате  заявителем интереса в рамках настоящего обособленного спора и об  оставлении заявления АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о  признании недействительной сделки должника АО «Орловская хлебная база   № 36» и применении последствий недействительности сделки без  рассмотрения.  

При этом арбитражный суд первой инстанции обратил внимание, что  АО «Щелково Агрохим» и должник не требовали рассмотрения настоящего  обособленного спора по существу.  

Обязанность суда предупреждать участвующих в деле лиц о  последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий  обусловлена принципом судейского руководства процессом и является  процессуальной гарантией закрепленного в части 1 статьи 46 Конституции  Российской Федерации права на судебную защиту.  

Согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления  без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный  суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств,  

послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, т.е.  право заявителя на новое обращение в суд им не утрачено.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве», в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ если  обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно  не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его  заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о  рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об  отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения  дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения.  

Указанная норма применяется и при рассмотрении требований  кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при  рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии  возражений всех непосредственных участников обособленного спора.  

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными  правами.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов,  опровергающих обстоятельства, послужившие основанием для оставления  заявления без рассмотрения.  

Ссылка на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в  Определении Верховного Суда РФ от 28.04.2017 N 304-ЭС17-3724 не  противоречит выводам суда первой инстанции, так как утрата интереса к  предмету спора не подразумевает наличие заявления от неявившегося лица  или доказательств, подтверждающих такую позицию. В данном случае,  неявка в судебное заседание по неоднократному вызову суда (явка  признавалась обязательной) сама по себе правильно была расценена судом  как отсутствие заинтересованности.  

Субъективные причины и соображения, по которым АО СК «РСХБ- Страхование» не принимало участие в обособленном споре, не могло быть  принято судом во внимание, так как заявитель не воспользовался  процессуальным правом на заявление ходатайств и дачу пояснений.  

Кроме того, признание явки представителя стороны обязательной  свидетельствует о том, что для полного и правильного установления  обстоятельств дела требовалось присутствие лиц, указанных в определении.  Игнорирование данного обстоятельства нарушает права иных лиц,  участвующих в деле и ведет к затягиванию процесса.  

Оставление заявления без рассмотрения, вопреки иным доводам  жалобы, не препятствует иным лицам, полагающим что их права нарушены,  обратиться с подобным требованием самостоятельно.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не  установлено.  

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 29.03.2023 по  делу № А48-10856/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно  части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Л.М. Мокроусова 

Судьи Т.И. Орехова  

 ФИО1