АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2025 года

Дело №

А55-38586/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года,

решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Елена и К.»

о взыскании 39 915 960 руб. 81 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

установил:

Истец обратился  в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 39 915 960 руб. 81 коп., в том числе: 38 858 500 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 1 057 460 руб. 81 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2024 по 02.11.2024, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны участие своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование требований и возражений, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-17085/2022 принято решение от 06.02.2024 об изъятии для государственных нужд Самарской области земельного участка с выплатой обществу с ограниченной ответственностью "Елена и К" возмещения в сумме 38 858 500 руб. 00 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 решение от 06.02.2024 оставлен без изменения.

Министерство имущественных отношений на основании платежных поручений №№ 690, 691 от 31.05.2024  перечислило на счет ООО «Елена и К.» взысканные судом денежные средства в размере 38 858 500 руб. 00 коп.

В назначении платежей указанных платежных поручений отражено, что денежные средства перечисляются на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2024 по делу № А55-17085/2022.

На основании поданной ООО «Елена и К.» кассационной жалобы решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 отменено, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2024 дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Ссылаясь на исполнение отмененного впоследствии судебного акта, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обратилось к ответчику с требованием, содержащемся в письме от 07.10.2024 исх. № МТ/6676, возвратить полученные денежные средства в размере 38 858 500 руб. 00 коп.

В ответ на данное письмо ответчик пояснил, что решение суда исполнено Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области добровольно, ООО «Елена и К.» не обращалось за получением исполнительного листа. Действующим законодательством не предусмотрен способ защиты права в виде взыскания денежных средств, выплаченных по вступившему в законную силу решению суда.

Отказ в возвращении полученных денежных средств послужил основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец дополнительно указал, что институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате  исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Исполнительное производство по делу не возбуждалось, ООО «Елена и К.» неосновательно не возвращает в бюджет денежные средства и пользуется ими.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Следовательно, поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права должника, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.

Поскольку денежные средства перечислены истцом на основании решения суда от 06.02.2024, которое впоследствии отменено, требование истца, заявленное в отдельном иске, фактически направлено на поворот исполнения судебного акта.

Поскольку лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, установленными законом, в том числе и путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 325 АПК РФ, должник, исполнивший отмененный впоследствии судебный акт, вправе обратиться как с самостоятельным требованием о взыскании стоимости перечисленных во исполнение судебного акта денежных средств, так и направив заявление о повороте исполнения решения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 3809/07).

Исходя из смысла нормы, содержащейся в части 1 статьи 325 АПК РФ, поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу).

Таким образом, по общему правилу, возврат полученного истцом по отмененному судебному акту возможно в порядке поворота исполнения судебного акта, который, в свою очередь, возможен если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено; ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Между тем, судебный акт по результатам нового рассмотрения дела № А55-17085/2022 не принят.

Предоставление лицу, право которого нарушено, возможности самостоятельно определять способ восстановления своего нарушенного права - заявление о повороте исполнения судебного акта или предъявление самостоятельного иска о взыскании неосновательного обогащения, не может приводить к тому, что не имея возможности произвести поворот исполнения судебного акта, должник, тем не менее может обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, тем самым вернув денежные средства до принятия нового судебного акта по делу, т.е. в обход положений части 1 статьи 325 АПК РФ.

При применении положений статьи 325 АПК РФ и положений статьи 1102 ГК РФ о неосновательном денежном обогащении для защиты прав должника, нарушенных в результате исполнения судебного акта, который впоследствии был отменен или изменен, указанные нормы процессуального и материального права должны применяться во взаимосвязи, с тем, чтобы избежать неопределенности и рассогласованности правового регулирования, так как данные нормы регулируют схожие правоотношения по возврату исполненного на основании отмененного впоследствии судебного акта.

До принятия окончательного судебного акта по существу спора, полученные ООО «Елена и К.» денежные средства на основании вступившего в законную силу решения суда от 06.02.2024 до его отмены вышестоящим судом, не являются неосновательным обогащением ООО «Елена и К.», а получены им на законных основаниях.

Поскольку ООО «Елена и К.» получило денежные средства на основании вступившего в законную силу решения суда от 06.02.2024 и до его отмены, его действия по получению исполнения не могут быть признаны недобросовестным и неправомерным поведением.

Таким образом, оснований для признания полученных ООО «Елена и К.» денежных средств в качестве неосновательного обогащения и взыскания их в пользу истца до принятия иного судебного акта по существу спора не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что отменяя решение суда от 06.02.2024, суд кассационной инстанции фактически не согласился с суммой ущерба, которая не обоснована судом, а не с фактом взыскания денежных средств.

Правовая позиция по начислению процентов, установленных в статье ГК РФ, в случае перечисления ответчиком денежных средств кредитору во исполнение судебного акта, отмененного впоследствии, приведена в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". По общему правилу на названную денежную сумму подлежат начислению проценты с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Итоговый судебный акт по делу № А55-17085/2022 не принят, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено преждевременно.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. В иске отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шлинькова