ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-37196/18

24 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Семушкиной В.Н.,

судей: Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО "СТРОЙТЕРРАИНВЕСТ" - ФИО2 по доверенности от 04.06.2018;

от Администрации Одинцовского муниципального района МО - представитель не явился извещен;

от Администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района МО - ФИО3 по доверенности № 766/2.12 от 21.05.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙТЕРРАИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2018 года по делу №А41-37196/18, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по заявлению ООО "СТРОЙТЕРРАИНВЕСТ" к Администрации Одинцовского муниципального района МО, третье лицо: Администрация сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района МО о признании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙТЕРРАИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области со следующим требованием:

- признать недействительным постановление N 1189 "О предоставлении земельного участка площадью 4440+/-47 кв. м с кадастровым номером 50:20:001411:12183, расположенного по адресу: Московская область, п. Усово-Тупик, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 50:20:0010411, в постоянное (бессрочное) пользование".

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2018 года дело N А41-37197/18 объединено с делом №А41-37196/18 в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоить номер N А41-37196/18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2018 года по делу №А41-37196/18 в удовлетворении заявленных требований ООО "СТРОЙТЕРРАИНВЕСТ" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "СТРОЙТЕРРАИНВЕСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ООО "СТРОЙТЕРРАИНВЕСТ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

 Представитель Администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района МО в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Представители ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились , в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

 Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.03.2018 г. Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области принято Постановление N 1189 "О предоставлении земельного участка площадью 4440+/-47 кв. м с кадастровым номером 50:20:001411:12183, расположенного по адресу: Московская область, п. Усово-Тупик, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 50:20:0010411, в постоянное (бессрочное) пользование", в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 50:20:001411:12183 площадью 4440+/-47 кв. м предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района.

Ссылаясь на то, что передача спорного земельного участка создает препятствия в осуществлении ООО "СТРОЙТЕРРАИНВЕСТ" предпринимательской деятельности, в том числе в реализации инвестиционного проекта, а Администрация Одинцовского муниципального района Московской области не является органом местного самоуправления, наделенная исполнительно-распорядительными и контрольными функциями, оспариваемое постановление вынесено органом не обладающим соответствующими полномочиями и является незаконным.

Из материалов дела следует что земельный участок с кадастровым номером 50:20:001411:12183 площадью 4440+/-47 кв. м образован 11.02.2015 г. путем объединения земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010411:752 и земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010411:458.

Ранее земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0010411:752 и 50:20:0010411:458 принадлежали ООО "СТРОЙТЕРРАИНВЕСТ" на праве аренды.

В соответствии с Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2016 года по делу N А41-46742/16 и Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2016 года по делу N А41-46737/16 договоры аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0010411:752 и 50:20:0010411:458 расторгнуты, на арендатора возложена обязанность возвратить земельные участки арендодателю.

На основании обращения Администрации сельского поселения Барвихинское от 25.01.2018 г. о безвозмездной передаче в постоянное бессрочное пользование земельного участка с кадастровым номером 50:20:001411:12183 площадью 4440+/-47 кв. м для проектирования и строительства социально значимого объекта - Культурно досугового центра, по согласованию с Министерством имущественных отношений Московской области, Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области принято оспариваемое заявителем Постановление от 22.03.2018 г. N 1189.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области обладала полномочиями по изданию и принятию постановления от 22.03.2018 г. N 1189, поскольку являясь органом местного самоуправления, наделенным правами юридического лица, подлежит государственной регистрации в качестве юридического лица в форме муниципального казенного учреждения в силу прямого указания закона.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Однако совокупность таких условий апелляционным судом не установлена.

В соответствии с частью 1 статьи 39.9 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

Согласно части 2 статьи 39.9 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно:

1) органам государственной власти и органам местного самоуправления;

2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным);

3) казенным предприятиям;

4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции федерального закона от 23.06.2014 года N 171-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: - органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; - органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; - органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района; - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя; - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения; - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона; - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Между тем, пунктом 19 части 1 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 года N 106/2014-ОЗ установлено, что с 01.01.2015 Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с даты утверждения правил землепользования и застройки городского поселения, но не ранее 1 марта 2015 года.

В то же время Законом Московской области от 24.07.2014 года N 107/2014-ОЗ установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов с 01.01.2015 года наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Подобные положения были закреплены в законодательстве Московской области на 2015-2018 годы.

Следовательно, на территории Московской области полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, наделены органы местного самоуправления муниципальных районов.

Доводам истца о том, что Муниципальное казенное учреждение "Администрация Одинцовского муниципального района Московской области" (Администрация Одинцовского муниципального района Московской области) не является органом местного самоуправления, наделенными исполнительно-распорядительными и контрольными функциями, в связи с чем, не могло издавать оспариваемое постановление, судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции обосновано указал, что в силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) местная администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Закона о местном самоуправлении от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 41 Закона о местном самоуправлении органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Следовательно, в случае, если органы местного самоуправления в соответствии с пунктом 2 статьи 41 Закона о местном самоуправлении и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, они являются муниципальными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 27 Устава Одинцовского муниципального района Московской области, утвержденного решением Совета депутатов Одинцовского района МО от 24.06.2005 N 1/47, Администрация Одинцовского муниципального района (далее по тексту - администрация) является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Одинцовского муниципального района Пунктом 5 статьи 27 Устава Одинцовского муниципального района Московской области предусмотрено, что администрация Одинцовского муниципального района обладает правами юридического лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, являясь органом местного самоуправления, наделенным правами юридического лица, подлежит государственной регистрации в качестве юридического лица в форме муниципального казенного учреждения в силу прямого указания закона.

Таким образом, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области обладала полномочиями по изданию и принятию постановления от 22.03.2018 г. N 1189.

Согласно доводам истца, ООО «Стройтерраивест» являлся инвестором в рамках реализации инвестиционного проекта по строительству многофункционального центра на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010411:12183, для чего истцом проведены проектно-изыскательские работы и возложены значительные материальные средства по освоению указанной площади земельного участка. Кроме того, Истцу выдано ГПЗУ. Передача спорного земельного участка создает препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, в том числе и в реализации инвестиционного проекта.

В силу п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Однако никаких обоснований и доказательств, подтверждающих доводы, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, а также, что истец является заинтересованным лицом, и указанным правовым актом затрагиваются и нарушаются его права, заявителями не представлено.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2018 года по делу №А41-37196/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

М.А. Немчинова

Л.В. Пивоварова