АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18838/2025

13 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Пазик рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18838/2025 

по иску Муниципального автономного учреждения дополнительного образования Новолялинского муниципального округа "Детская школа искусств  имени Ольги Степановны Бобковой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Галактика-СБ (системы безопасности)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора и взыскании 727 684 руб. 74 коп.,

Лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились. В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии сторон.

Отводов составу суда не заявлено.

МАУ ДО НМО "ДШИ им. О.С. Бобковой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Галактика-СБ (системы безопасности)" о расторжении договора подряда № М-228 от 28.06.2024 на модернизацию пожарной сигнализации, СО и УЭ людей при пожаре МАУ ДО НГО "ДШИ им. О.С.Бобковой" по адресу: 

<

...>, взыскании неосновательного обогащения в размере 207241 руб. 20 коп., неустойки за период с 09.08.2024 по 03.04.2025 в размере 493234 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2024 по 03.04.2025 в размере 27209 руб. 48 коп., судебных издержек.

От истца поступило ходатайство о приобщении доказательств. Доказательства приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец поддерживает требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 207241 руб. 20 коп., неустойки за период с 09.08.2024 по 26.09.2024 в размере 101548 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2024 по 19.06.2025 в размере 31271 руб. 63 коп., судебных издержек. Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между МАУ ДО НГО "ДШИ им. О.С. Бобковой" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Галактика-СБ" заключен договор № М-228 от 28 июня 2024 г. (далее также договор), в соответствии с которым подрядчик в соответствии с действующими государственными стандартами и с соблюдением норм к качеству проведения работ, обязуется выполнить работы по модернизации пожарной сигнализации, СО и УЭ людей при пожаре МАУ ДО НГО "ДШИ им. О.С. Бобковой" по адресу: 

<

...>, и сдать результат работы заказчику по актам о приемке выполненных работ в сроки, установленные договором.

Согласно п. 1.4. договора дата начала выполнения работ 01 июля 2024 г., дата окончания выполнения работ 25 июля 2024 г.

Стоимость работ по договору составляет 690804 руб. (п. 2.1. договора)

В соответствии с п. 2.3. договора заказчик производит оплату услуг в следующем порядке: 

- 30% от стоимости услуг заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение 7 рабочих дней с даты заключения договора. 207241 руб. 20 коп.

- 70% от стоимости услуг заказчик перечисляет подрядчику в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами соответствующего акта выполненных работ. 483562 руб. 80 коп.

Истец перечислил ответчику оплату услуг в размере 30% от стоимости работ 207241 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.07.2024 г. № 336.

Между тем, ответчик к выполнению работ не приступил.

В связи с неисполнением обязательств по договору, истец 12.08.2024 направил ответчику претензию с требованием оплатить неотработанный аванс, неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Затем истцом 06.02.2025 г. направлено уведомление о расторжении договора от 28.06.2024г. № М-228 в одностороннем порядке, посредством системы электронного документооборота. 

Ответчик 07.03.2025 г. направил истцу письмо, в котором ответчик обязуется в срок до 21.03.2025 г. возвратить неотработанный аванс.

Между тем, ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № М-228 от 28.06.2024 г. в размере 207241 руб. 20 коп. 

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Истцом  12.08.2024 направлена ответчику  претензия с требованием  произвести  возврат средств, уплаченных во исполнение договора, в сумме  207241,20 руб.,  неустойки за  неисполнение обязательств и процентов на сумму аванса. Так же в тексте претензии истец ссылается на положения ч.2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Претензия направлена ответчику по  адресу электронной почты и посредством почтовой связи.

Учитывая данные обстоятельства, с  момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, на основании которого внесена соответствующая предоплата.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с выполнением работ по договору.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в выполнении ответчиком работ по договору, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Таким образом, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке 12.08.2024, поскольку претензия направлена по адресу электронной почты, в реквизитах договора такой адрес имеется.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Кодекса).

Факт перечисления ответчику денежных средств по договорам подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Истец указывает, что работы на сумму авансов 207241 руб. 20 коп. ответчиком не выполнены и не переданы истцу. Закрывающие документы на перечисленные суммы авансов не предоставлены.

Иного ответчиком не доказано.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств выполнения работ ответчиком, предъявления работ к приемке истцу, возврата денежных средств со стороны ответчика не представлено, при этом факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 207241 руб. 20 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку за период с 09.08.2024 по 26.09.2024 в размере 101548 руб. 19 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.4. договора за несоблюдение сроков выполнение работ подрядчиком, заказчик вправе потребовать от подрядчика, а подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,3% от стоимости невыполненных или выполненных не в полном объеме работ за каждый день просрочки, но не более 100 % от суммы договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан не верным. 

Как установлено судом ранее, на основании дополнительного соглашения № 1 от 02.07.2024 установлен срок исполнения договора 08.08.2024, а договор считается расторгнутым с 12.08.2024, с момента направления ответчику    претензии с требованием оплатить неотработанный аванс, неустойку и проценты   посредством электронной почты. 

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 09.08.2024 по 12.08.2024.

По расчету суда, неустойка за период с 09.08.2024 по 12.08.2024 составляет 8289 руб. 65 коп. (690 804,00 ? 4 ? 0.3%)

Учитывая невыполнение ответчиком работ по договору, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению  частично в размере 8289 руб. 65 коп. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2024 по 19.06.2025 в размере 31271 руб. 63 коп. с продолжением начисления процентов по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. 

Учитывая отсутствие доказательств возврата неотработанного аванса, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31271 руб. 63 коп. подлежит удовлетворению судом.

Требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты соответствует разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и также подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 15968 руб. 88 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Галактика-СБ (системы безопасности)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального автономного учреждения дополнительного образования муниципального округа "Детская школа Ольги Степановны Бобковой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 246802 руб. 48 коп., в том числе долг в сумме 207241 руб. 20 коп., неустойку за период с 09.08.2024 по 12.08.2024 в размере 8289 руб. 65 коп., проценты за период с 27.09.2024 по 19.06.2025 в размере 31271 руб. 63 коп., а также 15968 руб. 88 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Продолжить начисление процентов на сумму долга (207241 руб. 20 коп.) с 20.06.2025 по день фактической уплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Возвратить Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования муниципального округа "Детская школа Ольги Степановны Бобковой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб., излишне перечисленную по платежному поручению   № 181 от 15.04.2025.  и в размере 19381 (девятнадцать тысяч триста восемьдесят один) руб., излишне перечисленную по платежному поручению № 140 от 03.04.2025  в составе общей суммы 41384 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья                                                         А.Г. Манакова