ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

04.07.2024

Дело № А40-196683/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27.06.2024

Полный текст постановления изготовлен  04.07.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей   Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.

 при участии в судебном заседании:

ФИО1-.лично ,паспорт

ФИО2-лично, паспорт

рассмотрев  27.06.2024  в судебном заседании кассационную жалобу 

ФИО3

на определение от 02.02.2024

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 19.04.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2

Николаевича судебных расходов  в размере 185 000 рублей,

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Юнион-Трейд Холдинг» 

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Юнион-Трейд Холдинг" определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  19.04.2024, заявление  ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворено в части.

Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 185 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, ФИО3 обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от ФИО2  с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании ФИО3 поддержала доводы кассационной жалобы, ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав ФИО3 и  ФИО2,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание расценки на юридические услуги, сложившиеся как в регионе рассмотрения спора, так и по месту нахождения представителя и пришел к выводу, что подлежат оплате следующие услуги в общем размере 185 000 рублей: 

- подготовка в Арбитражный суд города Москвы отзыва  на требование ИП ФИО3; в Девятый арбитражный апелляционный  суд отзыва на апелляционную жалобу в рамках обособленного спора по требованию ИП ФИО3; в Арбитражный суд Московского  округа отзыва на кассационную жалобу в рамках обособленного спора по требованию ИП ФИО3; 

- участие в пяти судебных заседаниях в рамках обособленного спора по требованию ИП ФИО3 (17.01.2023, 26.01.2023, 05.04.2023, 05.07.2023, 02.08.2023); 

- подготовка в Арбитражный суд города Москвы отзыва на жалобу ИП ФИО3 на действия (бездействие) конкурсного управляющего; в Девятый арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу в рамках обособленного спора по жалобе ИП ФИО3; в Арбитражный суд Московского округа отзыва на кассационную жалобу в рамках обособленного спора по жалобе ИП ФИО3;

- участие в четырех судебных заседаниях в рамках обособленного спора по жалобе ИП ФИО3 (19.01.2023, 28.02.2023, 16.05.2023, 12.09.2023).

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Принимая во внимание установленные судами фактические обстоятельства, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 15 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление № 35)  разъяснено, что при рассмотрении жалоб в рамках обособленных споров непосредственными участниками таких споров (помимо основных участников дела о банкротстве)  являются лицо,  подавшее жалобу, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате ее удовлетворения.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 18 постановления № 35, судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят данный судебный акт.

Доводы кассационной жалобы заявлены без учета фактических обстоятельств, установленных по делу.

Доводы жалобы заявлены без учета того, что размер судебных расходов уже был снижен судом первой инстанции.

Кроме того,  в кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с судебными актами, которые вынесены в рамках  иных обособленных в деле о банкротстве должника,  законность которых не может быть проверена при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по делу № А40-196683/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Е.А. Зверева  

Судьи                                                                                                Е.Л. Зенькова

                                                                                                             Н.Я. Мысак