Арбитражный суд Свердловской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры 

конкурсного производства

Дело № А60-60992/2023

26 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Капша, при ведении  

протокола судебного заседания секретарем Р.Р. Мамаевой рассмотрел в судебном заседании  

дело по заявлению ООО «Урало-Сибирская Химическая Компания» (ИНН 6658195247) о  

признании ООО «Торговый дом пирамида» (ИНН 6670427494) несостоятельным  

(банкротом), при участии в судебном заседании: 

от временного управляющего: Руднев Д.О., представитель по доверенности от  

27.02.2024, от должника: Емельянова Т.В., представитель по доверенности от 07.05.2024. Отводов составу суда не заявлено. 

Определением суда от 31.01.2024 года требования заявителя ООО «Урало-Сибирская  Химическая Компания» (ИНН 

<

***>) о признании ООО «Торговый дом пирамида»  (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными.  

В отношении ООО «Торговый дом пирамида» (ИНН 

<

***>) введена процедура  банкротства - наблюдение.  

Утвержден временным управляющим должника ФИО1  (почтовый адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 16), член  Союз «СРО АУ «Стратегия».  

В материалы дела 15.05.2024 от временного управляющего поступило ходатайство о  приобщении документов. Представлены следующие документы: Протокол собрания  кредиторов ООО «Торговый дом Пирамида» от 14.05.2024 г.; Уведомление о собрании  кредиторов от 26.04.2024 г.; Отчет временного управляющего; Реестр требований  кредиторов; Журнал регистрации с доверенностями 6. Бюллетени голосования; Финансово –  экономический анализ; Заключение об основаниях для оспаривания сделок; Заключение о  наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Документы  приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании представителем должника заявлено ходатайство о прекращении  производства по делу. Ходатайство принято судом к рассмотрению.  

Определением суда от 22.05.2024 судебное заседание отложено на 19.06.2024. 

 

В материалы дела 19.06.2024 от кредитора общества с ограниченной ответственностью  

«Урало-Сибирская Химическая Компания» поступило ходатайство о приобщении  

дополнительных документов к материалам дела. Представлено согласие на финансирование  

процедуры несостоятельности (банкротства). Документы приобщены. 

В судебном заседании 19.06.2024 от должника заявлено ходатайство о прекращении  

производства по делу о банкротстве, ссылаясь на отсутствие возможности финансировать  

процедуру банкротства. 

Ходатайство должника о прекращении производства по делу отклонено по  

основаниям, изложенным в мотивировочной части судебного акта.  

Представитель конкурсного управляющего настаивал на введении в отношении  

должника процедуры конкурсного производства. 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.05.2024 состоялось собрание кредиторов ООО  

«Торговый дом пирамида». Повестка дня собрания кредиторов: 1. О принятии к сведению отчета временного управляющего и приложений к нему; 

2. Принятие решения о дальнейшей процедуре в отношении ООО «Торговый дом  

пирамида», применяемой в деле о банкротстве. 

3. О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из  

членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; 

4. Об утверждении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного  

управляющего; 5. О выборе реестродержателя. 6. Об образовании комитета кредиторов. 

7. Об установлении срока предоставления собранию кредиторов отчета арбитражным  

управляющим. 8. Об установлении периодичности проведения собраний кредиторов; 9. Об избрании представителя кредиторов. 

10. Об определении места проведения собраний кредиторов.  На собрании кредиторов приняты следующие решения.  

Принять к сведению отчет временного управляющего о результатах свой деятельности  

за истекший период процедуры наблюдения, а также приложения к нему.  

Выбрать в качестве дальнейшей процедуры в отношении должника ООО «ТД  

Пирамида», применяемой в деле о банкротстве, конкурсное производство.  

Выбрать в качестве арбитражного управляющего для следующей процедуры ФИО2  

Сергея Ивановича, члена «Союза СРО АУ Стратегия» (Москва, Маршала ФИО3, 6, стр.1  

рег. № СРО: 0015, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Не устанавливать дополнительные требования к кандидатуре арбитражного  

управляющего. Возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего. Не образовывать комитет кредиторов. 

Обязать арбитражного управляющего предоставлять отчет собранию кредиторов один  

раз в три месяца. 

Установить периодичность проведения собраний кредиторов ООО «ТД Пирамида» -  

один раз в три месяца. Выбрать представителя собрания кредиторов – ФИО4. 

Место проведения собрания кредиторов определяется на усмотрение арбитражного  

управляющего. 

 

По результатам рассмотрения кредиторами на собрании документов, представленных  временным управляющим (анализ финансового состояния должника, заключения о наличии  признаков преднамеренного банкротства, заключение о наличии оснований для оспаривания  сделок должника), кредиторами было принято решение о необходимости обращения в суд с  ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры  конкурсного производства.  

По вопросу выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации,  из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принято  решение выбрать в качестве арбитражного управляющего для следующей процедуры  ФИО5, члена «Союза СРО АУ Стратегия».  

Ввиду отсутствия у временного управляющего договоров и иных документов,  характеризующих финансово-хозяйственную деятельность должника, сделать обоснованный  и окончательный вывод о наличии основания для оспаривания сделок ООО «ТД Пирамида»  на данном этапе не представляется возможным.  

Ввиду отсутствия у временного управляющего договоров и иных документов,  характеризующих финансово-хозяйственную деятельность должника, сделать обоснованный  и окончательный вывод о наличии основания для оспаривания сделок ООО «ТД Пирамида»  на данном этапе не представляется возможным.  

Проанализировав выписки по расчетным счетам должника, временный управляющий  пришел к выводу, о наличии признаков подозрительности в отношении перечислений в адрес  руководителя должника.  

С учетом отсутствия у временного управляющего хозяйственных и иных документов,  характеризующих финансово-хозяйственную деятельность должника, временным  управляющим были сделаны следующие предварительные выводы:  

1) Документы, имеющиеся в распоряжении временного управляющего, не позволяют  сделать однозначный вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства.  Исследование данных обстоятельств возможно при получении информации о сделках,  совершенных должником, а также сведения о действиях руководства должника при  совершении сделок.  

2) Ввиду обращения в суд и возбуждения дела о банкротстве ООО «ТД Пирамида» по  заявлению кредитора в действиях руководства должника отсутствуют признаки фиктивного  банкротства.  

Учитывая изложенное, а также тот факт, что в результате проведенного финансового  анализа сделан вывод о целесообразности введения в качестве следующей процедуры  банкротства - процедуры конкурсного производства, временный управляющий ходатайствует  перед судом о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Рассмотрев ходатайство должника о прекращении производства по делу о банкротстве  в связи с отсутствием возможности финансировать процедуру банкротства, суд не находит  оснований для его удовлетворения, принимая во внимание следующее.  

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве приведены в статье  57 Закона о банкротстве.  

Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия  средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур,  применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения  арбитражному управляющему (пункт 1 названной статьи Закона о банкротстве).  

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о  банкротстве» (далее - постановление № 91), следует, что, если в ходе рассмотрения дела о  

 

банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника  банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых  поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по  своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное  заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.  

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием  Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон  «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым  пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве  (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение  процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей  инициативе.  

Таким образом, из норм Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о  прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для  возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве,  в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суду  необходимо установить следующее: факт недостаточности имеющегося у должника  имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве (с учетом планируемых  поступлений); наличие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме  уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.  

При рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ООО  «Торговый дом пирамида» по данному основанию суд принимает во внимание следующие  обстоятельства.  

Во-первых, ООО «Урало-Сибирская Химическая Компания» приобщило к материалам  дела дополнительные документы, а именно согласие на дальнейшее финансирование  процедуры банкротства – конкурсное производство.  

Во-вторых, проанализировав выписки по расчетным счетам должника, временный  управляющий пришел к выводу, о наличии признаков подозрительности в отношении  перечислений в адрес руководителя должника, в связи с чем могут быть оспорены сделки  должника.  

В связи с вышеуказанным, судом не установлена совокупность обстоятельств,  необходимых для прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств,  ходатайство о прекращении производства по делу отклоняется судом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного  суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается  в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3  настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о  признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления,  внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по  делу о банкротстве.  

Поскольку признаки банкротства должника судом установлены, кредиторами и  должником мировое соглашение не согласовано, то при отсутствии оснований для  прекращения производства по делу и введения реабилитационных процедур, суд пришел к  выводу, что должника следует признать банкротом и открыть процедуру конкурсного  производства в порядке статьи 124 Закона о банкротстве.  

 

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено  настоящей статьёй, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов  принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства.  

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из представленных документов и  сведений протокола первого собрания кредиторов должника, суд пришел к выводу, что в  отношении ООО «Торговый дом пирамида» подлежит введению процедура конкурсного  производства сроком на 6 месяцев в порядке статьи 124 Закона о банкротстве.  

В силу п. 1 ст. 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не  вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного  производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе  основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что  платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан  созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств  в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о  прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.  

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств, суд по ходатайству лиц,  участвующих в деле о банкротстве с представлением соответствующих документов вправе  перейти в процедуру внешнего управления.  

Согласно ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника  банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного  управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего закона, и устанавливает размер  вознаграждения конкурсного управляющего в соответствии со ст. 20.6 Федерального закона.  

По вопросу выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации,  из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принято  решение выбрать в качестве арбитражного управляющего для следующей процедуры  ФИО5, члена «Союза СРО АУ Стратегия».  

Таким образом, конкурсным управляющим должника подлежит утверждению ФИО1 – член Союза «СРО АУ «Стратегия».  

Согласно положениям п. 1, 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о  банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если  иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве,  состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого  вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.  

Вознаграждение конкурсному управляющему устанавливается судом в соответствии с  п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве в размере 30 000 руб. в месяц.  

Руководствуясь статьями 20.2, 45, 124, 126, 127 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 – 170, 176, 223 – 225 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Процедуру наблюдения в отношении ООО «Торговый дом пирамида» (ИНН  

<

***>) прекратить.  

2. Признать ООО «Торговый дом пирамида» (ИНН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство  сроком на шесть месяцев, до 19.12.2024.  

 

3. Утвердить конкурсным управляющим ФИО5 (почтовый  адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 16), члена Союз «СРО  АУ «Стратегия».  

4. Установить вознаграждение конкурсному управляющему в период  конкурсного производства в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.  

5. Обязать конкурсного управляющего не позднее десяти дней с даты  утверждения произвести опубликование сведений о признании должника несостоятельным  (банкротом) и открытии конкурсного производства, доказательства публикации представить  арбитражному суду.  

6. Взыскать с ООО «Торговый дом пирамида» в пользу ООО «Урало-Сибирская  Химическая Компания» (ИНН 

<

***>)  госпошлину в размере 6000руб.  

7. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия,  предусмотренные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в  том числе:  

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по  исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства,  если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»:  

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными  приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном  федеральным законом;  

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения  распоряжения имуществом должника.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).  

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья Е.В. Капша  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.06.2024 8:56:00

Кому выдана Капша Елена Владимировна