ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-8832/2020

г. Вологда

30 декабря 2020 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонного) на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 сентября 2020 года по делу                       № А66-8832/2020,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное)                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, Набережная реки Лазури, дом 20; далее - фонд, управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автомиг» (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>; адрес: 170028, 

<

...>; далее - общество) о взыскании 4 500 руб. финансовых санкций по решениям от 16.04.2019 № 078S19190003796,                       от 03.12.2019 № 078S191900012501.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление управления рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 августа 2020 года, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу № А66-8832/2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

По ходатайству общества 15.09.2020 изготовлено мотивированное решение.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что совокупный срок, в течение которого управление вправе провести проверку, выявить нарушение, привлечь общество к ответственности и обратиться в суд с заявлением о взыскании санкций, управлением не нарушен.

От общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) является страхователем. 

В ходе проведенной фондом проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11  Закона № 27-ФЗ, установлено, что указанные сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года представлены 21.01.2019, за февраль 2019 года представлены 24.04.2019, в то время как срок представления таких сведений установлен до 15.01.2019 и 15.03.2019 (соответственно).

По результатам проверки составлены акты о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязанного пенсионного страхования от 07.03.2019 № 078S18190003018, от 22.10.2019 № 078S181900011721 и вынесены решения от 16.04.2019 №078S19190003796, от 03.12.2019                             № 078S191900012501 о привлечении общества к ответственности по                       части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 4 500 руб.  

В адрес общества заявителем направлены требования от 22.05.2019                       № 078S011900056232, от 26.12.2019 № 078S01190013353 об уплате штрафа в сроки до 11.06.2019, 17.01.2020 (соответственно).

Требования не исполнены, в связи с чем управление 29.05.2020 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением от 27.05.2020 о выдаче судебного приказа.

Определением Арбитражный суд Тверской области от 02 июня 2020 года по делу № А66-7006/2020 управлению выдан судебный приказ. Определением от 22 июня 2020 года судебный приказ отменен.

Учитывая изложенное, фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций в общем порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу о пропуске управлением предельного срока на обращение в суд.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным   периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части третьей статьи 17 данного Закона непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно части семнадцатой статьи 17 указанного Закона в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Вместе с тем согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001                   № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из анализа перечисленных норм права следует, что к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Законом № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 АПК РФ), подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, с 01.01.2017 на правоотношения, связанные с контролем за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, а также с взысканием штрафов, начисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации по статье 17 Закона № 27-ФЗ, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе и положения статей 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –              НК РФ).

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2                  статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 101, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Указанными нормами НК РФ установлено, что срок проведения проверки составляет 3 месяца со дня представления расчета, срок составления акта проверки - 10 дней с момента окончания проверки, срок получения акта - на              6 день с даты отправки заказного письма, срок вынесения решения - 10 дней со дня истечения срока по пункту 6 статьи 100 НК РФ (+ 1 месяц на представление возражений страховщика + 1 месяц в случае продления), получения решения - на 6 день со дня отправки заказного письма, вступления решения в законную силу - 1 месяц со дня вручения решения страхователю, срок выставления требования - 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, срок исполнения требования - 8 дней с даты получения требования (+ 6 дней на получение требования), срок обращения в суд - в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

Суд первой инстанции посчитал, что с учетом вышеизложенных правовых норм максимальный (совокупный) срок, в течение которого управление вправе провести проверку, выявить нарушение, привлечь общество к ответственности и обратиться в суд как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с заявлением о взыскании спорной суммы санкции в порядке искового производства, составляет 1 год и два месяца с даты совершения правонарушения.

Поскольку в связи с принятием фондом решения от 03.12.2019                            № 078S191900012501 и выставления требования от 26.12.2019                                      № 078S01190013353 сумма штрафа превысила 3 000 руб., начальной точкой при расчете совокупного срока обращения управления в суд с исковым заявлением о взыскании с общества спорной суммы штрафа является дата истечения срока на представление сведений по форме СЗВ-М за февраль               2019 года, то есть 16.03.2019.

Акт проверки по всем нарушениям в соответствии с требованиями НК РФ должен был быть составлен фондом не позднее 01.07.2019, фактически акт за нарушение срока предоставления сведений по форме СЗВ-М за февраль                 2019 года составлен 22.10.2019, что свидетельствует о нарушении фондом процессуальных сроков проверки, повлекших за собой соответствующее смещение совокупных сроков.

Исходя из изложенного срок обращения фонда в суд с заявлением о взыскании спорной суммы штрафа в соответствии с НК РФ истек 18.05.2020. 

На основании вышеизложенного довод апеллянта о том, что совокупный срок, в течение которого управление вправе провести проверку, выявить нарушение, привлечь общество к ответственности и обратиться в суд с заявлением о взыскании санкций, управлением не нарушен, не принимается судом апелляционной инстанцией.

Управление 29.05.2020 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа (то есть с нарушением установленного срока).

Определением Арбитражный суд Тверской области от 02 июня 2020 года по делу № А66-7006/2020 управлению выдан судебный приказ. Определением от 22 июня 2020 года судебный приказ отменен.

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, заявление о взыскании финансовых санкций с организации может быть подано органами Пенсионного фонда Российской Федерации в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Фонд обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика штрафа в спорной сумме только 03.07.2020 (то есть с нарушением установленного совокупного срока), что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Тверской области. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока управление не заявляло.

При этом суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что подача заявления о выдаче судебного приказа после истечения совокупного срока обращения в суд за взысканием финансовой санкции не может служить основанием для прерывания течения установленного налоговым законодательством шестимесячного срока для обращения с исковым заявлением о взыскании финансовых санкций.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что выдача судебного приказа по заявлению, поданному по истечении шестимесячного срока и совокупных сроков, не является основанием для прерывания срока для обращения с заявлением в суд и не позволяет исчислять новый шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению заявителя в суд в надлежащем порядке, фондом не представлено.

Установив, что срок на обращение пропущен, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 сентября 2020 года по делу № А66-8832/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонного)  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Алимова