АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7677/2020

17 сентября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А57-7677/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кронверк Новосельский мехкарьер», Саратовская область, Ершовский район, пос.Новосельский, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ситистрой», Пензенская область, пос.Мичуринский, 

о взыскании задолженности,

            при участии: 

            от истца –   ФИО2, доверенность от 05.02.2020 г.

            от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «Кронверк Новосельский мехкарьер» к обществу с ограниченной ответственностью «Ситистрой» о взыскании задолженности по договору поставки № П/06- 250 от 15.08.2019 в сумме 567 800,50 руб., неустойки за просрочку оплаты за период с 20.09.2019 по 21.04.2020 в сумме 610 385 руб.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № П/06-250 от 15.08.2019 в сумме 567 800 руб. 50 коп., неустойку за период с 20.09.2019 по 21.04.2020 в сумме 170 340 руб. 15 коп.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому  ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 07 сентября 2020 года, был объявлен перерыв до 11 сентября 2020 года до 11 час. 15 мин., о чем вынесено протокольное определение. Объявления о перерыве размещены согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заслушав представителя истца, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 15.08.2019 года между ООО "Кронверк НМК" (поставщик) и ООО "Ситистрой" (покупатель) заключен договор №П/06-250, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю щебень, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию. 

Согласно п. 2.2 договора оплата услуг по договору производится покупателем в порядке 100% предоплаты. Оплата продукции производится в течение 30 дней с момента получения груза на станции назначения Селикса. Стоимость партии продукции определяется исходя из количества и цены продукции указанной поставщиком в согласовании заявки. 

Истец выполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела, подписанными между истцом и ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам поставки товара, скрепленным печатями организаций.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме. 

Задолженность ООО «Ситистрой» перед ООО «Кронверк Новосельский мехкарьер» за поставленный товар по договору от 15.08.2019  №П/06-250 составила на 567 800  руб. 50 коп.

  В этой связи, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.03.2020г. с требованием погасить возникшую задолженность. Однако ответчик оставил направленную в его адрес претензию без ответа и удовлетворения.

Истец, считая задолженность ответчика за поставленный товар в сумме 567 800  руб. 50 коп. не погашенной, обратился в суд за взысканием задолженности в принудительном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор, отношения по которому регулируются положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В рамках заключенного договора истец поставил ответчику товар, который ответчиком не оплачен в полном объеме, на момент вынесения решения сумма задолженности составила  567 800  руб. 50 коп.

Представленные универсальные передаточные документы подписаны полномочными представителями поставщика и покупателя, скреплены печатями организаций.

Подписание ответчиком универсальных передаточных документов свидетельствует о поставки истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные универсальные передаточные документы полностью соответствуют требованиям предъявляемым к первичным документам принимаемым к учету, в которых содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон, следовательно, являются надлежащим доказательством.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки расчетов за период с 01.01.2019 по 26.11.2019, согласно которому задолженность ООО «Ситистрой» перед ООО «Кронверк Новосельский мехкарьер» за поставленный товар составила на 567 800  руб. 50 коп. Акт сверки подписан представителями сторон и скреплен печатями организаций.

Согласно пояснениям истца, в связи с технической ошибкой, допущенной бухгалтерией ООО «Кронверк Новосельский мехкарьер» при оформлении универсальных передаточных документов, а также акта сверки указана дата договора - 01.08.2019, тогда как датой договора является - 15.08.2019. Иного договора с аналогичным номером, заключенного между истцом и ответчиком не существует. 

Таким образом, факт получения товара подтвержден материалами дела. Ответчик доказательств, опровергающих требования истца, не представил.

В связи с чем, доводы ответчика о незаключенности договора суд считает не подлежащим удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 309 Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий договора ответчик полученный товар не оплатил в полном объеме.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд о взыскании задолженности в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение исковых требований представил договор № П/06-250 от 15.08.2019г., подтверждающий наличие между сторонами договорных обязательств, универсальные передаточные документы, подтверждающие факт получения товара ответчиком, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 26.11.2019, подписанный истцом и ответчиком, скрепленный печатями организаций, подтверждающий сумму задолженности.

Свои обязательства по поставке товара истец исполнил в полном объеме, замечаний по объему, качеству и срокам поставки зафиксировано не было.

Ответчик доказательств, опровергающих требования истца, не представил.

Довод ответчика об отсутствии в УПД № 531 от 20.08.19, № 527 от 18.08.19, № 526 от 16.08.19 даты получения продукции является необоснованным, так как в случае отсутствия в документе даты подписания покупателем, считается, что продукция получена покупателем в день составления и подписания документов поставщиком, соответственном 20.08.19, 18.08.19, 16.08.19. Документов, подтверждающих иной период получения покупателем продукции, в материалы дела ответчиком не представлено.

Возражая против требований, ответчик указывает о том, что представленные УПД подписаны неизвестным лицом, на каждой из них имеется лишь короткая подпись, расшифровка подписи отсутствует. При этом ходатайство о фальсификации подписи ответчиком не заявлялось.

Кроме того, в соответствии со ст. 5 ГК РФ, обычаями делового оборота, предприятие своей печатью скрепляет подпись своего сотрудника в подтверждение его полномочий. В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работника ответчика, поставившего печать в спорном акте, признаются действиями самого общества, и общество отвечает за эти действия.

Таким образом, наличие в подписанных сторонами УПД ссылок на основной договор, отсутствие доказательств между сторонами иных договорных правоотношений по поставке продукции, свидетельствует о поставке продукции и принятии ее покупателем по вышеуказанным УПД в рамках заключенного между сторонами договора № П/06-250 от 15.08.2019г., содержание которого соответствует требованиям п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено, и доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа за период с 20.09.2019 по 21.04.2020 в размере 170 340 рублей 15 копеек, суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно п. 6.1 договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных Договором, Поставщик вправе требовать уплаты Покупателем неустойки в размере 0,5 % , но не более 30% от общей стоимости неоплаченной продукции, услуг, неоплаченных платежей, предусмотренных договором за каждый день просрочки платежа.

Согласно ч.1, 4. ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из представленного истцом расчета следует, что пени составляют 170 340 рублей 15 копеек за период с 20.09.2019 по 21.04.2020. Судом установлено, что указанный расчет не нарушает права и законные интересы ответчика.

Ответчик не представил контррасчет пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку сумма взыскиваемой пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих договорных обязательств.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Снижение судом неустойки в отсутствие заявления ответчика вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Материалы рассматриваемого дела не содержат ни заявление ответчика о снижении неустойки, ни представленные им доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом судом принято во внимание то, что договор, предусматривающий указанный размер неустойки, подписан сторонами, действующими разумно и добровольно, без разногласий относительно его условий, нормы закона (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации), устанавливающие возможность установления в договоре неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, не содержат ограничений относительно размера такой неустойки. При таких обстоятельствах соразмерность предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается и бремя доказывания явной несоразмерности должно быть возложено на ответчика. 

Суд, считает, что сумма неустойки не может быть снижена, поскольку в материалах дела отсутствует заявление о снижение неустойки, в связи с чем, основания к уменьшению пени отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 24 782 рубля, что подтверждено платежным поручением от 06.05.2020 №339.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 17 763 рубля, излишне уплаченная госпошлина в сумме 7 019 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167 - 170, 176, 177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситистрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Мичуринский Пензенской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кронверк Новосельский Мехкарьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Новосельский Саратовской области, задолженность по договору № П/06-250 от 15.08.2019 в размере 567 800 руб. 50 коп., пени в размере 170 340 руб. 15 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 763 руб. 00 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Кронверк Новосельский Мехкарьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Новосельский Саратовской области справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 7 019 руб., оплаченной по платежному поручению № 339 от 06.05.2020.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                  Судья                 М.Г. Штремплер