/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30607/2016

г. Нижний Новгород                                                                       20 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме  20 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-802),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕНТАСЕРВИС», г. Нижний Новгород (ОГРН1145260006220, ИНН5260384510),  

к ответчикам открытому акционерному обществу «Теплоэнерго», г. Нижний Новгород (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027), 

обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭП Содружество НН", г. Нижний Новгород,

о взыскании 832000руб. 00коп. 

при участии:

истца: Корякин А.Е.- представитель по доверенности;

ответчика:  Попов Д.А.- представитель по доверенности;

ответчика: Силкина Н.В.- директор (выписка, паспорт); Саркисян Ю.В.- представитель по доверенности.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕНТАСЕРВИС», г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Теплоэнерго» г. Нижний Новгород о взыскании 997050 руб.00коп., в том числе 832000руб. 00коп. материального ущерба, 18000руб. 00коп. расходов по досудебной экспертизе, 78105руб. 00коп. упущенной выгоды, 18945руб. 00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 16.01.2017 судом принят отказ от иска в части взыскания 18945руб.00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в данной части прекращено.

Определением суда от 02.02.2017 по ходатайству ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЖЭП Содружество НН".

Определением суда от 01.03.2017 было удовлетворено  ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, в связи с чем,  производство по делу было приостановлено.

Определением суда от 14.06.2017 в связи с получением результатов экспертизы  производство по делу было возобновлено.

Определением суда от 28.06.2017 общество с ограниченной ответственностью "ЖЭП Содружество НН"  г. Нижний Новгород, исключено из числа третьих лиц в привлечено в качестве второго ответчика.

 Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования, настаивает на взыскании 722243руб. 00коп. убытков, 18000руб.00коп. стоимость досудебной оценки, 78105руб.00коп. упущенной выгоды, 50000руб.00коп. расходов по оплате услуг представителя

Судом уточнение было принято к рассмотрению.

Ответчик ОАО "Теплоэнерго" с исковыми требованиями не согласился по доводам изложенным в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела. 

ООО "ЖЭП Содружество-НН" заявило ходатайство о вызове для дачи пояснений по судебной экспертизе  Репиной Г.П. которая является экспертом другой экспертной организации ООО "Регион-Оценка".

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено.

Также  ООО "ЖЭП Содружество-НН" заявило ходатайство об исключении из числа доказательств акт осмотра подвального помещения от 13.07.2016, так как при его составлении представители ООО "ЖЭП Содружество-НН" не были извещены о предстоящем осмотре.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, так как ответчиком не было заявлено ходатайство о фальсификации при составлении данного акта, кроме того, в материалах дела имеется акт от 05.07.2016, составленный с участием представителей ООО "ЖЭП Содружество-НН", согласно которому причиной подтопления помещений является авария, произошедшая на теплотрассе.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчика имелась возможность зафиксировать повреждения помещений.

Кроме того, ООО "ЖЭП Содружество-НН" просит провести дополнительную экспертизу, для ответа на вопрос - что является непосредственной причиной залива подвального помещения дом 10 по улице Нестерова, г.Нижний Новгород, происшедшего 05.07.2016 года?

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, так как согласно результатам экспертизы №994 от 08.06.2017 четко указаны причины затопления 05.07.2016 подвала дома №10 по ул.Нестерова в г.Н.Новгороде.

В обоснование исковых требований истец указал, что общество с ограниченной ответственностью "РЕНТАСЕРВИС" является собственником помещения П11 (нежилые), общая площадь 102,7кв.м., помещения П10, общая площадь 93,9кв.м.,  помещения П9, общая площадь 5,9кв.м., 1 этаж, подвал,  расположенных по адресу: г. Нижний Новгород ул. Нестерова, д.10, на основании свидетельств о государственной регистрации права от 06.10.2014 и 27.11.2014.

Указанные выше помещения ООО "РЕНТАСЕРВИС" сдавало в аренду  ООО "Скрим Квест" за 42260руб. 00коп. в месяц и Герасимовой Кристине Александровне за 25716руб. 00коп., на основании договора аренды  нежилого помещения от 01.03.2016 и договора аренды нежилого помещения от 08.04.2015, соответственно.

05.07.2016 произошло затопление указанных выше помещений, и повреждение  находящегося в нем имущества.

05.07.2016 комиссия в составе: представителя ОАО «ТЕПЛОЭНЕРГО» Попова Д.А., заместителя главного инженера РТС «Нагорный» Кулагина И.В., представителя собственника помещений ООО «РЕНТАСЕРВИС» Куминского М.А., представителей арендаторов ООО «Скрим Квест» Вавилова М.В., Герасимовой К.А. и ИП Морозова А.О. были составлены акты об осмотре подвальных помещений П9 общей площадью 5,9 кв.м., П10 общей площадью 93,9 кв.м., и П 11 общей площадью 102,7 м.кв. расположенных по адресу г. Н. Новгород, ул. Нестерова, д. 10.

В результате осмотра комиссия установила, что указанные выше помещения имеют следы подтопления, с уровнем воды 6 сантиметров от пола, намокшие стены, конденсат, в результате чего пострадало имущество, принадлежащее арендаторам и ООО «РЕНТАСЕРВИС».

12.07.2016 для определения стоимости восстановительного ремонта ООО «РЕНТАСЕРВИС» обратилось в независимую экспертную организацию ООО «Финансово-экспертная компания», в заключении №1429 от 09.08.2016 определена стоимость восстановительного ремонта помещений в сумме 832000руб 00коп., расходы на экспертизу составили 18000руб. 00коп. 

Указанные выше помещения ООО «РЕНТАСЕРВИС» сдавало в аренду ООО «Скрим Квест» и Герасимовой Кристине Александровне, из-за затопления указанных помещений ООО «Скрим Квест» уведомила ООО «РЕНТАСервис» о снижении арендной платы, а гражданка Герасимова К.А. о прекращении выплаты арендной платы, так как полностью лишилась возможности заниматься своей деятельностью. 

Согласно расчету истца упущенная выгода по состоянию на 30.09.2016 составила 78105руб.00коп.

В результате затопления помещения, истцу был  причинен материальный ущерб, состоящий из  стоимости восстановительного ремонта поврежденного помещения, имущества находящегося в нем, упущенной выгоды.

Актом от 05.07.2016 составленным представителями ООО «ЖЭП «Содружество-НН», Заводским Ф.В., Вороновым А.К. и представителем собственника помещений ООО «РЕНТАСЕРВИС» Куминским М.А. установлено, что причиной подтопления подвальных помещений П9, П10, П11 стала авария, произошедшая на теплотрассе, принадлежащей ОАО «ТЕПЛОЭНЕРГО», которая проходит по ул. Нестерова.

Факт аварии на теплотрассе подтверждается Управлением административно-технического и муниципального контроля, которое выдало ОАО «ТЕПЛОЭНЕРГО» ордер №4-683 на производство работ по аварийному ремонту теплотрассы по адресу г. Н.Новгород, ул. Нестерова, д. 8-10 в сроки с 06.07.2016 по 08.07.2016.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «РЕНТАСЕРВИС» 23.08.2016, 06.10.2016 направляло в адрес ОАО «ТЕПЛОЭНЕРГО» претензии с просьбой возместить стоимость причиненного ущерба, поскольку  данные претензии ответчиком оставлены без ответа,  истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей  сторон, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

Как следует из материалов дела, а также не оспаривается сторонам, 05.07.2016 произошло затопление подвальных помещений из-за аварии на теплотрассе, которая проходит по улице Нестерова, принадлежащей ОАО "Теплоэнерго", что подтверждается актом о пролитии от 05.07.2016, к которому прилагается акт ОАО "Теплоэнерго".

Также согласно письму №37-875/16-ш от 15.09.2016 Управление административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода сообщило ООО "РЕНТАСЕРВИС" о том, что 07.07.2016 по адресу: г.Н.Новгород, ул.Нестерова, 8-10 ОАО "Теплоэнерго" был оформлен ордер №4-683 (сроки с 06.07.2016 по 08.07.2016) на производство работ по аварийному ремонту теплотрассы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона N 190-ФЗ предусмотрено, что в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации теплоустановок и содержания их в исправном состоянии введены в действие Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115).

Данными Правилами установлены порядок и требования по технической эксплуатации водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосных станций, систем сбора и возврата конденсата и других сетевых сооружений, систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

ОАО "Теплоэнерго", владеющее и пользующееся тепловыми сетями и тепловыми энергоустановками, обязано соблюдать требования Правил N 115.

На основании пункта 2.6.1 Правил N 115 в организациях необходимо организовать постоянный и периодический контроль технического состояния тепловых энергоустановок (осмотры, технические освидетельствования).

В соответствии с пунктом 2.7.1 Правил N 115 при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию.

Объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния (пункт 2.7.2 Правил N 115).

Основными видами ремонтов тепловых энергоустановок и тепловых сетей являются капитальный и текущий (пункт 2.7.8 Правил N 115).

В силу пункта 2.7.3 Правил N 115 система технического обслуживания и ремонта носит планово-предупредительный характер.

Для обеспечения безопасной работы тепловых энергоустановок и предотвращения повреждений, которые могут быть вызваны дефектами изготовления деталей, а также развитием процессов эрозии, коррозии, снижением прочностных и пластических характеристик при эксплуатации, должен быть организован контроль за состоянием основного и наплавленного металла (пункт 13.1 Правил N 115).

В соответствии с пунктом 6.2.25 Правил N 115 при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; наблюдать за работой компенсаторов, опор, арматуры, дренажей, воздушников, контрольно-измерительных приборов и других элементов оборудования, своевременно устраняя выявленные дефекты и неплотности; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

Согласно пункту 15.1.3 Правил N 115 в организации, осуществляющей производственную деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии, организовывается круглосуточное оперативное управление оборудованием, задачами которого являются: ведение требуемого режима работы; производство переключений, пусков и остановов; локализация аварий и восстановление режима работы; подготовка к производству ремонтных работ.

Поскольку авария произошла при заполнении трассы центрального отопления, в результате разрыва трубы подземного подающего трубопровода, большую часть ответственности за произошедший пролив в помещении истца должно нести ОАО "Теплоэнерго".

В тоже время целью определения стоимости материального ущерба и места проникновения воды  и наличия гидроизоляции в доме по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Нестерова, д. 10, по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "САМ-НН", данная экспертиза произведена по ходатайству ответчика ОАО "Теплоэнерго".

В ответе на второй вопрос эксперт установил, что проникновение воды в подвал дома №10 по ул. Нестерова, имевшее место быть 05.07.2016, произошло через швы между фундаментальными блоками, вследствие отсутствия частично вертикальной гидроизоляции, и вследствие некачественного выполнения работ по устройству вертикальной гидроизоляции, через ввод холодной воды, через полы подвальных помещений.

По четвертому вопросу эксперт установил, что на момент затопления 05.07.2016 подвала дома №10 по ул.Нестерова в г.Н.Новгороде, проникновение воды произошло в следствии: частичного отсутствия гидроизоляции подвала - в месте врезки теплотрассы, ввода холодного водоснабжения; отсутствие гидроизоляции полов; некачественного сопряжения ввода холодной воды и некорректного прохождения трубы холодной воды через фундаментальные блоки, требования, предъявляемые к надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов, не выполняются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность». 

В порядке пункта 1 Правил от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются:

-	внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях,

-	внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 10 данных Правил предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170), данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В пункте 6.1.6 Правил технической эксплуатации энергоустановок от 02.04.2003 № 4358 предусмотрена обязанность обслуживающей сети организации предусматривать на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здание. Аналогичные требования изложены также в СНиП 41-02-2003 (пункт 9.17).

Из пункта 5.2.1 Правил № 170 следует, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды и наладку системы отопления.

Согласно п. 4.1.11 Правил № 170 не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны в процессе эксплуатации зданий создавать конструкциям осушающий режим, восстанавливать гидроизоляцию и иное (п. 4.10.3.2 Правил № 170). При этом в соответствии с п. 2.6.2 разд. 2.6 "Подготовка жилищного фонда к сезонной эксплуатации" Правил № 170 обслуживающая организация обязана обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями (п. 2.6.2).

В процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды (пункт 5.3.6 Правил № 170).

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Гидроизоляция фундамента дома должна соответствовать требованиям пункта 11.2.1. СП 50.101.2004 "Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений" и должна обеспечивать водонепроницаемость сооружений применением плотного монолитного бетона специального состава с пластифицирующими и водоотталкивающими добавками.

Согласно п. 6.1.6 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания.

В соответствии с п. 9.20 СП54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» помещения здания должны быть защищены от возможных бытовых утечек воды из инженерных систем конструктивными средствами и техническими устройствами.

Как указывалось выше инженерные системы холодного и горячего водоснабжения входят в состав общего имущества дома.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Управление многоквартирным домом ул.Нестерова, 10 в г. Нижнем Новгороде осуществляется ООО «ЖЭП "Содружество-НН», что сторонами не оспаривается, кроме того, в материалы дела представлен паспорт готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях.

Теплоснабжение вышеуказанного дома осуществляет ОАО "Теплоэнерго", что также сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Истец заявлял требования к ответчикам, ссылаясь на совместное причинение вреда.

Согласно акту пролития от 05.07.2016 затопление водой подвальных помещений произошло в результате аварии, произошедшей 05.07.2016 на теплотрассе, которая проходит по улице Нестерова, принадлежащих ОАО "Теплоэнерго".

Факт принадлежности теплотрассы на которой произошла авария ОАО "Теплоэнерго" не оспорен.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что бремя содержания имущества (наружных сетей холодного водоснабжения) было передано ОАО "Теплоэнерго" другому лицу, в материалы дела не представлены.

Факт нахождения облуживания спорных помещений ООО "ЖЭП-Содружество" в качестве управляющей организации не оспорен, кроме того, в материалы дела представлены платежные документы (счета, акты, платежные поручения), согласно которым истец оплачивал ООО "ЖЭП-Содружество" коммунальные услуги, в частности взносы на капитальный и текущий ремонт.

Таким образом, бремя содержания имущества, у одного из ответчиков, и необходимость надлежащего исполнения обязательств по содержанию теплотрассы у другого ответчика установлены Законом.

Проанализировав обстоятельства дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и совокупности, суд считает необходимым возложить в долях на ОАО "Теплоэнерго" 70% и ООО «ЖЭП "Содружество-НН» 30%,  ответственность за пролитие помещений истца.

Согласно  заключения эксперта №994-17 от 08.06.2017 стоимость причиненного ООО "РЕНТАСЕРВИС" ущерба от повреждения помещения, а также находящегося в нём имущества, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Нестерова, д.10, помещения  П9, П10, П11 на момент пролития 05.07.2016 составляет 722243руб.00коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в отношении 70% и 30% соответственно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  упущенной выгоды в сумме 78105руб. 00коп, рассчитанной как сумма неполученной арендной платы от Герасимовой К.А. за два месяца 51432руб. 00коп. (25716,00*8) и разница между получаемой арендной платой от ООО "Скрим Квест" и полученной после аварии арендной платы 26673,00 (42260-15587).

В обоснование размер упущенной выгоды представлены договоры аренды между истцом и выше названными арендодателями, а также письма от них.

В связи с чем упущенная выгода подлежит взысканию в заявленной сумме 78105руб.00коп. с ответчиков также в отношении 70% и 30%.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 50000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

 В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на ответчика.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

В порядке пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование заявленного ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя, заявителем представлены: договор о возмездном оказании юридических услуг от 20.08.2016, платежные документы.

Пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически оказанных услуг суд считает заявленные требования обоснованными в сумме 50000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

 Суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку искового заявления и представление интересов доверителя в арбитражном суде.

Указанные расходы также распределяются между ответчиками 70% и 30%.

Расходы по проведению  досудебной оценке в сумме 18000руб.00коп.  относятся на вначале на стороны пропорционально удовлетворенным требованиями, так как сумма ущерба была скорректирована истцом после проведения судебной экспертизы, а затем относиться на ответчиков в соотношении 70% и 30%.

Расходы по проведению судебной экспертизы, в том числе расходы по проведению разрушающего контроля, распределяется между истцом и ответчиками вначале с учетом уточнения исковых требований в связи с проведенной экспертизой, а затем распределяются между ответчиками в отношении 70% и 30%, при этом с учетом того, что ОАО "Теплоэнерго"оплатило судебную экспертизу на основании определения суда от 01.03.2017, то в его пользу с ООО "ЖЭП Содружество НН"  подлежат взысканию 39063руб.66коп. расходов по судебной экспертизе, 7381руб.72коп. стоимости применения методов разрушающего контроля в рамках судебной экспертизы.

При этом  с ООО "РЕНТАСЕРВИС» в пользу ОАО "Теплоэнерго" подлежат взысканию 19787руб.77коп. расходов по судебной экспертизе, 3739руб.25коп. стоимости применения методов разрушающего контроля в рамках судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине с удовлетворенной суммы иска относятся на ответчиков, в остальной части, в связи с уменьшением истцом суммы иска, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежат возврату заявителю иска из федерального бюджета Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статей 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Теплоэнерго» г.Нижний Новгород (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕНТАСЕРВИС» г. Нижний Новгород  (ОГРН 1145260006220, ИНН 5260384510)  505570руб.10коп.  материального ущерба, 54673руб.50коп. упущенной выгоды, 35000руб.00коп. расходов по оплате услуг представителя, 10937руб.87коп. расходов по досудебной оценке, 13556руб.90коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭП Содружество НН"  г. Нижний Новгород (ОГРН 1025203031743, ИНН 5260111590) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕНТАСЕРВИС» г. Нижний Новгород  (ОГРН 1145260006220, ИНН 5260384510) 216672руб.90коп. материального ущерба, 23431руб.50коп. упущенной выгоды, 15000руб.00коп. расходов по оплате услуг представителя, 4687руб.65коп. расходов по досудебной оценке, 5810руб.10коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕНТАСЕРВИС» г. Нижний Новгород  (ОГРН 1145260006220, ИНН 5260384510) в пользу  открытого акционерного общества «Теплоэнерго» г.Нижний Новгород (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) 19787руб.77коп. расходов по судебной экспертизе, 3739руб.25коп. стоимости применения методов разрушающего контроля в рамках судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭП Содружество НН"  г. Нижний Новгород (ОГРН 1025203031743, ИНН 5260111590)  в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго» г.Нижний Новгород (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) 39063руб.66коп. расходов по судебной экспертизе, 7381руб.72коп. стоимости применения методов разрушающего контроля в рамках судебной экспертизы.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РЕНТАСЕРВИС» г. Нижний Новгород  (ОГРН 1145260006220, ИНН 5260384510) из дохода федерального бюджета РФ 3574руб.00коп. расходов по госпошлине в связи с уменьшение суммы иска, оплаченный по платежному поручению № 396 от 11.10.2016.

Возврат госпошлины произвести на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья								           	Н.В.Трошина