ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-11830/2020

25 марта 2021 года

г. Киров

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устюжанинова В.А.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Табакерка»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2020 по делу № А29-11830/2020, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Табакерка» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Табакерка» (далее – заявитель, ООО «Табакерка», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее – ответчик, Управление, административный орган) от 03.09.2020 № 448, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2020 в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления Общества отказано.

30.12.2020 по ходатайству заявителя судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Табакерка» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Общество считает, что обжалуемое решение было принято при неправильном применении норм материального права, с нарушением норм процессуального права, при недоказанности имеющих значение обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Управление письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.02.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.02.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.05.2020 в Управление поступило обращение КРОО «Защита прав потребителей» по вопросу розничной продажи табачных изделий в принадлежащем ООО «Табакерка» магазине «Табак», расположенном в торговом центре «Народный» по адресу: 

<

...>, в непосредственной близости от образовательного учреждения МАДОУ «Детский сад № 61» (

<

...>) (л.д.61).

Определением от 28.05.2020 Управлением в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования (л.д.52).

18.06.2020 с 15 час. 40 мин. до 16 час. 50 мин. Управлением проведен осмотр указанного магазина, по итогам которого составлен протокол с приложением фотоматериалов (л.д.63-67). Административным органом установлено, что на момент осмотра в торговом зале магазина Общества осуществляется розничная продажа табачных изделий в ассортименте. Информация в виде перечня продаваемой табачной продукции (наименование, стоимость) доведена до сведения покупателей.

На основании запрошенной в Управлении архитектуры городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» схемы расположения земельного участка с указанием 100 метровой зоны от границ земельного участка (выкопировка из цифровой карты города), а также данных экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» от 26.06.2020 № 288/2020/202/09 Управлением установлено, что фактическое расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от места розничной торговли табачной продукцией – магазина «Табак» ООО «Табакерка» по адресу: 

<

...>, до ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения МАДОУ «Детский сад № 61» (

<

...>), предназначенной для оказания образовательных услуг, составляет менее 100 метров (л.д.72-73). В связи с указанным ответчик пришел к выводу о нарушении Обществом запрета, установленного пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Закон № 15-ФЗ).

17.08.2020 по факту выявленного нарушения административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 497, которым его деяние квалифицировано по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ (л.д.43-44). Протокол составлен в присутствии представителя Общества по доверенности, законный представитель ООО «Табакерка» извещен надлежащим образом (л.д.44.1-45).

03.09.2020 Управление, рассмотрев указанный протокол и иные материалы административного дела, вынесло постановление № 448, в соответствии с которым ООО «Табакерка» привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.53 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.78-80).

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Табакерка» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава вмененного Обществу административного правонарушения и об отсутствии обстоятельств, исключающих применение административной ответственности. Оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным, а также применения статьи 4.1.1 КоАП РФ арбитражным судом не установлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регламентированы Законом № 15-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 названного Закона граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В силу пункта 1 части 2 статьи 10 Закона № 15-ФЗ юридические лица обязаны, среди прочего, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ установлен запрет розничной торговли табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Из положений указанной нормы следует, что установленный в ней запрет касается розничной продажи табачных изделий в непосредственной близости от территории, предназначенной для оказания образовательных услуг, нарушение указанного запрета образует событие административного правонарушения по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае административным органом установлено, что в нарушение указанных выше требований законодательства в принадлежащем ООО «Табакерка» магазине «Табак» по адресу: 

<

...>, на расстоянии менее ста метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения МАДОУ «Детский сад № 61», осуществлялась розничная продажа табачной продукции. Факт наличия названного нарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе сведениями схемы расположения земельного участка с указанием 100 метровой зоны от границ земельного участка (выкопировка из цифровой карты города), экспертным заключением от 28.06.2020, обращением общественной организации, протоколом осмотра от 18.06.2020, протоколом об административном правонарушении от 17.08.2020 и свидетельствует о наличии в деянии Общества события административного правонарушения по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Нарушение требований к расстоянию до территории образовательного учреждения подтверждено документально. Представленные административным органом в материалы настоящего дела доказательства, вопреки мнению заявителя, отвечают критериям относимости и допустимости, достаточны для установления в деянии Общества события вменяемого правонарушения. Объективных оснований для их исключения из доказательственной базы не установлено. 

Изложенные заявителем в жалобе аргументы относительно недоказанности факта нарушения запрета на розничную торговлю табачной продукцией, недоказанности границ расстояния, апелляционным судом исследованы и отклоняются, как не основанные на представленных в материалы дела доказательствах. 

Из содержания пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ следует, что запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

Неосуществление самим ответчиком замеров расстояния не свидетельствует о недоказанности события вмененного Обществу нарушения.

Сведения о расстояниях приняты Управлением на основании схемы расположения земельного участка масштаба 1:2000, где указана 100 метровая зона от границ участка (выкопировка из цифровой карты), представленной МКУ «Архитектурно-планировочное бюро» МО ГО «Сыктывкар». Согласно указанному картографическому материалу спорная точка торговли находится на расстоянии менее 100 м от границ территории образовательного учреждения. Факт нахождения принадлежащего заявителю объекта торговли в непосредственной близости от образовательного учреждения (на расстоянии менее 100 м) подтверждается экспертным заключением от 26.06.2020. Выводы сделаны экспертом по результатам измерений по схеме расположения земельного участка масштаба 1:2000, осуществленных поверенной линейкой измерительной металлической (ГОСТ 427-75, инвентарный № 01, свидетельство о поверке №195240 действительно до 25.03.2021). Измерение расстояния проведено в направлении от ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения, до входной группы для посетителей наружной стены здания, в котором размещается объект торговли табачными изделиями.

Экспертное заключение получено в рамках производства по делу об административном правонарушении в установленном порядке, фактов нарушения законодательства при его составлении не установлено. При необходимости у заявителя фактически имелась возможность задавать вопросы эксперту до составления экспертного заключения, определение о назначении экспертизы от 10.06.2020 № 41, в котором разъяснены установленные КоАП РФ права, получено Обществом 15.06.2020 (л.д.69.1-69.2). Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение является одним из доказательств, подлежащих оценке в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу. Сомнений в компетенции экспертного учреждения и эксперта, проводившего экспертизу, а также в объективности результатов экспертизы не имеется. Несогласие подателя жалобы с выводами эксперта не является основанием для признания указанного доказательства ненадлежащим.

Полученные ответчиком сведения и документы оценены судом в совокупности и во взаимосвязи, необходимым и достаточным образом Обществом не опровергнуты. Возложение на административный орган повышенного стандарта доказывания несоблюдения указанного расстояния лицом, торгующим в розницу табачными изделиями, из норм права не следует.

Позиция Общества о том, что измерение расстояния следует проводить до торговой точки (магазин «Табак»), расположенной внутри торгового центра по адресу: 

<

...>, основана на ошибочном толковании норм права. Данный довод сделан заявителем без учета совокупности положений, закрепленных в части 1, пункте 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о наличии в действиях ООО «Табакерка» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ. Оснований для иных выводов и имеющихся материалов дела не усматривается.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, ответчиком соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ, апелляционный суд из материалов настоящего дела не усматривает.

В данном случае Обществу назначено справедливое, соразмерное наказание в минимальном размере, установленном санкцией статьи, с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2020 (резолютивная часть от 24.12.2020) по делу № А29-11830/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2020 (резолютивная часть от 24.12.2020) по делу № А29-11830/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Табакерка» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Табакерка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 20.01.2021 № 48.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Устюжанинов