Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95677/2020

18 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  18 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

открытому акционерному обществу по поставкам химической и полимерной продукции «Петрохимоптторг» (197046, Санкт-Петербург, улица Куйбышева, 21, офис, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю  Чеснаковой Людмиле Михайловне (ОГРНИП: 313784717500792, ИНН: 780500562872, Дата присвоения ОГРНИП: 24.06.2013)

третье лицо: 1) государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»,

2) индивидуальный предприниматель ФИО3, 

при участии: 

от истца –  ФИО4 (доверенность от 11.01.2021 № б/н),

от ответчика – ФИО5 (доверенность от 29.01.2021 № б/н),

– ФИО2,

от третьего лица 1) Бурило О.С. (доверенность от 30.12.2020 № 1468-д),

от третьего лица 2) не явился (извещен),

установил:

открытое акционерное общество по поставкам химической и полимерной продукции «Петрохимоптторг» (далее - ОАО «Петрохимоптторг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее - ФИО2) о взыскании убытков в размере 1 163 816 руб. 89 коп.

Определением от 10.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», Предприятие), индивидуальный предприниматель ФИО3.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу. 

В судебном заседании 17.03.2021 присутствовали представители истца, ответчика и третьего лица1, представитель третьего лица2, извещенного по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра физических лиц, не явился. В соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом. Возражений против рассмотрения заявления в его отсутствие в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и ОАО «Петрохимоптторг» (заключен Договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 08.01.2002  №01-11259/45-Д (далее - Договор), по условиям которого предприятие (третье лицо 1) обязуется принимать в систему коммунальной канализации сточные воды абонента (истец), а абонент (истец) обязуется своевременного оплачивать сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Согласно приложению №5 к Договору (в редакции дополнительного соглашения №2 от 23.10.2015) водоотведение осуществляется в отношении объекта абонента, расположенного по адресу: 1-й Верхний пер., д.10, корп.3, лит. А, а также по адресу: 1-й Верхний пер., участок 2 (юго-восточнее дома 10, корп. З, лит.А по 1-му Верхнему пер.); к сетям водоотведения абонента присоединен объем поверхностного (дождевого, талого, инфильтрационного) стока субабонента ФИО2 (Ответчик) (1-й Верхний пер., д. 12, лит. Д) в количестве 3571.372 куб. м/год.

Соглашением от 23.10.2015 №3 к Договору, заключенным истцом ответчиком и третьим лицом, установлена обязанность субабонента по оплате стоимости принятых сточных вод и загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов водоотведения по Договору.

01.06.2017 заключено Дополнительное соглашение №3 к Договору, в соответствии с которым был принят в новой редакции «Акт разграничения ответственности сторон по сетям канализации №36.34530 от 01.06.2017 объекта: предприятие №2, 1-й Верхний пер., д.10, корп.3, лит.А» и Структурная схема канализации, определен  колодец для контроля состава и свойств сточных вод (контрольный колодец №31).

08.04.2019 ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» произвел отбор проб сточных вод Абонента, о чем составлен акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в центральную систему водоотведения (Уведомление №448 №ИСХ-01931/100 от 22.04.2019). Выявлено превышение концентрации железа и марганца более чем в 2 раза, заявленного в Декларации о составе и свойствах сточных вод Абонента. Отбор проб сточных вод производился в колодце № 31 (КК1).

01.07.2019 ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» произвел повторный отбор проб сточных вод Абонента, о чем составлен акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в центральную систему водоотведения (Уведомление №853 №ИСХ-00511/080 от 15.07.2019). Выявлено превышение концентрации железа и марганца более чем в 2 раза, заявленного в Декларации о составе и свойствах сточных вод Абонента. Отбор проб сточных вод производился в колодце № 31 (КК1).

На основании вышеуказанных показателей ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» 28.10.2019 исх. №01544/080 приняло Декларацию истца о составе и свойствах сточных вод ОАО «Петрохимоптторг» (1-й Верхний пер., д. 10, корп.3, лит.А) в целях обеспечения контроля состава и свойств вод и расчета платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения. В соответствии с которой, удельная величина платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод в центральную ливневую систему водоотведения составляет 3,40 руб./м3. Удельная величина платы за негативное воздействие на работу центральной ливневой системы водоотведения составляет 153,71 руб./мЗ.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в связи с превышением установленных нормативов водоотведения сточных вод по составу произвел расчет за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения, а также за превышение ПДК за январь-март 2020 года и выставил счет на общую сумму 1 163 816 руб. 89 коп.

Истец, полагая, что сброс загрязняющих веществ осуществлялся именно ответчиком, обратился к нему с требованием возместить в соответствии статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, вызванные его действиями.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, оставление которой без удовлетворения послужило основанием обращения с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом. 

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи). Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

 В силу части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Требования к составу и свойствам сточных вод установлены разделом VI Правил № 644 в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения. 

В Санкт-Петербурге нормативы водоотведения по составу установлены распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 08.11.2012                № 148, в редакции распоряжения от 30.12.2014 № 242. 

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

В зависимости от основания возникновения - из договора или из деликта различают обязательство по возмещению убытков кредитору (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) и обязательство по возмещению вреда (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям заключенного договора.

Как установлено пунктом 22 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), состав и свойства сточных вод - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения.

При этом частью 10 названной статьи установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 22 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных договоре водоотведения. 

По Договору истец обязался соблюдать условия и режимы приема (сброса) сточных вод, осуществлять контроль за составом и свойством сбрасываемых сточных вод и не допускать сброса веществ запрещенных к сбросу в системы канализации и увеличения количества и концентрации загрязняющих веществ в отводимых сточных водах сверх установленным нормативов водоотведения. В акте разграничения ответственности сторон по сетям истец и Предприятие согласовали контрольный канализационный колодец № 31.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В дело представлено соглашение от 23.10.2015 № 3 к Договору, заключенное Предприятием, истцом (абонентом) и ответчиком (субабонентом), в соответствии с которым ответчик обязался исполнять обязанность истца по оплате сточных вод и загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов водоотведения.

Доказательства возникновения у ответчика перед истцом и Предприятием обязательства по соблюдению установленных к составу и свойству сточных вод требований в отношении сточных вод, сбрасываемых в выпуск № 31, в дело не представлены.

Дополнительное соглашение № 9 к Договору, предусматривающее возложение на ответчика обязанности по оплате сточных вод и загрязняющих веществ, включая превышение нормативов водоотведения по составу и свойству сточных вод,  подписано ответчиком только 11.01.2021.

Таким образом, истцом не доказано наличие у ответчика обязательства по возмещению убытков вследствие ненадлежащего исполнения договора в спорный период.

Судом приняты во внимание доводы ответчика о том, что в спорный период в колодец №31 сбрасывались стоки иных субабонентов, а также об отсутствии доказательств предварительного уведомления ответчика о предстоящем отборе проб, отсутствии сведений об его уведомлении истцом о факте проверки для предоставления возможности параллельного отбора проб либо отбора проб из каждого из используемых указанными лицами колодцев. Истцом своевременно с достоверностью не выяснялся состав лиц, виновных в превышении установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод загрязняющих веществ.

Истцом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие причинно-следственной связи между выявленными Предприятием нарушениями и осуществлением хозяйственной деятельности именно ответчиком не доказано, правомерность предъявления требования о возмещении убытков в заявленном размере не подтверждена.

Таким образом, учитывая условия договора в спорный период, исходя из отсутствия доказательств того, что негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществлено именно ответчиком (составом принадлежащих ему сточных вод), не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении требований открытого акционерного общества по поставкам химической и полимерной продукции «Петрохимоптторг» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.М.