Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8516/2018

04 декабря 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря  2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительными решения от 15.05.2018 № 17-21/07818 и дополнения к данному решению от 21.05.2018 № 17-21/08205@ об отказе в предоставлении рассрочки по уплате страховых взносов, 

заинтересованные лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное).

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 03.05.2018 № 8/18, ФИО3, доверенность от 01.01.2018 № 28, 

от УФНС России по ХМАО – Югре  – ФИО4, доверенность от 09.10.2018,

от МИФНС России № 7 по  ХМАО – Югре  – ФИО4, доверенность от 30.10.2018

от иных лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловик»   (далее – заявитель, общество, ООО «Тепловик») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - налоговый орган, Управление) о признании недействительными решения от 15.05.2018 № 17-21/07818 и дополнения к данному решению от 21.05.2018 № 17-21/08205@ об отказе в предоставлении рассрочки по уплате страховых взносов.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Инспекция, МИФНС  № 7 по ХМАО - Югре), государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее – УПФР).

Заявитель в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объёме.

Представитель заинтересованных лиц (налоговых органов) с требованиями не согласен по доводам отзывов на заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.04.2018 ООО «Тепловик» обратилось к Управление с заявлением исх. № 58 о предоставлении рассрочки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии (до 01.01.2017), пени и штрафов в общей сумме 16 412 812,67 рублей (том  2 л.д. 3-9).

В качестве нормативного основания для предоставления отсрочки заявитель сослался на подпункт 3 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. на угрозу возникновения признаков несостоятельности (банкротства) в случае единовременной уплаты налога.

Решением от 15.05.2018 № 17-21/07818 ив редакции решения от 21.05.2018 № 17-21/08205@ Управление отказало обществу в предоставлении рассрочки по причине отсутствия угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) общества в случае единовременной уплаты налогов. Налоговый орган сослался на результаты анализа финансового состояния общества, проведенного на основании Методики, утвержденной  Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.04.2011 № 175  (далее – Методика).

Полагая, что решения налогового органа не соответствуют закону, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщиков получать отсрочку, рассрочку или инвестиционный налоговый кредит в порядке и на условиях установленных данным Кодексом (подпункт 4 пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате. налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных в главе 9 Налогового кодекса, на срок, не превышающий одного года, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

Основания, при наличии которых заинтересованному лицу может быть предоставлена отсрочка или рассрочка по уплате налога, установлены в пункте 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган. К этому заявлению прилагаются документы, перечисленные в пункте 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога.

При этом перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки, определен главой 9 Налогового кодекса Российской Федерации и изданным в соответствии с ней Порядком изменения срока уплаты налога, сбора, страховых взносов, а также пени и штрафа налоговыми органами, утвержденным Приказом ФНС России от 16.12.2016 № ММВ-7-8/683@.

Пунктом 5.1 названной статьи предусмотрено, что наличие основания, указанного в подпункте 3 пункта 2 этой статьи устанавливается по результатам анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта, проведенного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов в соответствии с методикой, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления.

В соответствии с Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 № 437, Министерство экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления (пункт 1), к полномочиям которого, отнесено утверждение методики проведения анализа финансового состояния заинтересованного лица в целях установления угрозы возникновения признаков его несостоятельности (банкротства) в случае единовременной уплаты этим лицом налога (подпункт 5.2.28 (71)).

В силу пункта 5.1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации наличие основания, указанного в подпункте 3 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливается по результатам анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта, проведенного налоговым органом, в соответствии с Методикой, утверждаемой Министерством экономического развития Российской Федерации.

Методика проведения анализа финансового состояния заявителя в целях установления угрозы возникновения признаков его несостоятельности (банкротства) в случае единовременной уплаты этим лицом налога утверждена Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.04.2011 № 175 (далее - Методика).

С учетом изложенного Методика утверждена Минэкономразвития России в рамках предоставленных ему полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных в главе 9 Налогового кодекса, на срок, не превышающий одного года, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

Подпунктом 3 пункта 2 этой статьи одним из оснований предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога заинтересованному лицу установлено наличие угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога.

В качестве обязательного условия предоставления отсрочки или рассрочки заинтересованному лицу указано наличие достаточных оснований полагать, что возможность уплаты данным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.

Из изложенного следует, что отсрочки или рассрочка может быть предоставлена заинтересованному лицу, не имеющему признаков несостоятельности (банкротства), а также для предотвращения возникновения этих признаков в случае единовременной уплаты им налога.

То есть законодателем не предусмотрена возможность предоставления отсрочки или рассрочки заинтересованному лицу, имеющему признаки несостоятельности (банкротства).

В соответствии с вышеуказанной указанной Методикой Управлением проведен анализ финансового состояния заявителя на основании сведений бухгалтерской отчетности за 2017 год, а также представленных заявителем документов.

Как установлено пунктом 3 Методики налоговый орган анализирует показатели бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (том 2 л.д. 13-30), а именно:

- степень платежеспособности по текущим обязательствам (в месяцах), которая определяется как:

Сумма краткосрочных обязательств, уменьшенных на величину доходов будущих периодов (строка 1500_4 Раздела 5 – строка 1530_4 Раздела 5 (том 2 л.д. 17) среднемесячная выручка за отчетный период (выручка строка 2110_4 Форма 2 «Отчет о финансовых результатах» (том 2 л.д. 22/ 12 месяцев.

По данным общества степень платежеспособности составляет:

114 288 / (146 924/120 = 9.33

- коэффициент текущей ликвидности, который определяется, как:

Сумма оборотных активов (строка 1200_4 Раздела 2 (том 2 л.д. 15) сумма краткосрочных обязательств, уменьшенных на величину доходов будущих периодов (строка 1500_4 Раздела 5 – строка 1530_4 Раздела 5 (том 2 л.д. 17).

По данным Общества коэффициент текущей ликвидности составляет:

110 659 / 114 288 = 0,97

Таким образом, у Общества степень платежеспособности по текущим обязательства больше 3 месяцев и, одновременно, коэффициент текущей ликвидности меньше 1, что в силу пункта 4 Методики является основанием для дополнительного анализа текущих показателей, а именно:

1) суммы налога, на которую возможно предоставление отсрочки или рассрочки (размер, не превышающий величину чистых активов, п. 2.1 ст. 64 Налогового кодекса)= 22 335 тыс. руб. (величина чистых активов = (строка 1100_4 Раздела 1 + строка 1200 4 Раздела 2 - строка 1320 4 Раздела 3 - строка 1230_4 Раздела 2) - (строка 1400_4 Раздела 4 + строка 1500 4 Раздела 5 - строка 152 0 4 Раздела 5)  (том 2 л.д. 14-16);

2) суммы краткосрочных заемных средств и кредиторской задолженности (по данным представленной в установленном порядке в налоговый орган бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату) = 114 288 тыс. руб. (строка 1500 4 Раздела 5 - том 2 л.д. 17);

3) суммы краткосрочных заемных средств и кредиторской задолженности (по данным представленной в установленном порядке в налоговый орган бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату) без учета суммы налога, на которую возможно предоставление отсрочки или рассрочки = 91 953 тыс. руб. (114 288 тыс. руб. - 22 335 тыс. руб.);

4) чистой прибыли отчетного периода (по данным представленной в установленном порядке в налоговый орган бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату) = 10 871 тыс. руб. (строка 2400 4 Форма 2 «Отчет о финансовых результатах» - том 2 л.д. 22);

5) поступлений денежных средств на счета в банках за 3-месячный (6-месячный - для стратегических организаций и субъектов естественных монополий) период, предшествующий подаче заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки (согласно документам, представленным в соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 64 Налогового кодекса) = 30 170 тыс. руб. за январь - март 2018 года (справки ПАО Сбербанк об оборотах по счету (том 1 л.д. 32-33).

Далее размер поступлений денежных средств (30 170 тыс. руб.) сопоставляется с положениями пункта 5 Методики, при наличии одного из условий налоговым органом делается вывод об отсутствии угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства):

1) размер поступлений денежных средств больше или равен сумме краткосрочных заемных средств и кредиторской задолженности (по данным представленной в установленном порядке в налоговый орган бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату): 30 170 тыс. руб. не больше и не равно 114 288 тыс. руб., значит, данное условие отсутствует;

2)  размер поступлений денежных средств больше или равен сумме краткосрочных заемных средств и кредиторской задолженности (по данным представленной в установленном порядке в налоговый орган бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату) без учета суммы налога, на которую возможно предоставление отсрочки или рассрочки и при этом имеется чистая прибыль: 30 170 тыс. руб. не больше и не равно 91 953 тыс. руб., чистая прибыль составляет 10 871 тыс. руб., значит, данное условие так же отсутствует;

3) размер поступлений денежных средств меньше суммы краткосрочных заемных средств и кредиторской задолженности (по данным представленной в установленном порядке в налоговый орган бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату) без учета суммы налога, на которую возможно предоставление отсрочки или рассрочки:30 170 тыс. руб. меньше 91 953 тыс. руб. - условие установлено.

Поскольку при анализе показателей установлено наличие условия, указанного в подпункте 3 пункта 5 Методики, Управлением сделан вывод об отсутствии угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, решения Управления от 15.05.2018 № 17-21/07818, от 21.05.2018 № 17-21/08205 законны, обоснованы и вынесены в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, Методикой, утверждённой Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.04.2011 № 175.

Относительно обращения Межрайонной ИФНС России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом), суд отмечает следующее.

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 127-ФЗ установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Статьей 4 Закона № 127-ФЗ закреплены условия, которые должны учитываться для определения наличия признаков банкротства.

Методика определяет правила проведения Федеральной налоговой службы анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта – заинтересованного лица, не имеющего признаков (несостоятельности0 банкротства, для установления наличия угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) этого лица в случае единовременной уплаты им налога с целью решения вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 2 статьи 64 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 6 статьи 61 и пункта 13 статьи 64 этого кодекса (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 6 Закона № 127-ФЗ, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Таким образом, основанием для обращения в суд с заявлением о призвании несостоятельным (банкротом) является факт неуплаты налогоплательщиком налога, положения Федерального закона № 127-ФЗ не предусматривают предварительного анализа финансового состояния должника с целью определения уровня его платежеспособности.

Следовательно, эти два обстоятельства (отказ в предоставлении рассрочки и обращение с заявлением о несостоятельности (банкротстве) не являются взаимоисключающими и факт обращения налогового органа 09.11.2017 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) не влияет на законность вынесенных решений Управления от 15.05.2018 № 17-21/07818@, от 21.05.2018 № 17-21/08205@

Как следует из заявления Межрайонной ИФНС России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 09.11.2017 № 16-09/13433 (том 3 л.д. 1-4) задолженность ООО «Тепловик» составляет 20 849 802,10 руб., указанная задолженность сформировалась за периоды 2015-2017 года, из требований об уплате налога и решений о взыскании в т. 3 следует, что Общество на постоянной основе не уплачивает налоги и страховые взносы, что обусловило накопление задолженности.

Суд отмечает, что соответствие подпункта 3 пункта 5 Методики требованиям  подпункта 3 пункта 2 статьи 64 НК РФ, пункту 2 статьи 3, пункту 2 статьи 4 Закона № 127-ФЗ являлись предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации, который решением от 25.02.2014 № АКПИ13-1297 отказал в удовлетворении заявления по оспариванию указанных положений Методики. 

Определением Апелляционной коллегии от 03.07.2014 № АПЛ14-244 при оставлении вышеуказанного решения от 25.02.2014 Верховного суда Российской Федерации без изменения указано, что предоставление отсрочки или рассрочки всем юридическим лицам, находящимся в предбанкротном состоянии, вне зависимости от их возможности уплатить налоги противоречит требованиям действующего федерального законодательства, предусматривающего возможность предоставления отсрочки или рассрочки уплаты налога только тому лицу, активы которого и прогноз поступлений денежных средств которого позволяют судить о потенциальной возможности исполнить обязанность по уплате налога.

Методика направлена на установление угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога и не регулирует вопросы, связанные с установлением признаков банкротства, а также с составом и размером денежных обязательств и обязательных платежей, учитываемых для определения наличия признаков банкротства, определенных положениями статьи 3 и 4 Закона № 127-ФЗ.

Положения подпункта 3 пункта 5 Методики направлены на выявление угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога, а не определения признаков наличия банкротства и его условий.

Приняв во внимание то, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решения (действия) налогового органа незаконным арбитражный суд должен установить несоответствие данного решения установленным нормам законодательства и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.В. Зубакина