АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-38321/2019

3  декабря  2019  года

г. Нижний

Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 2 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 3 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-667),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2   г. Нижний Новгород

к ответчику публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в  Нижегородской области г. Нижний Новгород

и  третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, гражданину ФИО3 г. Нижний Новгород               о взыскании 46 860 руб.   

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: уполномоченный представитель не явился;

- от ответчика: ФИО4 – представителя, доверенность от 17.10.19                          № 1790-Д.

- от третьего лица:  не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области о взыскании:

-  страхового возмещения в сумме 22 000 руб.,

- законной неустойки за период с 18.04.19 по 09.08.19 в сумме 24 860 руб.,                    а также по день фактического исполнения обязательств,

-  расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 6 000 руб.,

-  расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 352 руб.,

-  расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.,

-  почтовых расходов в сумме 520 руб.

обратился индивидуальный предприниматель ФИО2  

К участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, истец привлек гражданина ФИО3

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя                      не обеспечил, что согласно ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ                   не препятствует проведению предварительного судебного заседания  без его участия.

При этом представитель истца в предварительном судебном заседании                       не представил суду  документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Согласно ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции ФЗ от 28.11.18 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты                          и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности                       и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

Порядок оформления и подтверждения полномочий представителя определен              в ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. ч. 3, 4 указанной нормы, в редакции ФЗ  от 28.11.18 № 451-ФЗ                         «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются                                      в соответствии с федеральным законом. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной   и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. 

В силу положений ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей; он решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду.

Таким образом, в судебном заседании помимо доверенности представителем лица, участвующего в деле, должны быть представлены суду документы, подтверждающие наличие статуса адвоката или документы о высшем юридическом образовании или о наличии ученой степени по юридической специальности.

Несоблюдение этих условий влечет последствия, предусмотренные ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса РФ: в случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица                   на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с вышеизложенным, представитель истца не допущен                          к участию в предварительном судебном заседании.

После проведения предварительного судебного заседания суд с согласия ответчика и с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции                    в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

Ответчик отзывом № 0017116141 иск оспорил, пояснив, в связи                                     с непредставлением истцом оригинала договора цессии правовые основания для выплаты страхового возмещения у ответчика отсутствовали.

В судебном заседании 02.12.19 ответчик:

- заявил ходатайство об уменьшении суммы пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ, расходов на оплату услуг независимого оценщика                               и представителя,

- пояснил, что не поддерживает заявленные в отзыве ходатайства о назначении комплексной судебной трассологической и товароведческой экспертизы, о вызове                      в судебное заседание эксперта-техника ООО «Центр Судебной Экспертизы» ФИО5 для дачи пояснений и о вынесении частного определения в отношении истца.

При таких обстоятельствах суд не рассматривает указанные ходатайства ответчика по существу.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени, расходов на оплату услуг независимого оценщика и представителя принято судом к рассмотрению.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                       в судебном заседании 02.12.19 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 22 000 руб.  страхового возмещения, 2 486 руб. законной неустойки за период с 18.04.19                     по 09.08.19, пени за период с 10.08.19 по день фактического исполнения обязательств, 6 000 руб. расходов на оплату услуг независимого оценщика, 2 000 руб. расходов                   на оплату услуг представителя и 520 руб. почтовых расходов.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального            и процессуального права. 

 24.03.19 около дома № 345 на Московском шоссе в г. Нижний Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

- 

<

...> принадлежащего на праве собственности ФИО3, находящегося под его управлением, 

- 

<

...> принадлежащего на праве собственности ООО «Приволжье-Трансавто», находящегося под управлением ФИО6

Водитель ФИО6, управляя автомобилем 

<

...>                во время движения совершил столкновение с автомобилем 

<

...> нарушив, тем самым, Правила дорожного движения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя ФИО6 подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от 24.03.19, составленным участниками дорожно-транспортного происшествия.

Повреждение принадлежащего ФИО3 автомобиля 

<

...> подтверждено извещением о дорожно-транспортном происшествии от 24.03.19.

Судом установлено, что между ФИО3 (страхователем) и ответчиком (страховщиком) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства – автомобиля 

<

...> что подтверждается полисом ОСАГО серии ХХХ № 0040905796.

В связи с наступлением страхового случая ФИО3 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, Закон об ОСАГО) обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков от 28.03.19.

 Ответчик признал указанный случай страховым, однако выплату страхового возмещения не произвел, письмом от 15.04.19 отказав в страховой выплате.  

Потерпевший  определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

...> на основании экспертного заключения ООО «Группа содействия «ЛИГА-НН» от 07.05.19 № 605 в сумме 22 000 руб. с учетом износа.

Как следует из материалов дела, между истцом (цессионарием) и ФИО3 (цедентом) заключен договор уступки требования (цессии) от 27.03.19 № 59-ИП, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением автомобиля 

<

...>                   в дорожно-транспортном происшествии 24.03.19 по адресу: 

<

...>, а также право требования любых штрафов, неустоек, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должник должен оплатить цеденту.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о факте заключения указанного договора.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием об оплате страхового возмещения, расходов на оплату услуг независимого оценщика и законной неустойки, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате  уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом страховщик осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков) в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17  № 58 «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление выгодоприобретателем  страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

Согласно п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17  № 58 передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, абз. 2, 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода                    к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (пп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 73 указанного постановления при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате                      с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Таким образом, обязанность по возмещению убытков причиненных  вследствие дорожно-транспортного происшествия в силу указанного Федерального  закона несет страховщик – ПАО Страховая компания «Росгосстрах».

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как противоречащие материалам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется                     в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа                       в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Поскольку ответчик доказательств оплаты материального ущерба суду                       не представил, требование заявителя предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению в  сумме  22 000 руб.                      

В соответствии с п. 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится              к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика издержек                      в виде расходов на оплату услуг независимого оценщика  предъявлено правомерно               и подлежит удовлетворению в сумме 6 000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней,             за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков                     и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении двадцатидневного срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента                                 от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного суда 26.12.17 № 58                             «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере одного процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего  о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, иск в части взыскания пени предъявлен правомерно.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным за период с 18.04.19 по 09.08.19 в сумме 24 860 руб. 

Между тем, оценив в соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному                       на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд усматривает  основания для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения суммы подлежащей взысканию договорной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из следующих обстоятельств.

По правилам п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.11 № 81, а также п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8                   и п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.05 № 30 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним                   из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд                 в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе                              и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении,  осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах суд усматривает  основания для уменьшения суммы пени за период с 18.04.19 по 09.08.19 до 2 486 руб. 

Положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что                        по смыслу статьи 330 Кодекса  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки на сумму страхового возмещения в размере 22 000 руб. за период с 10.08.19 по день фактического исполнения обязательства предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению с учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении суммы пени в размере 0,1%  в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов                   по государственной пошлине, оплате услуг представителя, почтовых расходов                     и расходов на оплату услуг нотариуса, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных                      с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов                       и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела                            в арбитражном суде.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 30.08.19 № 144, заключенный между истцом и ООО «Региональный центр по урегулированию убытков», а также квитанцию от 30.08.19, подтверждающую оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего                    в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость                       на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие             о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, суд считает возможным ходатайство ответчика удовлетворить и отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя истца          в сумме 2 000 руб.

Иск в части взыскания судебных издержек в виде почтовых расходов                          в общей сумме 520 руб. предъявлен обоснованно, подтвержден материалами дела              и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

При этом суд отказывает заявителю в удовлетворении требования о взыскании             с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса при заверении копий документов                в сумме 352 руб., поскольку квитанция нотариуса от 27.03.19 № 342 не может быть признана относимым именно к данному делу документом и, кроме того,  нотариальное заверение копий в рамках данного спора обязательным не является.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать  с   публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала                                       в  Нижегородской области г. Нижний Новгород в  пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород  22 000 руб. страхового возмещения,  2 486 руб. законной  неустойки  за  период  с  18.04.19  по  09.08.19,  неустойку в  размере  0,1 %                на страховое  возмещение в сумме 22 000 руб.   за   период   с  10.08.19 по день фактического исполнения обязательств,  6 000 руб.  расходов  на оплату  услуг  независимого  оценщика,  2 000 руб.  расходов  на  оплату услуг представителя,                       520 руб. почтовых расходов  и  2 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу                  на основании ходатайства истца.    

В  части  взыскания остальной суммы законной неустойки за  период  с 18.04.19  по  09.08.19, расходов на оплату услуг представителя  и  расходов на оплату услуг нотариуса в удовлетворении  иска  истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                   с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано             в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок,                               не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                И. Г.  Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А.,  тел.416-62-54