Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120513/2023

28 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АтомТеплоЭлектроСеть"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" 

о взыскании суммы неосновательного обогащения за оказанные в период с 02.02.2022 по 21.09.2022 услуги по  транспортировке сточных вод  в размере 6 432 849 рублей 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2023 по 21.11.2023 в размере 69 968  рублей 26 копеек,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 по день вынесения судом решения, исчисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, исчисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

 

при участии

от сторон- согласно протоколу с/з от 16.05.2024 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ответчик) суммы неосновательного обогащения за оказанные в период с 02.02.2022 по 21.09.2022 услуги по  транспортировке сточных вод  в размере 6 432 849 рублей 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2023 по 21.11.2023 в размере 69 968  рублей 26 копеек,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 по день вынесения судом решения, исчисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, исчисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на отсутствие в период с 02.02.2022 по 21.09.2022, утвержденного тарифа на услугу по транспортировке сточных вод.

Суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации МО «Сосновоборский городской округ» от 30.12.2021 №2610 «О внесении изменений в постановление администрации Сосновоборского городского округа от 10.04.2015 №1092 «О наделении организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение, статусом гарантирующей организации» (далее – Постановление №2610) филиал ООО «АТЭС» в г. Сосновый Бор (далее – филиал «АТЭС-Сосновый Бор») наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, с филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция» статус гарантирующей организации на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения снят. 

02.02.2022 имущество для ведения деятельности по водоснабжению и водоотведению (далее – сети ВиВ), ранее использовавшиеся для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению переданы АО «Концерн Росэнергоатом» (филиалом «Ленинградская атомная станция») ООО «АТЭС» (филиалу «АТЭС-Сосновый Бор») по Акту приема-передачи имущества на основании заключенного 30.12.2021 договора аренды №9/188552-Д/18035/296, что фактически свидетельствует о начале филиалом «АТЭС – Сосновый Бор» деятельности по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

В целях подготовки к началу деятельности по водоснабжению и водоотведению филиалом «АТЭС-Сосновый Бор» было направлено письмо от 16.12.2021 №01-21-01/57 Председателю Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области об утверждении размеров необходимой валовой выручки и установления тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2022 год, в расчет которых были положены экономически обоснованные расходы филиала «АТЭС-Сосновый Бор», необходимые  для осуществления регулируемого вида деятельности и обеспечения достижения целевых показателей деятельности регулируемой организации, предусмотренных инвестиционными и производственными программами, за период с момента фактической передачи имущества (02.02.2022) до 31.12.2022.

Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области № 83-п от 22.09.2022 г. утверждены тарифы на транспортировку сточных вод на период до 31.12.2022 г

21.04.2022 г. письмом № 484-04 ООО «Водоканал» в целях исполнения требований Правил № 644 направило запрос в филиал «АТЭС-Сосновый Бор» о предоставлении проекта договора на транспортировку сточных вод.

29.04.2022 г. письмом № 100-7-44/70 филиал «АТЭС-Сосновый Бор» направил в адрес ответчика проект договора с датой заключения с момента фактической передачи филиалу «АТЭС-Сосновый Бор» имущества, т.е. с 02.02.2022 г., а также с просьбой до момента заключения договора и установления тарифов обеспечить ежемесячное предоставление и согласование объемов фактически потребленной холодной воды.

Письмом № 613-04 от 26.05.2022 г. ответчик отказал в согласовании проекта договора ввиду отсутствия утвержденного тарифа на транспортировку сточных вод.

Процесс согласования договора на транспортировку сточных вод был приостановлен.

Для транзитной организации заключение договора транспортировки сточных вод является обязательным и в соответствии в п. 3 ст. 11 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 г. «О водоснабжении и водоотведении» такая организация не вправе препятствовать транспортировке сточных вод по своим сетям, истец не прекращал осуществлять транспортировку сточных вод ответчика в отсутствие заключенного договора. 

12.10.2022 г. в адрес филиала «АТЭС-Сосновый Бор» поступил проект договора на транспортировку сточных вод Т-2/22, на который письмом от 11.11.2022 г. № 100-7-14/505 истцом направлен протокол разногласий в части согласования порядка оплаты услуг  в период с 02.02.2022 г. по 21.09.2022 г. включительно.

Письмом от 14.12.2022 г. № 1793-04 ООО «Водоканал» возвратило протокол разногласий без надлежащего оформления и сообщило о том, что в соответствии с п. 56 Правил № 644, ввиду просрочки предоставления последним протокола разногласий в установленный 15-тидневный срок, договор на транспортировку считается заключенным на условиях договора, представленного ООО «Водоканал». 

При этом пользование услугами ООО “Водоканал” осуществляло в полном объеме в период с 02.02.2022 г. по 21.09.2022 г. включительно, что подтверждается письмами от 23.05.2022 г. № 581-04 (период март - апрель 2022), от 08.06.2022 г. № 711-04, от 07.07.2022 г. № 817-04, от 13.07.2022 г. № 839-04 (период февраль 2022), от 10.08.2022 г. № 982-04, от 13.09.2022 г. № 1231-04, от 05.10.2022 г. № 1352-04, а также справками об объемах транспортировки сточных вод, подписанными уполномоченными представителями Филиала и ООО «Водоканал».

05.12.2022 г. между филиалом «АТЭС-Сосновый Бор» и ООО «Водоканал» заключен договор по транспортировке сточных вод № 2-1-200-7/40 сроком до 31.12.2025 г., который распространяет свое действие на отношения, возникшие с 22.09.2022 г.

На представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. филиалом «АТЭС-Сосновый Бор» письмом 100-7-14/37  от 19.01.2023 г. направлен протокол разногласий к указанному акту на сумму 6 432 849, 45 руб. за услуги по транспортировке сточных вод за период с 02.02.2022 г. по 21.09.2022 г. включительно.

Письмом от 08.02.2023 г. № 267-01 ООО «Водоканал» вернуло представленный протокол разногласий без надлежащего оформления, ссылаясь на то, что договорные отношения возникли на основании договора по транспортировке сточных вод № 2-1-200-7/40 от 05.12.2022 г. со сроком начала оказания услуг 22.09.2022 г.

Истец считая, что у ответчика имеется неисполненное обязательство по возмещению неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с удержанием денежных средств, подлежащих оплате за фактически оказанные истцом услуги транспортировке сточных вод за период с 02.02.2022 г. по 21.09.2022 г. в сумме 6 432 849, 45 рублей, направил претензию.

26.10.2023 ответчик письмом № 1616-06 отказался исполнить требования истца в добровольном порядке.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно постановлению Правительства от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644) если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией.

На основании п. 8 ст. 7 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам ВиВ и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения). Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора обязан заключить указанный договор с гарантирующей организацией либо предоставить письменный отказ от заключения договора (договоров).

Филиал «АТЭС-Сосновый Бор» получил статус гарантирующей организации впервые, ранее договорных отношений в части водоснабжения и водоотведения с ответчиком не имелось.

В соответствии со ст. 14 Закона № 416-ФЗ к договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено  Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу таких договоров. Договоры водоснабжения и  водоотведения являются публичными договорами.

В установленных законом случаях цена услуг определяется по тарифам (расценкам, ставкам и т.п.), регулируемым уполномоченными государственными органами и (или) органами местного самоуправления (абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ).

При заключении договора на оказание услуг, цена которых относится к категории регулируемых, условие договора о цене должно соответствовать нормативно-правовому акту, устанавливающему цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) на услуги данного вида.

Стороны договора не вправе согласовывать цену, отличную от указанной в обязательном нормативно-правовом акте (п. 1 ст. 422, абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Размер установленного тарифа определяет цену заключаемого договора и распространяет свое действие на фактически сложившиеся договорные отношения между ответчиком и истцом по водоснабжению и водоотведению, то есть с 02.02.2022.

В соответствии со ст. 31 Закона № 416-ФЗ, Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 тарифы на холодную воду и услуги водоотведения являются регулируемыми, устанавливаются индивидуально для каждой водоснабжающей организации. По смыслу п. 1 ст. 424 ГК РФ подобный порядок определения цены является исключением из общего правила о свободе договора.

При отсутствии установленного тарифа определение цены исходя из стоимости, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, не соответствует целям государственного регулирования тарифов, допускает возможность обхода установленного законом порядка, соответственно, применяться не может. Вместе с тем исходя из презумпции возмездности договора, установленной п. 3 ст. 423 ГК РФ, возмещению подлежат экономически обоснованные затраты, понесенные водоснабжающей организацией. Именно такие затраты и являются по сути тарифом на определённые виды услуг.

Согласно положениям ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ, ст.ст. 13, 14 Закона № 416-ФЗ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с вышеуказанными нормами основанием для оплаты потребленных ресурсов и оказанных услуг является факт их соответственно потребления и оказания.  

Таким образом, исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие, услуги по транспортировке сточных вод, одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления.

При этом, возникновение обязательства по оплате ресурса обусловлено не выставлением счетов-фактур и актов, а фактом его поставки.

Таким образом, отсутствие договора с указанием тарифа не является основанием для освобождения ответчика от обязательства перед истцом по оплате оказанных услуг.  

Верховный суд Российской Федерации в своем определении от 09.06.2021 № 310-ЭС21-6655 по делу № А48-11762/2019 указал, что отсутствие тарифа, утвержденного уполномоченным органом, не может быть квалифицировано как отсутствие тарифа вовсе, препятствующее начислению стоимости коммунальных услуг и освобождающее потребителя от исполнения обязательств по оплате фактически принятого количества ресурса, что в противном случае влечет на стороне последнего неосновательное обогащение.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Доказательств того, что услуги в спорный период в действительности не были оказаны ответчику, в материалы дела не представлены.

Соответственно у ответчика имеется неисполненное обязательство по возмещению неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с удержанием денежных средств, подлежащих оплате за фактически оказанные истцом услуги транспортировке сточных вод.

Суд считает, что требований о взыскании стоимости услуг на транспортировку сточных вод за спорный  период подлежат удовлетворению. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1. ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения истцом осуществлено, начиная с 26.10.2023. Период начисления процентов с 26.10.2023 по 21.11.2023 составляет 27 (двадцать семь) дней в размере 69 968, 26 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, соответствующим пункту 2 статьи 1107 ГК РФ. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, истец правомерно заявил требование об уплате неустойки (пени) от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Таким образом, у истца имелись основания для взыскания неустойки с ответчика в заявленном размере. Расчет истца проверен судом, признан обоснованным по размеру и по праву.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» в лице филиала «АТЭС-Сосновый Бор» сумму неосновательного обогащения за оказанные в период с 02.02.2022 по 21.09.2022 услуги по  транспортировке сточных вод  в размере 6 432 849 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2023 по 21.11.2023 в размере 69 968  рублей 26 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 по день вынесения судом решения, исчисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, исчисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 514 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                Суворов М.Б.