﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10474/2021

Дело № А12-8641/2021

г. Казань

22 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н.,

при участии представителя:

истца – Латынцева А.В. по доверенности от 11.10.2021 № 112,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЦ МетОптТрейдинг»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 

по делу № А12-8641/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЦ МетОптТрейдинг» (ОГРН 5077746955457, ИНН 7733611476), г. Москва к акционерному обществу «Волгогазоаппарат» (ОГРН 1023402982371, ИНН 3443003870), г. Волгоград о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СЦ МетОптТрейдинг» (далее – ООО «СЦ МетОптТрейдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Волгогазоаппарат» (далее – АО «Волгогазоаппарат», ответчик) с требованиями:

1.Понудить ответчика к исполнению в натуре принятых обязательств по договору №91-С от 20.09.2018, в том числе:

-не позднее 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу вывезти (забрать) со склада истца, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, г. Дедовск, ул.1-ая Волоколамская, д. 74А, продукцию, указанную в договоре «ТрубаАД1 Н 8*1*3050мм» в количестве 9,256 тн.,

- не позднее 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу оплатить истцу на его расчетный счет, указанный в договоре, стоимость указанной выше продукции в размере 4 188 732,20 рублей согласно п. 4.6. договора, приложения № 1 Спецификация №1 и дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2019;

2. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 30 582,25 рублей, неустойку в сумме 54 444,26 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просил принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 20.09.2018 № 91-с (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать: Трубу алюминиевую АД1Н, в дальнейшем именуемую «товар» на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена за поставляемый товар указывается в спецификации, счете - фактуре в российских рублях с учетом НДС и является фиксированной на данную партию товара.

Согласно пункту 4.2 договора оплата за поставленный товар производится покупателем на основании счета-фактуры поставщика в течение 15 банковских дней со дня получения товара. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

За неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств по поставке покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой (процентной) ставки, установленной Банком России, от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора).

В Спецификации № 1, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2019, стороны согласовали поставку товара «Труба ГОСТ 18475-82 Марка АД1Н нагартованная размер Кр8х1х3050мм.КД» в количестве 20 тонн, на общую сумму 9 050 847,46 рублей.

Со ссылкой на договор от 20.09.2018 № 91 истец поставил, а ответчик принял часть товара на общую сумму 4 612 764,40 рублей путем самовывоза.

Остальная часть товара на сумму 4 188 732,20 рублей истцом в адрес ответчика не отгружена, а последний его путем самовывоза не забрал.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии о нарушении сроков получения им товара № 25/6-3 от 25.06.2020, № 2502-1 от 25.02.2021, № 0203-1 от 02.03.2021 с требованием осуществить выборку товара со склада продавца, которые были оставлены последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 307, 314, 328, 431, 454, 457, 458, 486, 487, 509, 506, 510, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 ГК РФ).

Спор между сторонами фактически возник в связи с различным определением ими условий, способов поставки товара по договору.

По мнению истца, направляя уведомление о готовности товара, он в силу пункта 5.2 договора считается исполнившим свое обязательство по поставке и покупатель должен самостоятельно вывезти товар.

А в силу пункта 2.1 договора истец осуществляет отгрузку товара непосредственно в адрес ответчика, являющегося стороной договора, в согласованные сроки.

Однако из буквального прочтения пункта 5.2 договора усматривается, что поставка товара путем его доставки транспортом покупателя (самовывозом) осуществляется по согласованию сторон.

Поэтому считать, что выраженное ответчиком (покупателем) волеизъявление получить часть товара самовывозом и отпуск его со стороны истца (поставщика) есть достигнутое между сторонами соглашение о получении остальной части товара также самовывозом в отсутствии каких-либо иных на то доказательств – не имеется никаких законных оснований.

В связи с этим ссылку истца в кассационной жалобе на положения статьи 308.1 ГК РФ в рассматриваемой ситуации следует признать ошибочной.

Поскольку сторонами в договоре четко не согласовано условие о выборке товара, во взаимоотношениях сторон следует применять общие нормы об исполнении обязательства по поставке товара в момент его передачи покупателю.

Между тем доказательств совершения предусмотренных договором обязательств по поставке товара истцом представлено не было, как и не представлено в деле доказательств, достоверно подтверждающих готовность товара к передаче в надлежащем месте, отказа покупателя от приемки продукции продавцом.

Таким образом, довод истца об исполнении обязательства по поставке путем только лишь уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке не может быть принят во внимание.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Поскольку по условиям договора поставка должна быть осуществлена поставщиком, датой отгрузки товара признается дата сдачи товара грузоперевозчику (п. 2.3), при этом поставщик обязан направить покупателю копию соответствующего документа о приемке товара к перевозке (п. 7.3).

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 328 ГК РФ, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о понуждении забрать товар и оплатить его, судами правомерно отказано.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по выборке и оплате товаров истцом была начислена неустойка за период с 01.03.2021 по 31.05.2021 в сумме 54 444,26 рублей.

Поскольку договором не предусмотрено обязательство по выборке товара, а также предоплаты товара, и просрочки исполнения обязательств не имеется, требование об оплате в пользу истца неустойки также является необоснованным и правомерно не удовлетворено нижестоящими судами.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика убытки в сумме 30 582,25 рублей, составляющие стоимость затрат на хранение продукции на складе истца.

Учитывая, что материалами дела не подтверждены доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, суды пришли к правильному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями покупателя, связанными с не выборкой товара, и предъявленными к взысканию убытками, составляющими стоимость хранения продукции.

Доводы истца о направлении неоднократного уведомления о готовности товара, не свидетельствуют о выполнении поставщиком своего обязательства по поставке товара.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные решение и постановление по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу № А12-8641/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЦ МетОптТрейдинг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                          С.А. Филимонов

 

                                                                                     Е.Н. Бубнова