ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-28012/2020

г. Самара

24 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  17 мая 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено   24 мая 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Берег-Комфорт"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2021 года по делу №А55-28012/2020 (судья Хмелев С.П.), 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрофикации "Самараэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Берег-Комфорт"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Региональный ЖКХ-Сервис"

о взыскании 200 542 руб. 22 коп.,

в судебное заседание явились:

от публичного акционерного общества энергетики и электрофикации "Самараэнерго" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Берег-Комфорт" - представители ФИО2 (доверенность от 11.01.2021), ФИО3 (директор, паспорт),

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрофикации "Самараэнерго" (далее - истец, ПАО энергетики и электрофикации "Самараэнерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Берег-Комфорт" (далее - ответчик, ООО  "Берег-Комфорт") о взыскании 200 542 руб.22 коп, в т.ч. 175 473 руб. 18 коп.- задолженность за потребленную в мае 2019 электрическую энергию по договору от 01.05.2017 №20-1849Э, 25 069 руб.04 коп.- пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии за период с 19.06.2019 по 28.08.2020.

Определением суда от 20.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку решение суда вынесено с нарушением материального и процессуального права.

Податель жалобы отмечает, что в силу ст. 539 ГК РФ признание лица абонентом по договору энергоснабжения связано с наличием у него энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации. В деле имеются документы, подтверждающие факт отсутствия у ООО «Берег-Комфорт» энегопринимающего устройства, в связи с передачей 30.04.2019 объекта и энегопринимающего устройства по адресу: 

<

...> просека 163 другой управляющей компании.

В апелляционной жалобе указывает на то, что ООО «Берег-Комфорт» не выставляло собственникам объекта по указанному адресу квитанций и других документов на оплату коммунальных услуг, в том числе электроэнергии.

Более того, в материалах дела имеется акт № 1225 от 29.11.2019, из которого следует, что новая УК ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» выставило собственникам оплату за электроэнергию за места общего пользования за май 2019 года (спорный период, копия акта имеется в материалах дела).

Податель жалобы считает, что с учетом фактического потребления нежилого помещения ФИО4 за май 2019 г. составило 527 кВт, фактическое потребление по договору составило на 10800 кВт меньше расчетных показателей истца (11327кВт (среднемесячные показания помещения ФИО4) -527 кВт (показания помещения ФИО4 за май 2019г.)).

ПАО энергетики и электрофикации "Самараэнерго" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 18.03.2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Берег-Комфорт" просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПАО энергетики и электрофикации "Самараэнерго" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №20-1849Э (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии по адресу: 

<

...> просека, 163 (ТОЦ, Паркинг) ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение договорных обязательств ПАО «Самараэнерго» в мае 2019 года поставило ООО « Берег-Комфорт» электрическую энергию на сумму 175 473 руб. 18 коп., что подтверждается счетом-фактурой от 31.05.2019 № 19053101753/20/20-184931 , и актом об объеме переданной электрической энергии за май 2019 года.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на то, что 30.04.2019 ООО «Берег-Комфорт» передало объект, по адресу: 

<

...> на обслуживание ООО «Региональный ЖКХ -Сервис».

06.05.2019 ответчик, в адрес истца направил уведомление о расторжении договора от 01.05.2017 №20-18493 с 01 мая 2019 года, и акт снятия показаний ОДПУ от 30.04.2020.

Таким образом, по мнению ответчика в соответствии с пунктом 14 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, а также пунктом 30 «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124, он правомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора энергоснабжения №20-1849Э заключенного с ПАО «Самараэнерго», следовательно у него отсутствуют основания для оплаты электрической энергии потребленной в мае 2019 года, в рамках указанного договора.

Между тем, как следует из материалов дела, 6 мая 2019 года ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении указанного договора энергоснабжения с 1 мая 2019 года.

14 мая 2019 г. истец подготовил и направил ответчику соглашение о расторжении договора энергоснабжения №20-1849э от 01.05.2017 с 6 июня 2019 года.

Письмом № 18 от 27 мая 2019 г. ответчик отказался расторгать договор на указанных в соглашении условиях, при этом сообщил что прекратил обслуживание объекта по адресу: 6 просека, 163 (ТОЦ, Паркинг), энергоснабжение которого осуществлялось по договору c 30 апреля 2019 г.

21 июня 2019 г. истец повторно направил ответчику Соглашение о расторжении договора энергоснабжения №20-1849э от 01.05.2017 указав, что в связи с нарушением ответчиком п. 51 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442. Расторжение возможно не ранее чем с 06.06.2019.

Истец указал, что в нарушение требований условий договора, ответчик не выполнил обязательство по оплате потребленной в мае 2019 года электрической энергии в сумме 175 473 руб. 18 коп.

Претензией истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в спорный период электроэнергию, однако ответчик оплату не произвел.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Судом первой инстанции верно отмечено, что из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В соответствии п.3.1.9 Договора, ответчик обязуется, в случае возникновения намерения в соответствии с пунктом 3.2.7 или 3.2.8 настоящего договора в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения с «Гарантирующим поставщиком» полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у «Гарантирующего поставщика», «Потребитель» обязан передать «Гарантирующему поставщику» письменное уведомление об этом не позднее, чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

При нарушении «Потребителем» требования настоящего пункта об уведомлении «Гарантирующего поставщика» в установленные сроки и (или) при нарушении «Потребителем» требования о выполнении условий, предусмотренных нормами действующего законодательства РФ, определенные заключенным с «Гарантирующим поставщиком» настоящим договором обязательства «Потребителя» и «Гарантирующего поставщика» сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

Пункт 3.2.8 Договора ответчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора полностью, что влечет досрочное расторжение настоящего договора или изменить настоящий договор при выполнении условий, предусмотренных п. 49, п.51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с пунктом 51 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 Потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

При нарушении потребителем (покупателем) требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 настоящего документа, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

С учетом того, что уведомление о расторжении договора энергоснабжения №20-1849э от 01.05.2017 было получено ПАО «Самараэнерго» 06.05.2019, обязательства ООО «Берег-Комфорт» по оплате, потребленной по договору электрической энергии сохранились до 06.06.2019.

Довод ООО «Берег-Комфорт» о необходимости применения в рассматриваемом случае положений п.14 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, а также пункта 30 «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124, обоснованно был отклонен судом первой инстанции во внимание в силу следующего.

Исходя из п.1 Правил №354, эти правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

В силу п.1 Правил №124 эти правила устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что поскольку объект недвижимости по адресу: 

<

...> просека, 163 (ТОЦ, Паркинг), энергоснабжение которого осуществлялось ПАО «Самараэнерго» в рамках заключенного с ответчиком договора энергоснабжения №20-1849Э, не является многоквартирным или жилым домом, а ответчик не является ТСЖ, УК (обслуживающей многоквартирный жилой дом), или жилищным либо иным специализированным потребительским кооперативом, то к рассматриваемым по настоящему делу правоотношениям не подлежат применению Правила №124 и №354.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В обжалуемом решении верно отмечено, что уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Предъявленными документами в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал, а ответчик не оспорил факт потребления энергии. 

Учитывая указанные выше обстоятельства и согласно положениям ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за период май 2019 года в сумме 175 473 руб. 18 коп.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности за потребленную в мае 2019 года электрическую энергию, истцом начислены пени в сумме 25 069 руб.04 коп. за период с 19.06.2019 по 28.08.2020.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет суммы пени, судом первой инстанции был проверен и признан правомерным.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что взыскание с ответчика суммы задолженности за спорный период по настоящему делу не лишает ответчика возможности, с учетом его доводов о прекращении с ним собственниками помещений и стоянок-мест договора на управление, требовать возмещение с новой управляющей организации - с третьего лица по правилам обратного требования (регресса).

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации верно счёл, что требования о взыскании с ООО «Берег-Комфорт» в пользу ПАО энергетики и электрофикации "Самараэнерго" пени за несвоевременную оплату ответчиком задолженности за потребленную в мае 2019 года электрическую энергию в сумме 25 069 руб.04 коп, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт отсутствия у ООО «Берег-Комфорт» энегопринимающего устройства, в связи с передачей 30.04.2019 объекта и энегопринимающего устройства по адресу: 

<

...> просека 163 другой управляющей компании, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку суд верно установил все имеющие значения для дела обстоятельства и правомерно учел, что уведомление о расторжении договора энергоснабжения №20-1849э от 01.05.2017 было получено ПАО «Самараэнерго» 06.05.2019, обязательства ООО «Берег-Комфорт» по оплате, потребленной по договору электрической энергии сохранились до 06.06.2019.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, применив при этом соответствующие нормы материального права.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2021 года по делу №А55-28012/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.А. Корастелев

СудьиИ.С. Драгоценнова

Н.В. Сергеева