АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«02» августа 2022 года

Дело № А32-43398/2021

 

Резолютивная часть объявлена 15 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Донтара», г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НПК Спектр», г. Горячий Ключ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пеней,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Донтара» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НПК Спектр» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 27.03.2020 № 23/20 ПС в размере 114 977 рублей 90 копеек, пеней за период с 29.12.2020 по 24.08.2021 в размере 26 333 рублей 96 копеек, пеней по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22 ноября 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание 15.06.2022 не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 27.03.2020 № 23/20 ПС, по условиям которого поставщик обязуется по заявке покупателя изготовить и поставить покупателю продукцию из гофрокартона, сопутствующие упаковочные материалы, далее именуемые по тексту товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товары на условиях, в количестве и ассортименте, установленных заявкой, спецификацией и договором (пункт 1.1 договора в редакции протокола разногласий).

Пунктом 2.3 договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить 30% от суммы, указанной в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, в течение 3 рабочих дней с момента получения счета на оплату. Окончательный расчет осуществляется за каждую партию товара, выбранного покупателем на основании первичных документов (УПД) не позднее 14 календарных дней с момента получения товара на склад покупателя, с учетом 30% предоплаты. Сумма предоплаты не является предоставлением поставщику коммерческого кредита. На сумму предварительной оплаты, перечисленной покупателем, проценты за пользование коммерческим кредитом, согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также проценты по денежному обязательству, согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не начисляются и не оплачиваются.

В соответствии с пунктом 3.2 договора приемка товара по количеству и качеству (видимым недостаткам) осуществляется покупателем в момент получения товара. Приемка товаров по качеству и ассортименту применительно к видимым недостаткам товаров (недостаткам, которые можно обнаружить без вскрытия товаров) осуществляется покупателем в момент передачи товаров, до подписания универсального передаточного документа. После подписания универсального передаточного документа лицом, уполномоченным действовать от имени покупателя, претензии по качеству и ассортименту применительно к видимым недостаткам товаров поставщиком не принимаются.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 122 346 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 14.12.2020 № 1483/6109, от 18.12.2020 № 1516/6109, от 18.12.2020 № 1517/6109, подписанными обеими сторонами.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат сумма долга составила 114 977 рублей 90 копеек.

Также между сторонами подписан и скреплен оттисками печатей акт сверки взаимных расчетов, из которого также следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 114 977 рублей 90 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению как противоречащие представленным в материалы дела документам. То обстоятельство, что ответчик не направлял заявку на поставку товара, не имеет правового значения, поскольку ответчик не оспаривает факт получения товара. Ответчик от приемки товара не отказался, на ответственное хранение товар не принял, с заявлением о возврате ошибочно поставленного товара к истцу не обращался.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности, указанные истцом обстоятельства документально не опроверг.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 114 977 рублей 90 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 29.12.2020 по 24.08.2021 в размере 26 333 рублей 96 копеек, пеней по день фактической оплаты задолженности.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.9 договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным неверно в части определения начальной даты периода начисления пеней по УПД от 14.12.2020 № 1483/6109. Как следует из указанного УПД, товар был поставлен 15.12.2020, а не 14.12.2020, соответственно, пени подлежат начислению с 30.12.2020.

По расчету суда пени за период с 30.12.2020 по 24.08.2021 составляют 26 300 рублей 82 копейки. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении требования о взыскании пеней за 29.12.2020 следует отказать.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 25.08.2021 по 31.03.2022 в размере 25 180 рублей 16 копеек.

Основания для уменьшения размера пеней в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ответчик, ссылаясь в отзыве на исковое заявления на положения вышеуказанной нормы, не представил документально обоснованных пояснений по вопросу несоразмерности размера неустойки. При этом, предусмотренный договором размер неустойки соответствует обычно применяемому хозяйствующими субъектами.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера пеней по основаниям, предусмотренным положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПК Спектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Донтара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 27.03.2020 № 23/20 ПС в размере 114 977 рублей 90 копеек, пени за период с 30.12.2020 по 24.08.2021 в размере 26 300 рублей 82 копейки, пени за период с 25.08.2021 по 31.03.2022 в размере 25 180 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 237 рублей 81 копейки.

В удовлетворении требования о взыскании пеней за 29.12.2020, а также требования о взыскании пеней по день фактической оплаты задолженности отказать. Разъяснить истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании пеней по день фактической оплаты в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПК Спектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 756 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Р.С. Цатурян